Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/25/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125202006

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125202006.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou v právnej veci starostlivosti o
maloleté dieťa mužského pohlavia:

Meno neurčené Priezvisko neurčené, nar. XX. XX. XXXX v A.

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny A., ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov matka
– neuvedená a otec - neuvedený, o určenie mena a priezviska maloletého dieťaťa a ustanovenie
poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje maloletému dieťaťu, narodenému XX. XX. XXXX v A., meno B. a priezvisko C..

II. Súd maloletému dieťaťu ustanovuje poručníka mesto A..

III. Poručník bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, dohliadať na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje.

IV. Poručník je povinný predkladať raz do roka k 31.12. kalendárneho roka správy o nakladaní
s majetkom maloletého dieťaťa a o maloletom dieťati.

V. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej
riadny výkon zodpovedá súdu.

VI. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie
súdu.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Mesta A., Matričný úrad v A. zo dňa 26. 02. 2025, súd vydal uznesenie č.k.
21P/25/2025-6 zo dňa 04. 03. 2025, ktorým začal konanie o určenie mena a priezviska maloletého
dieťaťa a ustanovenie poručníka.

2. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

3. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého
dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súdPodľa § 1 ods. 1 zákona č. 300/1993 Z.z. každý musí mať meno.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 300/1993 Z.z. meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode

nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

Podľa § 2 ods.1 zákona č. 300/1993 Z.z. každému sa môže spôsobom a za podmienok ustanovených
v § 1 určiť viac mien, a to aj cudzojazyčných, najviac však tri mená. Pri zápise mena alebo mien (ďalej
len „meno") do matriky sú rodičia povinní poskytnúť matričnému úradu súčinnosť.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 300/1993 Z.z. nemožno určiť meno hanlivé, neosobné alebo domácku
podobu mena, alebo prvé meno totožné s menom žijúceho súrodenca uvedeným v matrike na prvom
mieste, alebo osobe mužského pohlavia určiť ženské meno a naopak. Tieto obmedzenia sa nevzťahujú
na cudzojazyčné meno, ak je všeobecne známe, že takéto použitie mena je v súlade s tradíciou štátu,
kde je takéto meno obvyklé. Na požiadanie matričného úradu tieto skutočnosti preukazuje rodič dieťaťa

potvrdením zastupiteľského úradu cudzieho štátu.

Podľa § 23 ods. 1 CMP konanie sa začína na návrh.

Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí

konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia
o začatí konania.

Podľa § 27 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom
do vlastných rúk.

Podľa § 111 písm. a) CMP v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o mene
a priezvisku maloletého.

Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob

starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd
ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany
podľa osobitného predpisu.

Podľa § 57 ods. 4 Zákona o rodine, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.

Podľa § 58 ods. 2 Zákona o rodine, správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje
najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s
týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho
vzdelávaní a o osobitných potrebách.Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa

každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka
hodnotí.

Podľa § 58 ods. 6 Zákona o rodine, po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný
účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.

Podľa § 58 ods. 7 Zákona o rodine, medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia
povinnosť.

4. Súd mal v konaní preukázané, že maloleté dieťa nemá v rodnom liste uvedeného žiadneho z rodičov.
Preto k určeniu mena a priezviska dieťaťa nemohlo dôjsť na základe dohody, resp. vyhlásenie oboch
rodičov o mene a priezvisku maloletého dieťa, matričný úrad tak vystavil oznámenie o narodení bez
mena a priezviska dieťaťa.

5. Pretože maloletému dieťaťu nebolo určené meno a priezvisko, súd na podnet matričného úradu začal
konanie o určenie mena a priezviska maloletému dieťaťu, nakoľko záujem maloletého dieťaťa vyžaduje,
aby súd začal vo veci samej konanie o určenie mena a priezviska, keďže každý musí mať meno.

6. Maloleté dieťa žije v rodine manželov D. C. a E. C.. Manželia C. prejavili záujem o zverenie dieťaťa do
predosvojiteľskej starostlivosti. Konanie je vedené na Okresnom súde Žilina pod. sp. zn. 21P/28/2025.
Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 21P/28/2025-30 z 06. 03. 2025 súd nariadil neodkladné
opatrenie,ktorýmFakultnejnemocnicispoliklinikouŽilinauložilpovinnosťodovzdaťmaloletédieťameno
neurčené priezvisko neurčené, nar. XX. XX. XXXX do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľom

(manželom) D. C., nar. XX. XX. XXXX a E. C., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom C. XXX. Manželia
dieťa v domácnosti volajú B.. Pred kolíznym opatrovníkom sa vyjadrili, že by si priali, aby dieťa sa
volalo B. C.. Kolízny opatrovník s týmto menom súhlasil. Súd pri rozhodovaní o určení mena a priezviska
maloletému dieťaťu mužského pohlavia rozhodol v záujme maloletého dieťaťa tak, že mu určil meno
B. a priezvisko C..

7. Zároveň vzhľadom k tomu, že maloleté dieťa nemá v rodnom liste uvedeného žiadneho z rodičov
(dieťa sa narodilo z utajeného pôrodu), nemá ani zákonného zástupcu, preto je mu nevyhnutné ustanoviť
poručníka. Vzhľadom na neznámych rodičov, nebolo možné osobu poručníka hľadať v rodinnom
prostredí maloletého dieťaťa. Za poručníka súd v súlade s § 57 ods. 3 Zákona o rodine ustanovil obec,

podľa miesta narodenia dieťaťa – mesto Žilina, ktorá vyslovila súhlas s ustanovením za poručníka.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CM že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. .

9. Po vyhlásení rozhodnutia sa kolízny opatrovník a poručník výslovne vzdali práva podať voči nemu
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.