Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Štubniaková
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0T/8/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010210
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725010210.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen sudcom pre prípravné konanie JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou, podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 08.05.2025, takto
r o z h o d o l :
obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom C., D. A. X, C., E. F.
uznáva sa za vinného, preto že
v presne nezistenom období do 08:50 hod. dňa 06.05.2025 vo C. v časti D. z garáže s GPS súradnicami
F. XX,XXXXX° G. XX,XXXXX °, kde v súčasnej dobe býva, odoberal elektrinu mimo fakturačného
elektromera a teda v rozpore s ustanovením § 26 ods. 1 a § 46 ods. 1 Zákona č. 251/2012 Z. z. o
energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení takým spôsobom, že v poistkovej
skrini s GPS súradnicami S XX,XXXXX° G. XX,XXXXX° vytvoril 1-fázové napojenie z poistkového
základu distribučnej siete bez merania, vodičom AL o 10 mm2, ktorý pokračoval do zeme, kde sa spájal
s oranžovým káblom CYSY 2x 1,5 mm2 a ďalej káblom čiernej farby, ktorý ako prívodný kábel viedol po
zemi do garáže cez otvor v spodnej časti zadnej steny garáže, kde cez predlžovacie káble ponapájal
bežné elektrické spotrebiče v domácnosti ako televízor, rýchlovarnú kanvicu, HIFI vežu, svetlo, čím takto
svojim konaním spôsobil neoprávneným odberom elektriny pre spoločnosť F. H., I., so sídlom J. D.
XXXX/X, XXX XX K., IČO: XX XXX XXX škodu krádežou vo výške 401,32 €,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa 212 ods. 1 Trestného zákona, § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 46 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému spôsobenú škodu,
a to:
- F. H., I., so sídlom J. D. XXXX/X, XXX XX K., IČO: XX XXX XXX vo výške 401,32 €.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného F. H., I., so sídlom J. D. XXXX/X, XXX XX K.,
IČO: XX XXX XXX so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.