Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 12, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010373
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010373.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvPrievidzinaverejnomzasadnutídňa12.mája2025vkonaníodohodeovineatrestetakto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným ml. A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D., E. F. XXX/X, podľa
ktorej obvinený ml. A. B.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 04.01.2025 v čase okolo 19:15 hod. prišiel na autobusovej stanici v Prievidzi, Ul. G. H. k nástupišťu

zastávky MHD č. 31, kde vtom čase sedeli na lavičke poškodení maloletí I. J., nar. XXXX, S. K., nar.
XXXX, L. C., nar. XXXX a ich kamarát maloletý B. J., nar. XXXX, ktorých oslovil a od ktorých následne
pýtal cigarety a peniaze na autobus, avšak títo mu uviedli, že nefajčia a peniaze nemajú, kedy následne
pristúpil k mal. I. J. a pod hrozbou násilia pýtal od neho finančnú hotovosť a to tak, že mu povedal "daj mi
peniaze, lebo ťa bodnem do brucha rybičkou", čím myslel malý vreckový otvárací nožík, ktorým nožíkom
však nehrozil, pretože ho pri sebe nemal a v rukách nič nedržal, po ktorej vyhrážke mu poškodený
mal. I. J. vydal z obavy osvoj život a zdravie finančnú hotovosť vo výške 15,- €, ktoré vytiahol zo svojej

peňaženky a podal mu ich, následne sa obvinený otočil k druhému poškodenému mal. L. C., ktorému
povedal "ukáž mi tvoju peňaženku, lebo aj teba bodnem" na čo mu poškodený mal. L. C. zo strachu
ukázal svoju peňaženku so slovami, že v nej nič nemá, že všetko má na karte a následne obvinený
povedal aj tretiemu poškodenému mal. M.. K., aby mu ukázal peňaženku, avšak toto už povedal bez
vyhrážok, kedy aj mal. M.. K. mu zo strachu z vyslovených predchádzajúcich vyhrážok ukázal svoju
peňaženku a povedal mu, že žiadne peniaze nemá, pričom od štvrtého prítomného od mal. B. J. si
peniaze nepýtal, nakoľko mu povedal "ty si v pohode, od teba nič nechcem", po čom z miesta odišiel
preč smerom na vlakovú stanicu mesta Prievidza, čím svojím konaním spôsobil poškodenému mal. I. J.

škodu na odcudzenej finančnej hotovosti vo výške 15,- €, avšak maloletým poškodeným I. J., M.. K., a
L. C. týmto konaním nespôsobil žiadne zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie,

t e d a

proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,

čím spáchal
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138
písm. j) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 188 ods. 2, § 117 ods. 1, § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 51 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) roky s probačným dohľadom nad jeho správaním.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) § 51 ods. 2 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 3 písm. h) Trestného zákona je obvinený ml. A. B. povinný podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému ml. A. B. ukladá ochranné
protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 11.4.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schváleniedohodyovineatreste,ktorúuzatvorildňa10.4.2025sobvinenýmml.A.B..Konanieodohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným zločinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného ml. A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený ml. A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-2/1-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.