Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Eva Tóthová
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/21/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010403
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010403.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D.
XXX/XX, pre obzvoooooprečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 13.05.2025, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom s obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom C., D. XXX/XX, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :
dňa 13.06.2024 v čase medzi 01:57 hod. do 01:58 hod. poškodil stenu budovy na ul. E. F. XXXX G. C.,
a to takým spôsobom, že sprejom nasprejoval na zadnú časť tejto budovy nápis „GAUNER“ o veľkosti
2,5 x 1,5 m, čím uvedeným konaním poškodenej spoločnosti VST s.r.o., so sídlom Skalica, Hollého
904/30, IČO: 36 306 916 spôsobil škodu vo výške 150,- €,
t e d a
poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal,
č í m s p á c h a l
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e
Podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 50 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností nahradil poškodenej
spoločnosti VST s.r.o., so sídlom Skalica, Hollého 904/30, IČO: 36 306 916, spôsobenú škodu vo výške
150,- €.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť škodu poškodenej spoločnosti
VST s.r.o., so sídlom Skalica, Hollého 904/30, IČO: 36 306 916 vo výške 150,- €.
Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma. o d ô v o d n e n i e :
Dňa 14.03.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom na tunajší súd návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 576/24/3304-14, ktorú uzatvoril dňa 14.03.2025
s obvineným A. B. v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste
začal prokurátor okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali
záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal,
uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.
Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody
o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS:ORP-458/MY-NM-2024, pričom nezistila žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme
neprimeraná, alebo nespravodlivá.
Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal,
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 odsek l písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.
Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.