Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 19, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 43K/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124220276
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hajdu
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124220276.10

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: A. B., C.. C. D., C. C.: E. XXXX/XX, XXX XX
A. - C. C., IČO: 36 498 581, práv. zast.: AK Balara, s. r. o., so sídlom: Mostová 2, 811 02 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 858 528, navrhovateľa v 2. rade: LIBETO a.s., so sídlom: Liptovská
Teplá 1, 034 83 Liptovská Teplá, IČO: 31 562 418, práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav
Janči, s. r. o., so sídlom: Dončova 1451/21, 034 01 Ružomberok, IČO: 36 862 304, proti dlžníkovi:

Helske, s.r.o., so sídlom: Antolská 3715/2, 851 05 Bratislava - mestská časť Petržalka (do 20.09.2024
so sídlom: Novoveská cesta 3489, 054 01 Levoča), IČO: 47 211 253, práv. zast.: VAVRO LEGAL, s. r.
o., so sídlom: Vysoká 14, 811 06 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 54 571 821, o návrhu na
vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

I. V y h l a s u j e konkurz na majetok dlžníka: Helske, s.r.o., so sídlom: Antolská 3715/2, 851 05
Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 47 211 253.

II. Konkurz u z n á v a za hlavné insolvenčné konanie.

III. P r i z n á v a predbežnému správcovi: JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom kancelárie: Bazova 6A,
821 08 Bratislava, zn. správcu: S1581, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,00 EUR.

IV. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť predbežnému správcovi: JUDr. Stanislav Demčák,
so sídlom kancelárie: Bazova 6A, 821 08 Bratislava, zn. správcu: S1581, paušálnu náhradu výdavkov vo
výške 1.500,00 EUR z preddavku evidovaného v zázname o zložení zo dňa 24.10.2024 pod položkou
peňažného denníka č. D19-52/2024 na účet: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 3 dní odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia.

V. U s t a n o v u j e za správcu podstaty: JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom kancelárie: Bazova 6A,
821 08 Bratislava, zn. správcu: S1581.

VI. U k l a d á správcovi podstaty vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie
podrobnúpísomnúsprávuostavezisťovaniaazabezpečovaniamajetkuúpadcuavykonanýchúkonoch,

najmä o stave súpisu majetku a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie
druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú
správu o týchto skutočnostiach a v lehote najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú
podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a o splnení povinnosti uloženej správcovi podstaty
vo výroku VII. tohto uznesenia vrátane listinných dôkazov preukazujúcich splnenie tejto povinnosti a
zároveň v uvedenej lehote najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov oznámiť tunajšiemu

súdu,žeprihlásenépohľadávkybolizapísanédozoznamupohľadávokvregistriúpadcovaspolustýmto
oznámením doručiť tunajšiemu súdu evidenčnú pomôcku ohľadom prihlásených pohľadávok veriteľov
a ich hlasovacích práv.

VII. Ukladá správcovi podstaty povinnosť pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty bezodkladne
individuálne informovať o vyhlásení konkurzu známych zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj

obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je Slovenská republika,vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov, v súlade s čl. 54
Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní, a to
individuálnym zaslaním štandardného formulára, ktorý je uverejnený na Európskom portáli elektronickej

justície pod názvom „Oznam o insolvenčnom konaní“, každému známemu zahraničnému veriteľovi
zvlášť.

VIII. V y z ý v a veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu podstaty prihláškami,
pričom správcovi podstaty musia byť prihlášky doručené do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Spôsob

prihlasovania pohľadávok je uvedený v poučení tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ v 1. rade návrhom doručeným tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami dňa
28.10.2024 navrhol, aby súd v zmysle ust. § 11 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ZKR“) vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Helske, s.r.o., so sídlom: Antolská 3715/2, 851 05 Bratislava

- mestská časť Petržalka (do 20.09.2024 so sídlom: Novoveská cesta 3489, 054 01 Levoča), IČO: 47
211 253.

2. Navrhovateľ v 1. rade v návrhu uviedol, že dlžník je v úpadku, pretože je platobne neschopný.
Navrhovateľodôvodnenepredpokladáplatobnúneschopnosťdlžníka,pretoženiejeschopnýplniť90dní

po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Dlžník bol navrhovateľom
ako jedným z veriteľov písomnou formou vyzvaný na zaplatenie pohľadávky, pričom je na aktuálnej
adrese jeho sídla neznámy a výzva sa navrhovateľovi vrátila ako nedoručiteľná. Navrhovateľ ako
veriteľ podáva návrh na vyhlásenie konkurzu voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou zapísanou v
obchodnom registri. Dlžník mal v období od 02.02.2023 do 20.09.2024 zapísané sídlo na adrese: F. G.

XXXX, XXX XX H., teda v obvode Krajského súdu v Košiciach. Platobnú neschopnosť dlžníka možno
odôvodnene predpokladať, pretože voči dlžníkovi je v súčasnosti vedených inými veriteľmi 5 exekučných
konaní. Navrhovateľ označil svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti: - 1.) Pohľadávka vo výške
23.776,66 EUR so 14 % úrokom z omeškania ročne od 12.02.2020 do zaplatenia a paušálna náhrada
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 EUR, právoplatne priznaná Rozsudkom

Okresného súdu Bratislava III zo dňa 06.12.2021, č. k.: 25Cb/175/2020-111, v spojení s Rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27.03.2024, č. k.: 1Cob/160/2022-177. Tento rozsudok sa stal
právoplatným dňa 26.04.2024 a vykonateľným dňa 30.04.2024. Náhrada trov daného súdneho konania
vo výške 3.696,24 EUR bola navrhovateľovi priznaná Uznesením Mestského súdu Bratislava III zo dňa
15.05.2024, č. k.: 25Cb/175/2020-199, v spojení s Uznesením Mestského súdu Bratislava III zo dňa

27.06.2024, č. k.: 25Cb/175/2020-212; - 2.) Pohľadávka vo výške 28.161,28 EUR so 14 % úrokom z
omeškania ročne od 22.08.2019 do zaplatenia a paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 EUR, právoplatne priznaná Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo
dňa 06.12.2021, č. k.: 25Cb/137/2020-115, v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo
dňa 28.05.2024, č. k.: 2Cob/196/2022-180. Tento rozsudok sa stal právoplatným dňa 27.06.2024 a

vykonateľným dňa 02.07.2024.

3. Navrhovateľ v 1. rade označil ďalších veriteľov s pohľadávkou voči dlžníkovi 90 dní po lehote
splatnosti: - 1.) TECHNIK Slovakia, s. r. o., IČO: 36 751 626, sídlo: Trnavská cesta 27, 831 04 Bratislava
- mestská časť Nové Mesto, na základe návrhu, ktorého vedie exekúciu Exekútorský úrad Prešov, Mgr.

Erik Fekete, pod sp. zn.: 252EX 756/23, na základe poverenia vydaného Okresným súdom Banská
Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn.: 52Ek/1980/2023, o vymoženie 7.200,00 EUR s príslušenstvom;
- 2.) WOODCOTE GROUP a. s., IČO: 31 364 951, sídlo: Vajnorská 135, 831 04 Bratislava - mestská
časť Nové Mesto, na základe návrhu, ktorého vedie exekúciu Exekútorský úrad Prešov, Mgr. Erik
Fekete, pod sp. zn.: 252EX 786/23, na základe poverenia vydaného Okresným súdom Banská Bystrica

v konaní vedenom pod sp. zn.: 62Ek/1450/2023, o vymoženie 4.229,40 EUR s príslušenstvom; - 3.)
JAGA GROUP, s. r. o., IČO: 35 705 779, sídlo: Lamačská cesta 45, 841 03 Bratislava - mestská časť
Lamač, na základe návrhu, ktorého vedie exekúciu Exekútorský úrad Prešov, Mgr. Erik Fekete, pod
sp. zn.: 252EX 337/24, na základe poverenia vydaného Okresným súdom Banská Bystrica v konaní
vedenom pod sp. zn.: 49Ek/656/2024, o vymoženie 3.540,00 EUR s príslušenstvom; - 4.) LIVONEC SK,

s. r. o., IČO: 48 121 347, sídlo: Ivanská cesta 15731/19, 821 04 Bratislava, na základe návrhu, ktoréhovedie exekúciu Exekútorský úrad Prešov, Mgr. Erik Fekete, pod sp. zn.: 252EX 683/24, na základe
poverenia vydaného Okresným súdom Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn.: 44Ek/1693/2024,
o vymoženie 2.400,00 EUR s príslušenstvom; - 5.) LIBETO a. s., IČO: 31 562 418, sídlo: Liptovská

Teplá 1, 034 83 Liptovská Teplá, na základe návrhu, ktorého vedie exekúciu Exekútorský úrad Prešov,
Mgr. Erik Fekete, pod sp. zn.: 252EX 616/23, na základe poverenia vydaného Okresným súdom Banská
Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn.: 65Ek/1728/2023, o vymoženie 1.452,77 EUR s príslušenstvom.

4. Návrh bol podaný elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu a bol autorizovaný

navrhovateľom v 1. rade. Návrh v podobe príloh o. i. obsahoval: Splnomocnenie na právne zastupovanie
navrhovateľa udelené advokátskej kancelárii zo dňa 25.10.2024; doklad o zaplatení preddavku na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,00 EUR zo dňa 23.10.2024;
Rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 06.12.2021, č. k.: 25Cb/175/2020-111, spolu s
doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti; Rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27.03.2024,
č. k.: 1Cob/160/2022-177, spolu s doložkou právoplatnosti; Uznesenie Mestského súdu Bratislava

III zo dňa 15.05.2024, č. k.: 25Cb/175/2020-199, spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti;
Uznesenie Mestského súdu Bratislava III zo dňa 27.06.2024, č. k.: 25Cb/175/2020-212, spolu
s doložkou právoplatnosti; Rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 06.12.2021, č. k.:
25Cb/137/2020-115, spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti; Rozsudok Krajského súdu v
Bratislave zo dňa 28.05.2024, č. k.: 2Cob/196/2022-180, spolu s doložkou právoplatnosti; Výzvu

na úhradu splatných záväzkov zo dňa 18.10.2024 adresovanú dlžníkovi spolu s podacím lístkom
a výsledkom doručovania. Prílohy boli podpísané príslušnými zaručeným elektronickými podpismi,
zároveň boli opatrené časovými pečiatkami a obsahovali aj osvedčovacie doložky zaručenej konverzie
z listinnej podoby do novovzniknutých elektronických dokumentov.

5. Podľa ust. § 3 ods. 1 veta prvá ZKR, dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený.

6. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZKR, právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 90 dní
po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku
pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní

pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Predpokladá
sa, že právnická osoba je platobne schopná, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno odôvodnene
predpokladať, že v správe majetku alebo v prevádzkovaní podniku je možné pokračovať a rozdiel medzi
výškou jej splatných peňažných záväzkov a peňažného majetku (ďalej len „medzera krytia“) je menej
ako desatina výšky jej splatných peňažných záväzkov, alebo v dobe nie dlhšej ako 60 dní medzera

krytia pod takúto hranicu klesne. Fyzická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní
po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok. Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi
vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a),
predpokladá sa, že je platobne neschopný.

7. Podľa ust. § 3 ods. 3 ZKR, predlžený je ten, kto je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného
predpisu, má viac ako jedného veriteľa a hodnota jeho záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku. Pri
stanovení hodnoty záväzkov a hodnoty majetku sa vychádza z účtovníctva alebo z hodnoty určenej
znaleckým posudkom, ktorý má pred účtovníctvom prednosť a prihliadne sa aj na očakávateľné výsledky
ďalšej správy majetku, prípadne očakávateľné výsledky ďalšieho prevádzkovania podniku, ak možno

so zreteľom na všetky okolnosti odôvodnene predpokladať, že bude možné v správe majetku alebo
v prevádzkovaní podniku pokračovať. Do sumy záväzkov sa nezapočítava suma záväzkov, ktoré sú
spojené so záväzkom podriadenosti, ani suma záväzkov, ktoré by sa v konkurze uspokojovali v poradí
ako podriadené pohľadávky.

8. Podľa ust. § 11 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde (ďalej len
„súd“). Návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, veriteľ, v mene dlžníka likvidátor alebo
iná osoba, ak to ustanovuje tento zákon. Dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu na
svoj majetok podľa tejto časti zákona, iba ak je právnickou osobou. Veriteľ je oprávnený podať návrh
na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona iba voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou alebo

fyzickou osobou – podnikateľom.

9. Podľa ust. § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže
odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka alebo ak sa predpokladá úpadokdlžníka z dôvodu, že došlo k zverejneniu oznámenia podľa osobitného predpisu v Obchodnom vestníku.
Platobnú neschopnosť dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 90 dní v
omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto

veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie.

10. Podľa ust. § 12 ods. 2 ZKR, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný
uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj
označiť svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90

dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku
označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným
podpisom dlžníka, b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno
nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu, c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho
znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade,
že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo

súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak
podáva návrh voči právnickej osobe, d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii
pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie, schváleného a
účtovaného certifikačným orgánom, alebo e) písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi
najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými

osobami,onesplneníichpohľadávkynamzde,odstupnomaleboodchodnom30dnípolehotesplatnosti;
navrhovateľom v tomto prípade môže byť len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie
je osobou spriaznenou s dlžníkom, a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom.

11. V zmysle ust. § 196a ods. 1 písm. b) ZKR, na konanie podľa tohto zákona je kauzálne príslušný

Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach.

12. Podľa ust. § 196a ods. 2 písm. a) a c) ZKR, na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie,
v ktorom sa má ustanoviť správca z oddielu špeciálnych správcov zoznamu správcov, sú kauzálne
príslušné a) Mestský súd Košice pre obvody Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove,

c) Okresný súd Nitra pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre, Krajského súdu
v Trnave.

13. Podľa ust. § 196a ods. 4 ZKR, na konanie podľa tohto zákona je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode má dlžník bydlisko alebo sídlo.

14. Podľa ust. § 196a ods. 5 ZKR, príslušnosť súdu na konkurzné konanie a na reštrukturalizačné
konanie voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou zapísanou v obchodnom registri, sa určuje podľa
okolností, ktoré tu boli ku dňu, ktorý predchádza o šesť mesiacov deň podania návrhu na vyhlásenie
konkurzu alebo povolenie reštrukturalizácie.

15. Lustráciou Obchodného registra súd zistil, že ku dňu, ktorý predchádza o šesť mesiacov deň podania
návrhu na vyhlásenie konkurzu, mal dlžník sídlo na adrese: F. G. XXXX, XXX XX H., ktorá v zmysle ust.
§ 196a ods. 1 písm. b) ZKR v spojení s ust. § 196a ods. 4 ZKR a ust. § 196a ods. 5 ZKR spadá pod
príslušnosť Mestského súdu Košice.

16. Podľa ust. § 13 ods. 1 ZKR, navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu
zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu (ďalej len
„preddavok“). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu na vyhlásenie konkurzu doložiť
dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. Ak súd návrh na vyhlásenie konkurzu odmietne alebo súd

nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ pred začatím konkurzného konania
vezme návrh späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi.

17. Podľa ust. § 14 ods. 1 ZKR, ak súd zistí, že návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom
ustanovené náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí konkurzného

konania. Inak v rovnakej lehote uznesením poučí navrhovateľa o nedostatkoch návrhu a vyzve ho, aby
tieto nedostatky v lehote 10 dní odstránil. Ak tak navrhovateľ neurobí, súd návrh odmietne najneskôr do
15 dní po tom, čo uplynula lehota na odstránenie nedostatkov. Inak v rovnakej lehote rozhodne o začatí
konkurzného konania. Voči uzneseniu o odmietnutí návrhu odvolanie nie je prípustné. Uznesenie ozačatí konkurzného konania alebo uznesenie o odmietnutí návrhu súd doručí navrhovateľovi a dlžníkovi;
uznesenie o odmietnutí návrhu súd nezverejňuje v Obchodnom vestníku.

18. Tunajší súd uznesením zo dňa 11.11.2024, č. k.: 43K/18/2024-60, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 19.11.2024, začal konkurzné konanie voči dlžníkovi.

19. Podľa ust. § 19 ods. 1 ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa, a) súd do 5 dní od
začatia konkurzného konania 1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením,

ktoré obsahuje najmä 1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju
platobnú schopnosť; najmä aby predložil 1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých
plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní, 1ab. zoznam všetkých svojich
bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, 1ac. informáciu o stave
hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, 1ad. zoznam
pohľadávok,priktorýchmožnosodbornoustarostlivosťoupredpokladať,žebudúuhradenénajneskôrdo

90 dní od začatia konkurzného konania, 1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz, 1c.
poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze, 2. určí termín pojednávania,
na ktoré predvolá dlžníka a o ktorom upovedomí veriteľov označených v návrhu; predvolanie, ako aj
upovedomenie súd doručí zverejnením v Obchodnom vestníku; dlžníkovi predvolanie doručí aj iným
spôsobom; termín pojednávania súd určí tak, aby sa konalo najneskôr do 70 dní od začatia konkurzného

konania, 3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu
bez pojednávania; ak tak dlžník urobí, súd zruší termín pojednávania a rozhodne bez pojednávania;
rovnako postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil, b) súd
rozhodne vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie,
alebo do 7 dní, odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania, c) súd rozhodne o vyhlásení

konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení konkurzného
konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil
ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1 nevyjadril, má sa za to, že svoju
platobnú schopnosť neosvedčil, d) a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o
dlžníkovej majetnosti, bez zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie

ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne
v lehote podľa § 20 ods. 1.

20. Následne súd uznesením zo dňa 21.11.2024, č. k.: 43K/18/2024-69, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 28.11.2024, uložil dlžníkovi povinnosť do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadriť sa

k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčiť svoju platobnú schopnosť a predložiť súdu najmä: - zoznam
všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90
dní v omeškaní, - zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia
konkurzného konania, - informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň
predloženia tejto informácie súdu, - zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou

predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd zároveň
predvolaldlžníkaaupovedomilveriteľovdlžníkaotermínepojednávaniazaúčelomosvedčeniaplatobnej
schopnosti dlžníka vytýčeného na deň 14.01.2025 o 10:30 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko
Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 26B, posch.: 1.

21. Veriteľ: LIBETO a.s., so sídlom: Liptovská Teplá 1, 034 83 Liptovská Teplá, IČO: 31 562 418 (ďalej
aj ako „veriteľ LIBETO a.s.“ alebo „veriteľ“) elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
07.12.2024 spolu s jeho doplnením zo dňa 11.12.2024 navrhol, aby mu súd v zmysle ust. § 24 ods.
2 ZKR povolil pristúpenie do konkurzného konania vedeného voči dlžníkovi. Veriteľ LIBETO a.s. vo
svojom návrhu uviedol, že s návrhom na vyhlásenie konkurzu súhlasí a považuje ho za plne dôvodný

už z pohľadu právneho postavenia dlžníka a veriteľa. Už z okolností známych veriteľovi je viac než
zrejmé, že dlžník je platobne neschopný a v jeho prípade sú plne prítomné všetky podmienky na
vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka. Veriteľ vo svojom návrhu prehlásil, že by inak bol rovnako
ako navrhovateľ oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu voči dlžníkovi. Sám veriteľ disponuje
voči dlžníkovi nasledujúcimi pohľadávkami, ktoré neboli napriek exekučnému konaniu uspokojené

ani len sčasti: - i.) Pohľadávka č. 1 v sume 23.100,00 EUR s prísl. - existencia danej pohľadávky
vyplýva z Rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 07.12.2022, č. k.: 26Cb/45/2022-122, ktorým
bola Helske, s.r.o. zaviazaná k povinnosti zaplatiť veriteľovi LIBETO a.s. sumu 23.100,00 EUR s 8
% úrokom z omeškania z tejto sumy od 01.12.2020 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladovspojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,00 EUR, ako aj trovy konania v rozsahu 100 %, pričom
predmetný rozsudok bol potvrdený Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.01.2024, č. k.:
7Cob/14/2023-196; - ii.) Pohľadávka č. 2 v sume 3.588,94 EUR - existencia danej pohľadávky vyplýva

z Uznesenia Mestského súdu Bratislava III zo dňa 11.04.2024, č. k.: 26Cb/45/2022-209, ktorým bola
Helske,s.r.o.zaviazanákpovinnostizaplatiťveriteľoviLIBETOa.s.trovyprvoinštančnéhoaodvolacieho
konania v sume 3.588,94 EUR do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, pričom sťažnosť žalovaného
proti tomuto uzneseniu bola zamietnutá Uznesením Mestského súdu Bratislava III zo dňa 27.05.2024,
č. k.: 26Cb/45/2022-221; - iii.) Pohľadávka č. 3 v sume 1.452,77 EUR - existencia danej pohľadávky

vyplýva z Uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 27.04.2023, č. k.: 14Cb/4/2023-73,
ktorým bola Helske, s.r.o. zaviazaná k povinnosti zaplatiť veriteľovi LIBETO a.s. náhradu trov konania
v sume 1.452,77 EUR do 15 dní od právoplatnosti uznesenia, pričom v danej veci bol podaný návrh na
začatie exekučného konania, ktoré vedie súdny exekútor Mgr. Erik Fekete pod sp. zn. 252EX616/23,
no napriek vedenému exekučnému konaniu dlžník na vymáhanú pohľadávku nič neplnil. Žiadny z
uvedených peňažných záväzkov veriteľa nebol doteraz spoločnosťou Helske, s.r.o. ani len čiastočne

splnený, pričom uvedené nároky sú rovnako ako nárok navrhovateľa už splatné, každý po dobu viac
ako 90 dní. Pre úplnosť veriteľ poukázal na to, že pohľadávka veriteľa je zabezpečená, a to na
základe súdom zriadeného záložného práva k majetku, ktorý pôvodne patril dlžníkovi, pričom v tomto
smere veriteľ poukázal na Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 24.04.2023, č. k.:
14Cb/4/2023-57, ktorým bolo zriadené za účelom zabezpečenia pohľadávky veriteľa v sume 23.100,00

EUR a jej príslušenstva záložné právo k nasledujúcim nehnuteľnostiam: - stavbe B. A. A. H., výrobná
hala, so súpisným číslom XXXX, postavenej na pozemku s parc. č. I. XXXX/XXX, nachádzajúcom
sa v katastrálnom území H., ktoré sú ako nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností vedenom
Okresným úradom Levoča, katastrálny odbor, pre katastrálne územie H., obec Levoča, okres H., na
liste vlastníctva č. XXXX. Na doplnenie je potrebné uviesť, že Helske, s.r.o. bola v minulosti podľa

katastra nehnuteľností vlastníkom nasledujúcich nehnuteľností v spoluvlastníckom podiele vo veľkosti
1/1-ina z celku k: - i.) C. B. A. A. H., výrobná hala, so súpisným číslom XXXX, postavenej na
pozemkoch s parc. č. I. XXXX/XX J. XXXX/XX, nachádzajúcich sa v katastrálnom území H.; - ii.) C.
B. A. A. H., výrobná hala, so súpisným číslom XXXX, postavenej na pozemku s parc. č. I. XXXX/
XXX, nachádzajúcom sa v katastrálnom území H., ktoré sú ako nehnuteľnosti zapísané v katastri

nehnuteľností vedenom Okresným úradom Levoča, katastrálny odbor, pre katastrálne územie H., obec
H., okres H., na liste vlastníctva č. XXXX; - iii.) rozostavanej stavby C. K. XXXX - administratívna
budova, postavená na pozemku s parc. č. I. XXXX/XXX, nachádzajúcom sa v katastrálnom území
H., nezapísanej v katastri nehnuteľností; - iv.) príslušenstva týchto stavieb - vodovodná prípojka,
požiarny vodovod, vodomerná šachta, kanalizačná prípojka, dažďová kanalizácia, kanalizačné šachty,

elektrická prípojka, kanalizácia zaolejovaná, odlučovač ropných látok a olejov, elektrických prípojok,
prípojky plynu, vnútrozávodných komunikácií, oporný múr, železobetónov a gabiónový oporný múr a
spevnené plochy zámkovej dlažby. Helske, s.r.o. ale uzatvorila dňa 11.11.2022 kúpnu zmluvu s následne
uzatvoreným dodatkom z 29.11.2022 s kupujúcim Levoca Industry a. s., o ktorej sa konalo v rámci
katastrálneho konania vedeného Okresným úradom Levoča katastrálny odbor pod č. V 1595/2022,

ktorou sa za podozrivých a pochybnosti vzbudzujúcich okolností previedli všetky vyššie uvedené
nehnuteľnosti bez toho, aby bola pohľadávka veriteľa čo i len čiastočne uspokojená, pričom v danej veci
bolo veriteľom už v minulosti iniciované trestné konanie. Z portálu finstat je navyše zrejmé, že okrem
veriteľov označených navrhovateľom má dlžník aj iné záväzky voči verejným inštitúciám: - i.) Sociálna
poisťovňa - dlh sociálneho poistenia zo zoznamu Sociálnej poisťovne L. vo výške 8.623,16 EUR; - ii.)

Finančná správa SR - daňový nedoplatok zo zoznamu Finančnej správy SR L. vo výške 13.881,29
EUR; - iii.) Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. - nedoplatok preddavku poistného zo zoznamu VšZP
L. vo výške 1.349,14 EUR. Prílohami návrhu veriteľa boli: Rozsudok Okresného súdu Bratislava III
zo dňa 07.12.2022, č. k.: 26Cb/45/2022-122, spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti zo
dňa 10.04.2024; Rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.01.2024, č. k.: 7Cob/14/2023-196,

spolu s doložkou právoplatnosti zo dňa 10.04.2024; Uznesenie Mestského súdu Bratislava III zo
dňa 11.04.2024, č. k.: 26Cb/45/2022-209, spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti zo dňa
07.08.2024;UznesenieMestskéhosúduBratislavaIIIzodňa27.05.2024,č.k.:26Cb/45/2022-221,spolu
s doložkou právoplatnosti zo dňa 07.08.2024; Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa
27.04.2023, č. k.: 14Cb/4/2023-73, spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti zo dňa 07.06.2023;

Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 24.02.2023, č. k.: 14Cb/4/2023-57, spolu s
doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti zo dňa 04.04.2023; Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa
11.07.2023; Splnomocnenie na zastupovanie udelené právnemu zástupcovi veriteľa zo dňa 29.11.2024.22. Uznesením zo dňa 12.12.2024, č. k.: 43K/18/2024-157, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
19.12.2024, súd povolil veriteľovi: LIBETO a.s., so sídlom: Liptovská Teplá 1, 034 83 Liptovská Teplá,
IČO: 31 562 418, pristúpiť do konkurzného konania vedeného pod spisovou značkou 43K/18/2024 voči

dlžníkovi na strane navrhovateľa.

23. Dňa 18.12.2024 dlžník doručil súdu svoje vyjadrenie v súvislosti s vyššie uvedeným uznesením
súdu zo dňa 21.11.2024, č. k.: 43K/18/2024-69. Dlžník vo svojom vyjadrení uviedol nasledovné: Dlžník
jednoznačne nesúhlasí s vyhlásením konkurzu bez nariadenia pojednávania a žiada, aby vo veci

nariadené pojednávanie bolo uskutočnené aj v jeho neprítomnosti, nakoľko dlžník má vo veci aktívny
záujem a chce sa na pojednávaní zúčastniť a vo veci aktívne konať. Centrum hlavných záujmov dlžníka
je miesto, kde dlžník pravidelne vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami.
V prípade spoločnosti alebo právnickej osoby sa za centrum jej hlavných záujmov považuje miesto, kde
má registrované sídlo, ak sa nepreukáže opak. Z uznesenia Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn.
29 NSČR 139/2016 zo dňa 28.11.2018 ďalej vyplýva, že podstatou inštitútu miesta sústredenia hlavných

záujmov dlžníka v zmysle čl. 3 insolvenčného nariadenia, je nájdenie miesta, ktoré je s dlžníkom najužšie
späté, teda miesta, kde má dlžník v úmysle sa zdržiavať, spravovať z neho svoje záujmy a vykonávať
ekonomickou činnosť. V náleze Ústavného súdu SR, III. ÚS 221/2012 sa uvádza, že pojem „podnik“
znamená akúkoľvek prevádzku, v ktorej dlžník vykonáva nie prechodnú hospodársku činnosť s použitím
ľudských zdrojov a tovarov a v zmysle Čl. 3 ods. 2 nariadenia rady sa má pojem „podnik“ vykladať v tom

zmysle, že vyžaduje určitú minimálnu mieru organizácie a stability spojenú s výkonom hospodárskej
činnosti. Iba samotná existencia majetku (napr. výrobná hala v Levoči) alebo bankových účtov v zásade
nenapĺňatútodefiníciu(rozsudoksúdnehodvoravovecisp.zn.C-396/09z19.decembra2009).Vprvom
rade je potrebné poznamenať, že materskou spoločnosťou dlžníka je HELSKE LIMITED, IČO: 085 24
077, so sídlom na adrese 40 Gracechurch Street, Londýn EC3V 0BT, Spojené kráľovstvo (ďalej len

"HELSKE LIMITED") a jej centrum hlavných záujmov (ďalej aj len ako ,,COMI") sa nachádza v Českej
republike; Krajský súd v Ostrave vedie insolvenčné konanie so spoločnosťou HELSKE LIMITED pod
spisovou značkou KSOS 14 INS 12642/2023, pričom v konaní sa právoplatne potvrdzuje príslušnosť
českých súdov a je rozhodnuté aj o úpadku a konkurze spoločnosti. Koncernová skupina HELSKE,
spravovaná materskou spoločnosťou HELSKE LIMITED, je rozsiahlou skupinou menších spoločností

so zameraním na jednu činnosť, a to na financovanie vlastných projektov prostredníctvom externého
financovania,atoformoutzv.korporátnychdlhopisov.SkupinaHELSKEponúklamnožstvokorporátnych
dlhopisov širokej verejnosti, najmä jednotlivcom - fyzickým osobám, tzv. retailovým investorom. V rokoch
2016 až 2021emitenti HELSKE vydali celkovo 17 emisií dlhopisov v listinnej podobe a 4 emisie dlhopisov
v zaknihovanej podobe. Jednotlivé emisie následne schvaľovala Česká národná banka v Česku alebo

Centrálny depozitár cenných papierov na Slovensku. Finančné prostriedky získané spoločnosťami
patriacimi do skupiny HELSKE boli následne prevedené na spoločnosť HELSKE LIMITED, odkiaľ boli
nahromadené finančné prostriedky ďalej interne rozdelené v rámci skupiny HELSKE. Informácie sú
verejne dostupné na webovej stránke skupiny HELSKE: https://helske.com/about-helske-group/; vyššie
uvedené skutočnosti potvrdzujú a vyplýva z nich, že spoločnosť HELSKE LIMITED mala poskytovať

vnútroskupinové financovanie jednotlivých projektov vedených inými subjektmi skupiny HELSKE. Dlžník
- Helske, s.r.o. potom vystupuje ako ručiteľ vo vzťahoch k nadobúdateľom dlhopisov. Dlžník vydal
niekoľko vyhlásení, ktorými sa nadobúdateľom dlhopisov vydaných v rámci skupiny HELSKE zaviazal
uspokojiť prípadné pohľadávky vyplývajúce z dlhopisov, ak ich emitenti nezaplatia. Podobné vyhlásenia
ručiteľov vydali aj iné spoločnosti skupiny HELSKE so sídlom vo viacerých jurisdikciách, ako napríklad

materská spoločnosť HELSKE LIMITED alebo dlžník. Práve inštitút ručenia dlhopisov v rámci skupiny
HELSKE bol významným podnetom pre retailových investorov na kúpu dlhopisov, aby si vybrali
dlhopisy skupiny HELSKE z radu ďalších produktov na trhu. Pre koncových nadobúdateľov nebolo
rozhodujúce, do akej jurisdikcie emisie dlhopisov patria (emitenti HELSKE SUSTAINED a.s. a HELSKE
SUSTAINED HPC a.s. - Česká republika, alebo emitenti helskefichte, a.s. a helskeeiche - SK) a pod

ktorú jurisdikciu spadá ručiteľ (CZ/SK/VB/N/IR). Skupina HELSKE v zásade "vyhľadávala" všetkých
záujemcov o nadobudnutie dlhopisov iba v Českej republike, pričom komunikovala v českom jazyku
prostredníctvom svojich zástupcov pôsobiacich z Českej republiky. Pre nadobúdateľov dlhopisov a tretie
osoby bolo a je jediným uznateľným miestom pre uplatnenie ich pohľadávok vyplývajúcich zo vzťahov
so spoločnosťami skupiny HELSKE Česká republika. Na webových stránkach skupiny HELSKE iba v

českej mutácii tejto stránky boli a sú uvádzané informácie pre retailových investorov, resp. iba v českej
mutácii stránky boli takýto investori oslovovaní. Hoci spoločnosti HELSKE majú svoje sídlo vo viacerých
jurisdikciách, sme presvedčení, že aktivity HELSKE LIMITED, ako aj členov skupiny HELSKE, ktorým
je dlžník, majú svoje hlavné záujmy sústredené v Českej republike. Je potrebné zdôrazniť, že retailovýinvestori, ktorí mali záujem o nadobudnutie dlhopisov, t. j. cieľová skupina spoločností zo skupiny
HELSKE v podobe drobných sporiteľov, určite nevnímali jednotlivé spoločnosti skupiny HELSKE, teda aj
postavenie samotného dlžníka, v kontexte rôznych jurisdikcií a nemožno považovať za samozrejmosť,

že títo nadobúdatelia si boli vedomí a pripravení uplatniť svoje pohľadávky v rôznych jurisdikciách iných
krajín v budúcnosti. Nadobúdatelia, ktorí do dlhopisov zvyčajne investovali svoje celoživotné úspory,
nepochybnevnímaliskupinuHELSKEvČeskejrepublike,vjurisdikciičeskýchsúdov,kdesúichfinančné
prostriedky chránené prostredníctvom ručenia. Skupina HELSKE voči týmto záujemcom a neskôr
kupujúcim dlhopisov vždy konala jednotne v Českej republike a v českom jazyku. Posledná vec, na ktorú

by títo sporitelia mohli brat' ohľad bolo, že by sa nemohli obrátiť na súdy v Českej republike, aby uplatnili
svoje oprávnené nároky a zachránili aspoň časť svojich celoživotných vkladov. Samotná skutočnosť, že
skupina HELSKE cielene alokovala majetok nadobudnutý výlučne z prostriedkov získaných od malých
držiteľov dlhopisov do spoločností (údajne) mimo jurisdikcie domovského štátu týchto veriteľov (Česko)
s cieľom zabrániť alebo aspoň výrazne skomplikovať uplatňovanie ich pohľadávok, je úplne v rozpore s
dobrýmimravmianemalabymubyt'poskytnutáformalistickásúdnaochrana.SkupinaHELSKE,vrátane

dlžníka, rozdelila finančné prostriedky získane z predaja dlhopisov desiatkam spriaznených spoločností
po celej Európe. Skupinové prepojenie, konanie dlžníka a jeho spriaznených osôb tak posúdenie
umiestnenia hlavných záujmov dlžníka v kontexte vyššie uvedeného jasne preukazuje medzinárodnú
právomoc českých súdov viest' konkurzné konanie o majetku dlžníka. Pri určovaní miesta, kde sú
sústredené hlavne záujmy dlžníka, je potrebné zohľadniť aj väzby dlžníka prostredníctvom materskej

spoločnosti HELSKE LIMITED s inými spriaznenými osobami. V súvislosti s vyššie uvedeným je
potrebné poukázať na vyššie uvedené insolvenčné konanie s dlžníkom HELSKE LIMITED, kde český
súd prvého stupňa rozhodol o medzinárodnej príslušnosti súdu na začatie a vedenie insolvenčného
konania s argumentmi podobne aplikovateľnými na dlžníka, pričom Krajský súd v Ostrave dospel k
záveru (cit.): 1. Súdy Českej republiky majú medzinárodnú právomoc začať a viesť toto insolvenčné

konaniepodľa§111ods.1zákona.č.91/2012Z.z.omedzinárodnomprávesúkromnomapodľa§3ods.
1 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady {EU) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní.
Vecná a miestna príslušnosť Krajského súdu v Ostrave na vedenie tohto insolvenčného konania je daná
čl. §§ la písm. a) a 7b} ods. 2 zákona. c. 182/2006 z. z. zákona o konkurze a spôsoboch jej riešenia
(ďalej len "ZP"), ako krajské súdy rozhodujú ako súdy prvého stupňa v insolvenčnom konaní (vecná

príslušnosť) a pred začatím tohto insolvenčného konania sa začalo a vedie sa na nižšie podpísanom
súde konanie tykajúce sa dcérskych spoločností dlžníka, a to insolvenčné konanie vedené pod spisovou
značkou. KSOS 22 INS 10133/2022 a insolvenčné konanie vedené pod spisovou č. KSOS 14 INS
15057/2022 (miestna príslušnosť). Podľa ust § 111 ods. 1 zákona. c. 91/2012 Z. z. o medzinárodnom
pravé súkromnom: Jestliže je dána právomoc českých soudů pro zahájení insolvenčního řízení podle

přímo použitelného předpisu Evropské unie vztahuje se toto řízení i na dlužníkův majetek v jiném cizím
státe než členském státě Evropské unie, pokud cizí stát přiznáva tomuto řizeni účinky na svém území,
a to v rozsahu přiznání těchto účinků. lnsolvenční správce vykonává své pravomoci i na územi cizího
státu, pokud mu to právní řád tohoto cizího státu umožňuje a v mezích tohoto právního řadu. Podľa
ust § 7a písm. a) zákona. č. 182/2006 Z. z. zákona o konkurze a spôsoboch jeho riešenia rozhodujú

ako súdy prvého stupňa v konkurznom konaní Krajské súdy. Podľa § 7b) ods. 2 zákona. c. 182/2006
z. z. zákona o konkurze a spôsoboch jeho riešenia: Jde-li o insolvenční řízení, v nemž se má řešit
úpadek nebo hrozící úpadek osoby tvořící s dlužníkem koncern, je vedle soudu uvedeného v odstavci
1 (pozn: miestne príslušný podľa sídla) k řízení příslušný také insolvenční soud, u něhož probíha
insolvenční řízení řešíci úpadek nebo hrozící úpadek dlužníka, který s touto osobou tvoří koncern. Tento

koncernový aspekt spoločnosti v podaní zdôrazňujeme najmä z dôvodu, že v priebehu insolvenčného
konania vedeného na materskú spoločnosti HELSKE LIMITED boli identifikovane opakované účelové
konania dlžníka Helske, s.r.o. a s ním prepojených osôb s cieľom prevedenia majetku mimo skupiny
HELSKE a teda konania poškodzujúce veriteľov. V tejto situácii je pre maximálnu ochranu veriteľov
potrebné riešiť konkurz dlžníka a ďalších osôb zo skupiny HELSKE kompexne, lebo vo vzťahoch

medzi spoločnosťami existuje taká vzájomná súvislosť, že vyňatie niektorých kľúčových spoločností z
jurisdikcie Českej republiky, by znamenalo nenávratné poškodenie veriteľov potenciálne vo všetkých
prebiehajúcich konaniach vedených s dlžníkmi v rámci skupiny HELSKE. Z dôvodu ochrany práv
veriteľov je pri osobách v úpadku tvoriacich koncern (skupinu) v jurisdikcii českých súdov v zmysle
českého insolvenčného zákona (§7b ods. 2 v spojení s cl. 3 ods. 1 Nariadenia rady EU) české súdy

medzinárodne príslušné na začatie insolvenčného konania na majetok spoločnosti spadajúcej pod
koncern, teda aj dlžníka Helske, s.r.o. Do dnešného dňa už bola potvrdená príslušnosť Krajského
súdu v Ostrave na začatie konkurzného konania na majetok materskej spoločnosti dlžníka, spoločnosť
HELSKE LIMITED, vedeného pod spisovou značkou c. KSOS 14 INS 12642/2023, a to Najvyššímsúdom v Olomouci uznesením z 22. novembra 2023, c. 2 VSOL XXX/XXXX-X-56. Aj ked' je potrebné
rešpektovať, že COMI materskej spoločnosti dlžníka v Českej republike automaticky nezriaďuje COMI
v Českej republike pre samotného dlžníka, závery súdov na odôvodnenie medzinárodnej právomoci

viesť insolvenčné konanie s dlžníkom, spoločnosťou HELSKE LIMITED, platia obdobne aj vo vzťahu
k spoločnosti dlžníka Helske s.r.o. V zmysle vyššie uvedeného nálezu Ústavného súdu SR, Ill. US
221/2012 uvádzame, že aktivity dlžníka Helske s.r.o. mimo jurisdikcie Českej republiky nemali trvalý
charakter hospodárskej aktivity. Predaj dlhopisov skupiny HELSKE mali podporovať aktivity skupiny
HELSKE v lokalitách mimo jurisdikcie Českej republiky. Či už to boli domovy seniorov v Nemecku

(opatrovateľské služby), alebo výroba inovatívnych sadrokartónových dosiek a nanoomietok v Levoči.
Domovy seniorov v Nemecku neboli nikdy postavené, boli tam zakúpene iba pozemky. K výstavbe ani
prevádzke opatrovateľských služieb nikdy nedošlo. V Levoči dlžník Helske, s.r.o. síce postavil výrobnú
halu, ale k skutočnej výrobe sa nikdy nedopracoval a okolo výroby bola len samotným dlžníkom, resp.
skupinou HELSKE, vytvorená mediána hmla na získavanie dôvery potenciálnych malých retailových
investorov. Výroba sadrokartónových dosiek a omietok sa nikdy skutočne nezačala a celý areál,

postavený na pozemkoch mesta Levoča, len imitoval výrobnú aktivitu, hoci tam boli navezené aj výrobné
linky, len aby boli prostredníctvom viacerých PR článkov zverejnených v rôznych médiách samotnou
skupinou HELSKE, od malých retailových investorov, prostredníctvom iných dcérskych spoločností
HELSKELIMITED,bolizískaneďalšiefinančnéprostriedky.Predmetnáspravasaobjavilavceloštátnych
médiách koordinovane v priebehu októbra 2020. V čase zverejňovania predmetných pozitívnych článkov

skupinou HELSKE dlžník namiesto naberania nových zamestnancov a rozbehu výroby (z ktorej by
za účelom zisku mohli vyplácať investorov, ak by sa jednalo o trvalú činnosť) týchto zamestnancov
práve prepúšťali. K 31.12.2020 bol znížený počet zamestnancov zo 46 na 17 a pokles pokračoval
aj v roku 2021. Výrobná hala v Levoči a k nej naviazané sídlo tak bola len jedným z prostriedkov
na zabezpečovanie príjmov skupiny HELSKE riadenej z Českej republiky prostredníctvom českých

riadiacich osôb, avšak nie vlastnou výrobou, ergo nie vlastnou hospodárskou činnosťou umiestnenou
či už v Nemecku, alebo v Levoči, ale činnosťou získavania príjmov od externých retailových investorov,
ktorá bola riadená osobami z Českej republiky. V čase začatia konkurzného konania, resp. v deň šesť
mesiacov predchádzajúci dňu začatia konkurzného konania spoločnosť už okrem deklarovaného sídla
v Levoči nevykazovala v Levoči žiadne aktivity, vrátane vlastníctva výrobnej haly ako i aktivít tykajúcich

sa výroby samotnej. Táto skutočnosť bola verejne dohľadateľná a známa aj tretím osobám, nakoľko o
predaji výrobnej haly inej českej spoločnosti v roku 2022 existovali záznamy na liste vlastníctva. Všetky
koncové vzťahy a majetkové pomery skupiny HELSKE a dlžníka boli nasmerované do Českej republiky.
Koncoví vlastníci, ovládajúce osoby, ako napr. tvár skupiny a prvotný investor H. C. sídlia alebo konajú
z Českej republiky. Úverujúce subjekty, ako napr. HELSKE LIMITED, alebo HELSKE SUSTAINED,

a.s., a tretie osoby spolupracujúce na manipuláciách a vyvedení majetku zo skupiny HELSKE sídlia
alebo pôsobia z Českej republiky. Vyňatie kľúčových spoločností z jurisdikcie Českej republiky môže
zásadne poškodiť záujmy veriteľov, vrátane veriteľov - navrhovateľov v tomto konaní. Tu si dovolíme
poznamenať, že práva slovenských veriteľov nebudú prípadným konkurzným konaním na majetok
dlžníka v Českej republike žiadnym spôsobom ukrátení, nakoľko si môžu prihlasovať pohľadávky do

predmetného potenciálneho konkurzného konania bez akýchkoľvek obmedzení ich práv aj v Českej
republike, pričom v prípade, že nebudú osobitne oslovení s možnosťou prihlásenia si pohľadávok,
budú si môcť tieto prihlásiť aj po uplynutí lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Záverom uvádzame,
že jediným spoločným menovateľom konania celej skupiny (koncernu) HELSKE, ktorej nedeliteľnou a
kľúčovou súčasťou je samotný dlžník, je správa hlavných záujmov celej skupiny, t. j. vrátane hlavných

záujmov jednotlivých dcérskych spoločností, z Českej republiky. Z dôvodu právnej istoty, aby nedošlo
k prípadnému neodôvodnenému konkurzu, taktiež namietame aj vecnú legitimáciu dlžníka z dôvodu
pomeru potenciálneho majetku dlžníka voči výške pohľadávok označených v návrhu na vyhlásenie
konkurzu.11
Zo zisťovania majetku vykonaného insolvenčným správcom materskej spoločnosti v Českej republike

bolo zistené, že dlžník Helske, s.r.o. predal výrobnú halu v Levoči za sumu 7.870.000,- Eur, pričom by
mal touto sumou disponovať, nakoľko po predaji výrobnej haly nie sú dostupné informácie o vykonávaní
inej podnikateľskej činnosti, pri ktorej by dlžník mal spotrebovať kúpnu sumu, alebo získať za uvedenú
sumu adekvátne protiplnenie v prípade jej spotrebovania. Pohľadávka veriteľa, ktorý navrhol začatie
konkurzného konania bola v čase podania návrhu na vyhlásenie konkurzu vo výške 95.706,11 Eur,

navrhovateľom označení veritelia: 1. TECHNIK Slovakia, s.r.o. vo výške 7.200,00 Eur, 2. WOODCOTE
GROUP a.s. vo výške 4.229,40 Eur, 3. JAGA GROUP, s.r.o. vo výške 3.540,- Eur, 4. LIVONEC SK, s.r.o.
vovýške2.400,-Eur,5.LIBETOa.s.vovýške1.452,77Eur;t.j.bolinavrhovateľomoznačenépohľadávky
v celkovej výške 114.528,28 Eur. Na základe vyššie uvedeného máme za to, že v správe majetku bybolo možné pokračovať, nakoľko suma pohľadávok nepresahuje jednu desatinu peňažného majetku
spoločnosti, keďže jedna desatina majetku spoločnosti predstavuje sumu 787.000,00 Eur a splatné
pohľadávky tvoria voči majetku len približne 1,45 % sumy majetku, t. j. značne nižšie ako zákonom

vyžadovaný limit 10 % sumy majetku, a teda v zmysle ust. § 3 ods. 2 ZKR predpokladáme, že dlžník je
platobne schopný. Ako bolo vyššie uvedené, dlžník je súčasťou finančnej skupiny HELSKE, spadajúcej
pod materskú spoločnosť HELSKE LIMITED v konkurze, so sídlom v Londýne, Spojené Kráľovstvo
(konkurz vedený v Českej republike), ktorá riadila približne 30 ďalších spoločností skupiny HELSKE. Po
začatí insolvenčného konania v Českej republike, predbežný veriteľsky výbor dlžníka HELSKE LIMITED,

v spolupráci s insolvenčným správcom, ustanovil do dcérskych spoločností, v ktorých bol HELSKE
LIMITED spoločníkom, profesionálneho insolvenčného správcu a advokáta, za účelom maximalizácie
informácií o podnikateľských aktivitách spoločností naviazaných na HELSKE LIMITED a následne čo
najefektívnejšej správy majetku spoločností spadajúcich pod predmetnú skupinu HELSKE. V prípade
dlžníka Helske, s.r.o. bol M. E. N., LL.M. ustanovený do funkcie dňa 16.09.2024 a následne zaprísaný do
obchodnéhoregistradna20.09.2024.VzhľadomnarozsahprácvrámciinsolvenčnéhokonaniaHELSKE

LIMITED nebolo možné ihneď po vykonaní zápisu zabezpečiť všetky podmienky pre plnohodnotné
doručovanie pošty, pričom pri zriaďovaní prístupu do elektronickej schránky dlžníka nastali problémy
na strane štátneho správcu elektronických schránok, pričom chronológia zabezpečenia prístupu bola
nasledovná: Dňa 21.9.2024 bol M. N. zapísaný ako konateľ' spoločnosti. Dňa 4.10.2024 bola zriadená
el. schránka M. N. ako fyzickej osoby. Z dôvodu, že sa nepodarilo prepojiť spoločnosti, v ktorých je M. N.

konateľom, bola dňa 7.10.2024 zaslaná žiadosť o sprevádzkovanie el. schránky na Národnú agentúru
pre sieťové a elektronické služby. Dňa 16.10.2024 bola doručená zamietavá odpoveď v nasledovnom
znení:,,Dňa14.októbra2024boliNárodnejagentúrepresieťovéaelektronickéslužbydoručenéžiadosti
o udelenie oprávnenia fyzickej osobe (pán E. N.) na prístup a disponovanie s elektronickou schránkou
právnickej osoby Helske PROPERTY s.r.o.., IČO 51651165, Helske, s.r.o., IČO 47211253, helskekiefer

a.s., IČO 50330730, helskefichte a. s., IČO 50327739, helskeeiche a.s., IČO 50328476 a helskeahorn
a. s., IČO 50327704 (ďalej len ,,žiadosti"). Národná agentúra pre sieťové a elektronické služby má (aj no
účely zabezpečenia prístupov do elektronických schránok) v zmysle §16 ods. 1 zákona č. 305/2013 o
elektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnejmociaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
(zákonoe-Governmente)technickydostupnélenhodnotyúdajov,ktoréjejposkytneregisterprávnických

osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci. V zmysle §3 písm. n) bod 1. zákona o e- Governmente
je identifikátorom osoby, ak ide o fyzickú osobu jej rodne číslo v spojení s menom a priezviskom alebo
iný identifikátor, ak tak ustanoví osobitný predpis, a ak ide o zahraničnú fyzickú osobu, obdobné číslo
alebo identifikátor, ktorý jej je pridelený alebo určený na účely jednoznačnej identifikácie podľa právneho
poriadku štátu, ktorého je štátnym občanom, v spojení s menom a priezviskom; ak ide o medzisystémovú

identifikáciu, identifikátorom osoby je sada atribútov, ak tak ustanoví osobitný predpis. Nakoľko sa v
Registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci (RPO} nenachádza Vaše rodné číslo
v spojení s menom a priezviskom ani žiaden iný identifikátor, ktorý Vám je pridelený alebo určený
na účely jednoznačnej identifikácie, prístup do schránky nie je technicky umožnený." V nadväznosti
na odpoveď NASES prebehol pokus JUDr. Otáhalové o zápis českého rodného čísla do OR, čo sa

však nedarilo. Následne bola dňa 16.11.2024 odoslaná nová žiadosť na Národnú agentúru pre sieťové
a elektronické služby o zriadení prístupu, na základe ktorej bol prístup dňa 29.11.2024 umožnený.
S ohľadom na komplikácie pri zriaďovaní prístupu preto nemohol M. N. nahliadnuť do el. schránky
dlžníka až do 29.11.2024 a preto nebolo možné pred týmto dátumom z uvedenej schránky preberať
žiadnu doručenú poštu. Kedyže na fyzické preberanie doručenej pošty nebol tesne po ustanovení

nového konateľa ešte ustanovený človek, nevedeli prebrať na mieste nového sídla ešte poštu. Tento
nedostatok bude odstránený, nakoľko nové vedenie bolo ustanovené pre aktívnu správu majetku
dlžníka. S ohľadom na prebiehajúce insolvenčné konanie materskej spoločnosti HELSKE LIMITED, v
rámci ktorého prebieha rekonštrukcia účtovníctva celej finančnej skupiny, vrátane dlžníka Helske, s.r.o.,
pozostávajúcejzviacako30spoločnostívoviacerýcheurópskychjurisdikciách,niejemomentálnetesne

po ustanovení správcu do štatutárnych organov dlžníka (a ďalších spriaznených spoločností) fyzicky ani
časovo možné splniť požiadavku súdu o dodanie požadovaných zoznamov v lehote 20 dní od doručenia
uznesenia. V súčasnej situácii prebieha prostredníctvom insolvenčného správcu a správcu dosadeného
do štatutárnych organov dlžníka, s ohľadom na nespoluprácu predchádzajúcich štatutárov predmetných
spoločností, rekonštrukcia účtovníctiev spoločností celej skupiny HELSKE, zisťovanie vzájomných

vzťahov medzi nimi, vrátane finančných tokov vytvárajúcich kostru vzájomných záväzkov a pohľadávok
medzi jednotlivými spoločnosťami skupiny. S ohľadom na rozsah skupiny HELSKE a potreby zistiť reálny
stav účtovníctva jednotlivých spoločností v rámci tejto skupiny a časového súbehu ustanovenia nového
štatutára s návrhom na vyhlásenie konkurzu, kedy sa nový štatutár, pri zachovaní najvyššej možnejprofesionality a spolupráce k Mestskému sudu Košice, nemohol plnohodnotne oboznámiť s celkovým
účtovným stavom dlžníka v tak krátkom čase, žiadame o predĺženie 20 dňovej lehoty na vypracovanie a
dodanie súdom požadovaných zoznamov v zmysle uznesenia súdu zo dňa 21.11.2024 a s tým súvisiace

odročenie pojednávania vytýčeného na 14.01.2025 o 3 mesiace pre komplexne zistenie verného stavu
účtovníctva, najmä stavu záväzkov a pohľadávok dlžníka vo vzťahu k spriazneným spoločnostiam
skupiny HELSKE. Vzhľadom na skutočnosti uvedené v tomto vyjadrení, dlžník Helske, s.r.o. navrhuje,
aby Mestský súd Košice návrh veriteľa o návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok právomoci z
dôvodu miestnej nepríslušnosti zastavil, alebo odročil pojednávanie vytýčené na 14.01.2025 z dôvodu

časovej náročnosti vypracovania súdom požadovaných zoznamov o 3 mesiace. Predmetné vyjadrenie
dlžníka obsahovalo o. i. nasledovné prílohy: Poznámky k účtovnej závierke za roky 2020 a 2021; Výpis
z LV č. XXXX pre k. ú. H., obec H.; Správa insolvenčného správcu zo dňa 09.11.2024; Zápis 1. schôdze
veriteľov zo dna 14.11.2014; Štruktúra skupiny HELSKE.

24. Dňa 13.01.2025 navrhovateľ v 1. rade doručil súdu svoje vyjadrenie. Navrhovateľ v 1. rade vo

svojom vyjadrení uviedol nasledovné: Súd nám doručil na vedomie podanie dlžníka zo dňa 18.12.2024.
Dlžník namieta nedostatok právomoci konkurzného súdu. Centrom hlavných záujmov dlžníka má byť
Česká republika, kde je vyhlásený konkurz na majetok HELSKE LIMITED ako materskej spoločnosti
dlžníka. Dlžník je voči nadobúdateľom dlhopisov v Českej republike v právnom postavení ručiteľa.
Dlžník účelovo konal s cieľom poškodenia veriteľov. Postavil výrobnú halu v Levoči, ale nikdy nezačal

skutočnú výrobu. Dlžník len imitoval výrobnú aktivitu, vytváral „mediálnu hmlu na získavanie dôvery“
investorov. Vzhľadom na rozsah prác na konkurze materskej spoločnosti HELSKE LIMITED nevedel
dlžník zabezpečiť podmienky pre plnohodnotné doručovanie pošty. Navrhuje „návrh veriteľa zastaviť“.
Podľa § 3 ods. 2 ZKR, ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo
ak dlžník nesplnil povinnosť uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a) ZKR, predpokladá sa,

že je platobne neschopný. Dlžník v lehote stanovenej súdom nesplnil povinnosť uvedenú vo výzve,
preto navrhujeme, aby súd ustanovil predbežného správcu, ktorý zistí majetok dlžníka a bude možné
súdom rozhodnúť, či má dlžník majetok postačujúci na vyhlásenie konkurzu. Právomoc súdu konať
vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu voči dlžníkovi je daná. Dlžník nepreukázal, ale ani netvrdí,
že by vykonával činnosť v Českej republike. Uvádza, že je ručiteľom za záväzky iných spoločností

voči veriteľom v Českej republike. Nie je sporné, že dlžník vykonával činnosť na území Slovenskej
republiky. Postavil výrobnú halu. Pohľadávka našej spoločnosti predstavuje cenu za dielo, ktoré sme
pre dlžníka zhotovili v súvislosti s výstavbou výrobnej haly v Levoči. Dlžník reálne od nás prijal plnenie.
Žiadne prijímanie alebo vykonanie plnení voči subjektom v Českej republike netvrdí (okrem účelových
prevodov majetku v prospech materskej spoločnosti HELSKE LIMITED). Počet exekúcií vedených

voči dlžníkovi v Slovenskej republike dokazuje, že dlžník na území Slovenskej republiky prijal plnenie
od viacerých subjektov. Centrum hlavných záujmov dlžníka je v Slovenskej republike. Dlžník netvrdí,
že by boli voči nemu v Českej republike vedené exekúcie. Snaha dlžníka o vyslovenie nedostatku
právomoci slovenských súdov sa javí ako snaha vyhnúť sa konkurzu a zodpovednosti štatutára dlžníka
za škodu spôsobenú porušením povinnosti podľa ZKR podať riadne a včas návrh na vyhlásenie

konkurzu na majetok dlžníka. Konateľ dlžníka nebol ustanovený do funkcie konateľa proti svojej vôli.
Pred prijatím funkcie mal s odbornou starostlivosťou zvážiť, či je kapacitne schopný ju vykonávať.
Tvrdeniaonemožnostizabezpečeniaprístupudodátovejschránkydlžníkaaleboonemožnostifyzického
preberania pošty na adrese sídla dlžníka sú irelevantné.

25. Dňa 13.01.2025 navrhovateľ v 2. rade doručil súdu svoje vyjadrenie. Navrhovateľ v 2. rade vo svojom
vyjadrení uviedol nasledovné: V nadväznosti aj na obsah posledného podania dlžníka si navrhovateľ
2. týmto dovoľuje doplniť svoje predchádzajúce podania a v prílohe preto predkladá správy o priebehu
exekúcie z 25.1.2024 a z 23.9.2024 vypracované súdnym exekútorom Mgr. Erikom Fekete v rámci
exekučného konania vedeného v prospech oprávneného LIBETO, s. r. o. pod sp. zn. 252EX 616/23. Z

uvedených správ je viac než zrejmé, že dlžníkove disponibilné zostatky finančných prostriedkov na jeho
účtoch zodpovedajú 0,- Eurám. Ničím nepodložené tvrdenia dlžníka o tom, že by mal disponovať sumou
7 870 000,- Eur, sú tak úplne jednoznačne vyvrátené. Nakoľko dlžník nepredložil žiadne relevantné
údaje k svojmu majetku a aj tie tvrdenia, ktoré uviedol, sú nesprávne, nie je na mieste akceptovať jeho
tvrdenie o tom, že medzera krytia je menej ako desatina výšky splatných záväzkov. Aj toto tvrdenie je

účelové a ničím nepodložené, pričom tento záver vyvracajú už doklady predložené aj k tomuto podaniu.
Máme za to, že z vyjadrenia dlžníka je viac zrejmé, že tento nie je schopný dlhodobo uhrádzať svoje
splatné záväzky voči veriteľom a tento neosvedčil v rámci tohto konania svoju platobnú schopnosť.
Pokiaľ ide o dlžníka, tento je samostatným subjektom právnych vzťahov, ktorého miestom podnikaniabola a je Slovenská republika, dokonca dlžník na území SR vlastnil nie jednu, ale až tri výrobné haly,
ktoré previedol na spriaznené subjekty spôsobom skôr nami identifikovaným, ktorý je už predmetom
vyšetrovania OČTK pôsobiacich na území SR. Na konanie o danom návrhu na vyhlásenie konkurzu

sú aj preto rozhodne príslušné justičné orgány SR. Obchodný podiel v spoločnosti Helske, s.r.o., je
samostatným aktívom, ktoré sa bude speňažovať v insolvenčnom konaní vedenom proti Helske Ltd.,
40 Gracechurch street, Londýn EC3V 0BT, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska. Už tá
okolnosť, že dlžník doteraz nepredložil doklady, k predloženiu ktorých bol vyzvaný konajúcim súdom, je
na mieste vzhliadať naplnenie podmienok pre vyhlásenie konkurzu nad jej majetkom, nakoľko uvedený

právny stav indikuje záver o tom, že dlžník nepreukázal svoju platobnú spôsobilosť a schopnosť. Z
uvedeného je zrejmé, že podmienky na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka sú v danej veci splnené
v celom rozsahu. Predmetné vyjadrenie navrhovateľa v 2. rade obsahovalo nasledovné prílohy: Správy
o priebehu exekúcie zo dňa 25.01.2024 a zo dňa 23.09.2024

26. Dňa 14.01.2025 o 10:30 hod. sa na tunajšom súde konalo pojednávanie za účelom osvedčenia

platobnej schopnosti dlžníka, pričom sa na predmetné pojednávanie dostavil právny zástupca dlžníka.
Po otvorení pojednávania právny zástupca dlžníka priamou rečou do diktafónu uviedol: „Dlžník týmto
trvá na svojom vyjadrení, ktoré posielal dňa 18.12.2024. Bolo to vyjadrenie k uzneseniu súdu zo dňa
21.11.2024. Máme za to, že nie je daná miestna príslušnosť konkurzného súdu Mestský súd Košice,
ale daná miestna príslušnosť v Českej republike. A to vzhľadom k centru hlavných záujmov dlžníka

tzv. COMI. A tak, ako sme uviedli aj v samotnom vyjadrení, jedná sa o rozsiahlu štruktúru spoločnosti
pod značkou Helske, ktorá bola riadená H. C. a E. D. v Českej republike. Hlavné gro veriteľov týchto
spoločností je evidované v Českej republike. Sú nimi teda retailoví vlastníci, ktorí vlastnia aktuálne
dlhopisy spoločnosti Helske. Tuto by som chcel ešte poznamenať, že dodáme krátkou cestou uvedenú
štruktúru tejto spoločnosti. Tak ako je evidovaná na Krajskom súde v Ostrave, kde je vedené konkurzné

konanie voči materskej spoločnosti HELSKE LIMITED. Ktorá síce má sídlo vo Veľkej Británii, ale už
v tomto konaní bolo právoplatne poznamenané, že centrum právnych záujmov materskej spoločnosti
HELSKE LIMITED je v Českej republike. Od tejto materskej spoločnosti sa následne rozvíja celá tá
ďalšia štruktúra, súčasťou ktorej je aj Helske s.r.o., čiže dlžník. Z tohto dôvodu, takto tam vykonávali
vlastne činnosť z Českej republiky, aj financovanie prebiehalo tak, že prichádzalo z Českej republiky,

kde boli naakumulované finančné prostriedky z predaja dlhopisov a teda mal by byť, malo by byť vedené
toto konanie v Českej republike. Ešte k výtkam, ktoré tu zazneli od navrhovateľa, že sa snaží dlžník.“
Súd prerušil vyjadrenie právneho zástupcu dlžníka s tým, že do pojednávacej miestnosti vstúpil pán
I. O., ktorý podľa jeho vyjadrenia je konateľom aj majiteľom spoločnosti TECHNIK Slovakia, s. r. o.,
IČO: 36 751 626, ktorá je jedným z označených veriteľov dlžníka. Právny zástupca dlžníka priamou

rečou do diktafónu ďalej uviedol: „Jednou z výtk navrhovateľa je, že sa dlžník snaží vyhnúť konkurzu
zodpovednosti štatutára. Podať riadne a včas návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka. Tu
si dovolím poukázať na skutočnosť, že štatutár bol ustanovený len koncom septembra, to znamená
26.09.2024ajednásaoštatutára,ktoréhoustanovilinsolvenčnýsprávcamaterskejspoločnostiHELSKE
LIMITED. Jedná sa, pán N. je taktiež správca a bol tu ustanovený ako profesionálny štatutár, nie len do

spoločnosti Helske s.r.o., ale aj ďalších spoločností, v ktorých má HELSKE LIMITED majetkové práva,
resp. ich vlastní, či už v podieloch alebo v akciách. K výmene pôvodných štatutárov, ktorí spôsobili
problémy spoločnosti Helske, došlo vlastne až v rámci tohto insolvenčného konania. Je to všetko robené
v záujme toho, aby došlo k záchrane čo najväčšieho množstva majetku. Nakoľko práve roztrúsenie pod
viaceré jurisdikcie malo spôsobiť vlastne problémy. A keď to bude zjednotené pod jednou jurisdikciou,

to znamená v Českej republike, tak bude schopný insolvenčný správca aj prostredníctvom ďalších
osôb, ako je pán N., vlastne zabezpečiť väčšiu výťažnosť celkového majetku skupiny HELSKE, nakoľko
sa jedná o celý koncern, tak ako sme predložili. Potom, čo bol pán N. ustanovený toho 26.09.2024,
tak došlo k zhode okolností zrovna v tom čase k podávaniu návrhov, myslím že vtedy boli posielané
upomienky, viete tie výzvy na zaplatenie. Potom čo prebehli exekučné konania ešte pred nástupom

pána N.. A na základe toho, že nebola prevzatá pošta, nakoľko sa ešte len ustanovovali inštitúcie, resp.
adresy v Slovenskej republike, tak nebolo to možné prevziať. Ale tá adresa je kontaktná, elektronická
schránka, tak ako sme popísali vo vyjadrení, bola aktivovaná. Bola aktivovaná s problémami, nakoľko
sa mal zabezpečiť vstup do tej schránky českému občanovi, čo bol pán N.. Takže boli s tým nejaké
technické problémy, resp. byrokratické problémy a k jeho zápisu došlo vlastne až v momente, kedy už

bolo začaté konkurzné konanie a bolo myslím, že už aj vytýčené pojednávanie. Nakoľko až na konci
novembra sa vlastne dostal do elektronickej schránky pán N.. Takže čo sa týka doručovania už by nemal
byť žiadny problém. Čiže výtka, že mal s odbornou starostlivo zvážiť, či kapacitný schopne vykonávať
funkciu. Je schopne vykonávať ju. Len ono je toho také množstvo, lebo nejedná sa len ako somspomenul,nielenoHelskes.r.o.,aleHelskeaichen,HelskefichteapotomHelskesprívlastkamičíselnými
rôznymi. Takže vo viacerých týchto spoločnostiach, vrátane ešte akciových spoločností, preberal
zodpovednosť. Dochádza vlastne k rekonštrukcii účtovníctva a snažia sa v tejto fáze momentálne čo

najviac dohľadať, či už majetku alebo či je vôbec fabrika schopná, by bola schopná fungovať. V prípade,
že by došlo k odporovateľným právnym úkonom týkajúcich sa tej samotnej výroby danej fabriky, ku
ktorej prevodu došlo pred dvoma rokmi, resp. v roku 2022. Z tohto hľadiska, keďže je tu tá snaha,
snaha zachrániť, nie sa vyhýbať zodpovednosti. Nakoľko pán N. je vlastne svojím spôsobom zástupca
drobných veriteľov, retailových veriteľov v materskej spoločnosti, tak naozaj nie je snaha sa akýmkoľvek

spôsobom vyhýbať konkurznému konaniu, ale je snaha čo najlepšie a najefektívnejšie speňaženie. A
toto sa bude môcť dosiahnuť, iba ak bude všetko zjednotené na Krajskom súde v Ostrave vlastne
pod jednou inštanciou. Tak, ako sme napísali aj vo vyjadrení a vzhľadom na to, že spoločnosť Helske
s.r.o. vlastnila vlastne jednu z mála hmatateľných, jednak z mála hmatateľných aktív, to je tá výrobná
hala v Levoči. Tak zároveň aj požiadali, resp. poverili reštrukturalizačného správcu na vypracovanie
reštrukturalizačného posudku. Nakoľko by tam teoreticky mohla byť možnosť opätovného spustenia,

resp. fungovania spoločnosti Helske s.r.o. Máme tu potom k dispozícii aj či už poverenie správcu na
vypracovanie reštrukturalizačného posudku ako aj prijatie poverenia správcom, ktoré predložíme súdu
krátkou cestou. Záverom len chcem dodať, že tak ako sme uviedli vo vyjadrení, tak vzhľadom k tomu, že
považujeme teda Mestský súd Košice za nie príslušný miestne, tak žiadame vlastne zastaviť konkurzné
konanie.“ Konateľ spoločnosti TECHNIK Slovakia, s. r. o. uviedol, že v roku 2022 bol ešte majetok

dlžníka, ktorý existoval reálne, s tým, že on má obavy, aby neuplynula premlčacia doba na možnosť
vymáhať uvedené pohľadávky voči dlžníkovi. Právny zástupca dlžníka uviedol, že pri odporovateľných
právnych úkonoch, keďže účtovníctvo dlžníka je v zlom stave, je premlčacia doba v dĺžke 5 rokov.
Právny zástupca dlžníka zároveň uviedol, že keby konkurzné konanie prebiehalo v Českej republike
ako centrum záujmu uvedenej materskej spoločnosti, tak slovenskí veritelia by si mohli prihlásiť svoje

pohľadávky v Českej republike s tým, že by bola pravdepodobne väčšia miera uspokojenia a pre prípad,
že by išlo o zahraničných veriteľov, nebola by obmedzená časová lehota na prihlásenie pohľadávok.
Právny zástupca dlžníka zároveň súdu predložil poverenie správcu k vypracovaniu reštrukturalizačného
posudku zo dňa 10.01.2025, prijaté spoločnosťou I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s.
dňa 13.01.2025. Právny zástupca dlžníka uviedol, že už nechce nič dodať k veci. Na to bolo vyhlásené

uznesenie, ktorým súd vyhlásil dokazovanie za skončené.

27. Následne po skončení pojednávania dňa 14.01.2025 bolo súdu elektronicky doručené podanie
označené ako „Návrh na prerušenie konkurzného konania“ (ďalej aj ako „návrh“), ktorým dlžník navrhol,
aby súd vydal rozhodnutie v zmysle ust. § 16 ods. 2 ZKR a prerušil tak predmetné konkurzné konanie

na dobu 60 kalendárnych dní z dôvodu poverenia správcu prípravou reštrukturalizačného posudku.
V predloženom návrhu dlžník uviedol, že dňa 14.01.2025 sa na Mestskom súde Košice uskutočnilo
pojednávanie o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, na ktorom boli súdu krátkou
cestou predložené dokumenty – Poverenie správcu vypracovaním reštrukturalizačného posudku zo
dňa 10.01.2025 a Prijatie poverenia správcom na vypracovanie reštrukturalizačného posudku zo dňa

13.01.2025.Nazákladepredloženýchdokumentovpovažujedlžníkzadostatočnepreukázanéokolnosti,
že správca: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom kancelárie: Šoltésovej 2, 811
08 Bratislava, zn. správcu: S1436, pripravuje reštrukturalizačný posudok, a teda aj zákonnú dikciu na
prerušenie konkurzného konania za splnenú. Návrh dlžníka obsahoval nasledovné prílohy: Poverenie
správcu vypracovaním reštrukturalizačného posudku zo dňa 10.01.2025 a Prijatie poverenia správcom

na vypracovanie reštrukturalizačného posudku zo dňa 13.01.2025.

28. Podľa ust. § 16 ods. 1 ZKR, ak sa počas konkurzného konania začne konanie o riešení
krízovej situácie na finančnom trhu alebo ak súd začne reštrukturalizačné konanie, ktoré sa týka
toho istého dlžníka, alebo konanie o povolení verejnej preventívnej reštrukturalizácie, prebiehajúce

konkurzné konanie sa do zastavenia konania o riešení krízovej situácie na finančnom trhu alebo
reštrukturalizačného konania alebo do povolenia reštrukturalizácie, alebo do zastavenia verejnej
preventívnej reštrukturalizácie alebo povolenia verejnej preventívnej reštrukturalizácie, prerušuje;
ak súd v reštrukturalizačnom konaní reštrukturalizáciu dlžníka povolí alebo v konaní o verejnej
preventívnej reštrukturalizácii povolí verejnú preventívnu reštrukturalizáciu, prerušené konkurzné

konanie bezodkladne uznesením zastaví. To isté platí, ak už prebieha reštrukturalizačné konanie alebo
konanie o verejnej preventívnej reštrukturalizácii a súd ohľadom toho istého dlžníka začne konkurzné
konanie. Počas prerušenia konkurzného konania z dôvodu prebiehajúceho konania o riešení krízovejsituácie na finančnom trhu alebo reštrukturalizačného konania, alebo konania o verejnej preventívnej
reštrukturalizácii účinky podľa § 14 ods. 5 nepôsobia.

29. Podľa ust. § 16 ods. 2 ZKR, do vydania uznesenia o vyhlásení konkurzu súd preruší konkurzné
konanie na návrh dlžníka, ak dlžník preukáže, že ním poverený správca pripravuje reštrukturalizačný
posudok. Súd pokračuje v prerušenom konkurznom konaní po uplynutí 60 dní od prerušenia
konkurzného konania. Na opakovaný návrh dlžníka súd neprihliada.

30. Uznesením zo dňa 15.01.2025, č. k.: 43K/18/2024-280, ktoré bolo uverejnené v Obchodnom
vestníku č. 13/2025 zo dňa 21.01.2025 a nadobudlo právoplatnosť dňa 22.01.2025, tunajší súd prerušil
predmetné konkurzné konanie na dobu 60 kalendárnych dní z dôvodu poverenia správcu prípravou
reštrukturalizačného posudku v zmysle ust. § 16 ods. 2 ZKR.

31.Lustráciousúdnehoregistrasúdzistil,ževlehote60kalendárnychdnínebolMestskémusúduKošice

doručený návrh dlžníka na povolenie reštrukturalizácie. Z dôvodu, že dlžník má od 21.09.2024 sídlo
na adrese: J. XXXX/X, XXX XX N. - E. K. A., tunajší súd zisťoval, či bol prípadný návrh dlžníka na
povolenie reštrukturalizácie doručený Okresnému súdu Nitra, ktorý je s ohľadom na sídlo dlžníka od
21.03.2025 príslušný na reštrukturalizačné konanie v zmysle ust. § 196a ods. 2 písm. c) ZKR v spojení
s ust. § 196a ods. 4 a 5 ZKR, pričom súd z odpovede Okresného súdu Nitra zistil, že dlžník do uplynutia

lehoty 60 kalendárnych dní nedoručil návrh na povolenie reštrukturalizácie Okresnému súdu Nitra. Z
opatrnosti bolo kontaktované aj Informačné centrum Mestského súdu Bratislava III, pričom bola podaná
totožná informácia. Na základe uvedených skutočností tunajší súd po uplynutí 60 kalendárnych dní od
prerušenia konkurzného konania pokračoval v prerušenom konkurznom konaní v súlade s ust. § 16 ods.
2 ZKR.

32. Podľa ust. § 19 ods. 4 ZKR, ak v konkurznom konaní, ktoré sa začalo na základe návrhu veriteľa
na vyhlásenie konkurzu podľa tejto hlavy, súd zistí, že veriteľ doložil pohľadávku spôsobom podľa § 12
ods. 2 a okrem prípadných pochybností o dlžníkovej majetnosti sú splnené aj ostatné predpoklady na
vyhlásenie konkurzu a zároveň, že sú splnené predpoklady podľa § 106c ods. 1 písm. b), c), f), g) a h) a

nie je zložený preddavok na úhradu nákladov konkurzu podľa § 20 ods. 2, súd vyhlási na majetok dlžníka
malý konkurz podľa desiatej hlavy prvého oddielu. Predbežného správcu v takom prípade neustanovuje.
Zložený preddavok súd poukáže správcovi ustanovenému podľa § 106c a tento preddavok slúži ako
záloha na činnosť správcu v malom konkurze.

33. Podľa ust. § 106c ods. 1 písm. b), c), f), g) a h) ZKR, súd do 15 dní od doručenia návrhu na vyhlásenie
malého konkurzu vyhlási na majetok dlžníka malý konkurz, ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
prihlásili svoje pohľadávky, ak zistí, že b) dlžník má ustanovený štatutárny orgán, c) štatutárny orgán
dlžníka alebo členovia štatutárneho orgánu sú osoby, ktoré nepôsobia ako štatutárny orgán alebo
členovia štatutárneho orgánu vo viac ako desiatich právnických osobách zapísaných v obchodnom

registri, f) podľa posledných piatich účtovných závierok nemal dlžník záväzky v sume vyššej ako 1 000
000 eur, g) podľa posledných piatich účtovných závierok nemal dlžník majetok v hodnote vyššej ako 1
000 000 eur, h) vo vzťahu k dlžníkovi nepôsobia účinky začatia konkurzného konania alebo vyhlásenia
konkurzu podľa prvej hlavy.

34. Podľa ust. § 14 ods. 6 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, účinky začatia konkurzného konania
zanikajú vyhlásením konkurzu alebo zverejnením uznesenia, ktorým sa konkurzné konanie končí v
Obchodnom vestníku.

35. Súd v súlade s ust. § 19 ods. 4 ZKR skúmal, či sú tu splnené podmienky na vyhlásenie malého

konkurzu, čo by vylučovalo ustanovenie predbežného správcu alebo vyhlásenie konkurzu podľa prvej
hlavy druhej časti ZKR, pričom súd zistil, že na vyhlásenie malého konkurzu v zmysle citovaných
zákonných ustanovení tu nie je splnená podmienka vyžadovaná označeným ust. § 19 ods. 4 ZKR, a
to konkrétne podmienka definovaná v ust. § 106c ods. 1 písm. h) ZKR, keďže vo vzťahu k dlžníkovi
pôsobia účinky začatia konkurzného konania podľa prvej hlavy v súlade s ust. § 14 ods. 6 ZKR a na

podklade vyššie uvedeného uznesenia súdu zo dňa 11.11.2024, č. k.: 43K/18/2024-60, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.11.2024.36. V zmysle článku 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája
2015 o insolvenčnom konaní (ďalej len „nariadenie“), právomoc začať insolvenčné konanie majú
súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len

„hlavné insolvenčné konanie“). Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne
vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami. V prípade spoločnosti alebo
právnickej osoby sa za centrum jej hlavných záujmov považuje miesto, kde má registrované sídlo,
ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa registrované sídlo neprenieslo
do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie

insolvenčného konania.

37. Podľa ust. § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na
konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o
oddlžení(ďalejlen„konaniepodľatohtozákona“)saprimeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku.

38. Podľa ust. § 151 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana
výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú
jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je

popretie neúčinné.

39. Podľa ust. § 185 ods. 1, 2 a 3 CSP, súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov vykoná. Súd môže
aj bez návrhu vykonať dôkaz, ktorý vyplýva z verejných registrov a zoznamov, ak tieto registre alebo
zoznamy nasvedčujú, že skutkové tvrdenia strán sú v rozpore so skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu

nevykoná, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd aj bez návrhu môže vykonať dôkazy na zistenie, či
sú splnené procesné podmienky, či navrhované rozhodnutie bude vykonateľné, a na zistenie cudzieho
práva.

40. Podľa ust. § 8 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z.,

ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), preddavok
na úhradu nákladov konkurzu vyhláseného podľa prvej hlavy druhej časti zákona je 6 500 eur.

41. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa

prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu
ani 6 500 eur.

42. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku
predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi

konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich
odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

43. Podľa ust. § 21 ods. 5 ZKR, na odvolanie a ustanovenie predbežného správcu a dohľad súdu nad
činnosťou predbežného správcu sa použijú ustanovenia o odvolaní a ustanovení správcu a dohľade
súdu nad správcom počas konkurz.

44. Podľa ust. § 40 ods. 1 ZKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu

môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného
výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide
o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.

45. Podľa ust. § 20a písm. c) zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o správcoch“), ak osobitný predpis ustanovuje,
že správcu súd ustanoví na základe náhodného výberu pomocou technických a programových
prostriedkov schválených ministerstvom, pre náhodný výber platia tieto pravidlá: c) náhodný výbersa uskutoční iba zo správcov, ktorí sú zapísaní v oddiele špeciálnych správcov, ak ide o konanie
voči právnickej osobe, 1. ktorá je finančnou inštitúciou podľa § 4 ods. 4, 2. ktorej obrat v poslednom
kalendárnom roku pred vyhlásením konkurzu prekročil 10 000 000 eur, 3. ktorej majetok podľa poslednej

účtovnej závierky presiahol 10 000 000 eur, 4. ktorej úpadok sa rieši reštrukturalizáciou alebo 5. ktorej
hroziaci úpadok sa rieši verejnou preventívnou reštrukturalizáciou.

46. Súd uvádza, že v predmetnom konaní sa zaoberal len vyjadreniami a dôkazmi, ktoré boli relevantné
vo vzťahu k osvedčovaniu platobnej schopnosti dlžníka. Súd konštatuje, že platobná schopnosť je

opakom platobnej neschopnosti. Z legálnej definície platobnej neschopnosti uvedenej v ust. § 3 ods. 2
ZKRmožnovyvodiť,žejejzákladnýmpredpokladomjepluralitaveriteľov,t.j.existenciaviacakojedného
veriteľa dlžníka, pričom dlžník zároveň nie je schopný plniť 90 dní po lehote splatnosti najmenej dva
peňažné záväzky. Na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je teda potrebné splnenie nasledovných
materiálnych podmienok: 1/ platobná neschopnosť dlžníka, 2/ pluralita veriteľov dlžníka, 3/ dostatok
majetku dlžníka. Platobná neschopnosť sa považuje za trvalý, nie prechodný stav dlžníka uhrádzať

svoje splatné finančné záväzky. Súd pri osvedčovaní platobnej schopnosti neprihliada na záväzky, pri
ktorých dlžník osvedčil ich spornosť, rovnako nie je pre osvedčenie platobnej schopnosti rozhodujúca
výška nehnuteľného majetku. Dlžník okrem uvedeného musí mať aspoň dvoch veriteľov a zároveň nie je
schopný plniť 90 dní po lehote splatnosti viac ako jeden, teda najmenej dva peňažné záväzky. Pluralita
veriteľov je teda takou materiálnou podmienkou pre vyhlásenie konkurzu, ktorá musí byť splnená pred

vyhlásením konkurzu ako aj po vyhlásení konkurzu. Treťou podmienkou je dostatok majetku dlžníka na
úhradu nákladov konkurzu.

47. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že dlžník svoju platobnú
schopnosť neosvedčil. Dlžník na výzvu súdu nepredložil žiadne relevantné zoznamy ani doklady v

zmysle uznesenia súdu zo dňa 21.11.2024, č. k.: 43K/18/2024-69. Dlžník vo svojom vyjadrení zo
dňa 18.12.2024, ktorým reagoval na výzvu súdu v zmysle uznesenia súdu zo dňa 21.11.2024, č. k.:
43K/18/2024-69, argumentoval, že v súčasnej situácii prebieha prostredníctvom insolvenčného správcu
a správcu dosadeného do štatutárneho orgánu dlžníka rekonštrukcia účtovníctiev spoločností celej
skupiny HELSKE a zisťovanie vzájomných vzťahov medzi nimi, vrátane finančných tokov vytvárajúcich

kostru vzájomných záväzkov a pohľadávok medzi jednotlivými spoločnosťami skupiny, pričom dlžník
požadované zoznamy a doklady nepredložil s ohľadom na rozsah skupiny HELSKE a potrebu zistiť
reálny stav účtovníctva jednotlivých spoločností v rámci tejto skupiny a časového súbehu ustanovenia
nového štatutára s návrhom na vyhlásenie konkurzu, kedy sa nový štatutár nemohol plnohodnotne
oboznámiť s celkovým účtovným stavom dlžníka v tak krátkom čase. Súd má však za to, že uvedené

skutočnosti nijako nebránili dlžníkovi, aby v zmysle uloženej povinnosti na základe uznesenia súdu zo
dňa 21.11.2024, č. k.: 43K/18/2024-69, predložil súdu aspoň 1. zoznam všetkých svojich bankových
účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, 2. informáciu o stave hotovosti v deň
začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, keďže súd nepovažuje tieto
informácie za časovo náročne zistiteľné pre akýkoľvek ustanovený štatutárny orgán dlžníka. V súvislosti

s pluralitou veriteľov dlžníka súd konštatuje, že dlžník nijakým spôsobom nepoprel existenciu svojich
veriteľov, t. j. navrhovateľov a ani navrhovateľmi označených veriteľov, pričom dlžník zároveň nijakým
spôsobom neosvedčil prípadnú spornosť pohľadávok navrhovateľov a veriteľov označených v návrhu
na vyhlásenie konkurzu. Dlžníkovi sa tak počas konania žiadnym spôsobom nepodarilo preukázať, že
má menej ako dvoch veriteľov, pričom dlžník vo svojom vyjadrení zo dňa 18.12.2024 výslovne uznal

pohľadávky navrhovateľov (1. A. B., spol. s r.o., IČO: 36 498 581; 2. LIBETO a.s., IČO: 31 562 418),
ako aj pohľadávky veriteľov označených v návrhu na vyhlásenie konkurzu (1. TECHNIK Slovakia, s. r.
o., IČO: 36 751 626; 2. WOODCOTE GROUP a. s., IČO: 31 364 951; 3. JAGA GROUP, s. r. o., IČO: 35
705 779; 4. LIVONEC SK, s. r. o., IČO: 48 121 347), a to spolu vo výške 114.528,28 EUR. V uvedenej
súvislosti súd konštatuje, že dlžník je platobne neschopný, pričom platobná neschopnosť sa považuje

za trvalý, nie prechodný stav dlžníka uhrádzať svoje splatné finančné záväzky. K argumentácii dlžníka,
že v správe majetku dlžníka by bolo možné pokračovať, keďže suma uvedených pohľadávok veriteľov
dlžníka nepresahuje jednu desatinu peňažného majetku spoločnosti, ktorý je podľa názoru dlžníka vo
výške 7.870.000,00 EUR na základe predaja výrobnej haly v Levoči, súd konštatuje, že dlžník nijakým
spôsobom nepreukázal, že skutočne disponuje sumou vo výške 7.870.000,00 EUR, pričom sám dlžník

vo svojom vyjadrení zo dňa 18.12.2024 vyjadruje svoje pochybnosti o disponovaní s predmetnou sumou,
keďže dlžník výslovne uvádza, že na základe doposiaľ vykonaného zisťovania majetku „by mal touto
sumou disponovať“. Zároveň k argumentácii dlžníka ohľadom prepojenia, hospodárenia a problémov
skupiny HELSKE, súd dodáva, že úpadok je stav objektívny a pri skúmaní, či sú splnené podmienkyna vyhlásenie konkurzu, je bez významu dôvod a spôsob, akým sa dlžník do stavu úpadku dostal. Nie
je pritom rozhodujúce, či úpadok je dôsledkom činnosti dlžníka majúcim pôvod v jeho hospodárení,
či je výsledkom viac-menej objektívnych udalostí (situácia na trhu), alebo či k nemu viedla činnosť

tretích osôb spočívajúca prípadne aj v protiprávnom konaní. Na základe všetkých vyššie uvedených
skutočností považuje súd za jednoznačne preukázanú platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj pluralitu
veriteľov dlžníka. K námietke dlžníka ohľadom (ne)príslušnosti Mestského súdu Košice na konanie, súd
uvádza, že v prípade predmetného konkurzného konania je jednoznačne daná príslušnosť Mestského
súdu Košice v súlade s ust. § 196a ods. 1 písm. b) ZKR v spojení s ust. § 196a ods. 4 ZKR a ust. §

196a ods. 5 ZKR, ako aj právomoc Mestského súdu Košice v zmysle článku 3 ods. 1 nariadenia, keďže
centrom hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde má registrované sídlo, pričom dlžník má registrované
sídlo na území SR. Dlžníkovi sa zároveň nepodarilo preukázať opak, keďže už zo samotného vyjadrenia
dlžníka zo dňa 18.12.2024 vyplýva, že dlžník postavil výrobnú halu v Levoči, čo nepochybne potvrdzuje
jeho podnikateľskú činnosť na území SR. Dlžník vo svojom vyjadrení zo dňa 18.12.2024 len poukazoval
na aktivity materskej spoločnosti HELSKE LIMITED v Českej republike, prípadne na aktivity členských

spoločností skupiny HELSKE v iných krajinách, avšak nijako nepreukázal, že by dlžník Helske, s.r.o.,
IČO: 47 211 253, niekedy vykonával akúkoľvek podnikateľskú činnosť mimo územia SR. Z registra
poverení na vykonanie exekúcie je taktiež zrejmé, že na dlžníka v postavení povinného je aktuálne
vedených7exekúciívSR.Vzmysleust.§19ods.1písm.d)ZKRtunajšísúdzistil,žetuniesúdôvodyna
iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu, avšak súd mal zároveň pochybnosti o dlžníkovej majetnosti.

48. Keďže tu neboli splnené predpoklady pre postup v zmysle ust. § 19 ods. 4 ZKR, a to konkrétne
podmienka definovaná v ust. § 106c ods. 1 písm. h) ZKR a z dôvodu, že súd v príslušnej fáze konania
vzhľadom na obsah konkurzného súdneho spisu mal pochybnosti o dlžníkovej majetnosti napriek
skutočnosti, že podľa poslednej individuálnej účtovnej závierky dlžníka zostavenej k 31.12.2022 bol

majetok dlžníka (netto hodnota) vo výške 12.188.394,00 EUR, postupoval tak súd ďalej v súlade s ust.
§ 19 ods. 1 písm. d) ZKR a uznesením zo dňa 26.03.2025, č. k.: 43K/18/2024-302, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 02.04.2025, náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov
v zmysle ust. § 40 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 20a písm. c) zákona o správcoch a čl. 13 ods. 7
Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 2/2006 o postupe súdov pri vybavovaní

agendyvkonkurznomkonanísúdustanovildlžníkovišpeciálnehopredbežnéhosprávcu:JUDr.Stanislav
Demčák, so sídlom kancelárie: Bazova 6A, 821 08 Bratislava, zn. správcu: S1581, aby posúdil, či
dlžníkov majetok bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Súd zároveň predbežnému
správcovi uložil povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o
stavezisťovaniamajetkudlžníkaavykonanýchúkonoch,vlehote20dníodustanoveniadofunkciedruhú

podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o
týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež: posúdi vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok,
ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka, uvedie záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka,
zohľadní hodnotu pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene

dlžníka a toto zohľadnenie preukáže samostatným prehlásením a uvedie záver o tom, či majetok dlžníka
bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

49. Podľa ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,

o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka
rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd
môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je

predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať
súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie
záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

50. Podľa ust. § 21 ods. 4 ZKR, predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia
konkurzného konania. Ak je konkurzné konanie z dôvodu prebiehajúceho reštrukturalizačného konania
prerušené, predbežný správca nekoná.51. Predbežný správca predložil súdu tri písomné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a
vykonaných úkonoch a dňa 16.05.2025 predložil súdu záverečnú správu o majetnosti dlžníka (ďalej len
„záverečná správa“).

52. Predbežný správca vo svojej záverečnej správe uviedol, že pri výkone funkcie predbežného správcu
bol zistený nasledujúci majetok dlžníka Helske, s.r.o.: a) zostatok na bankovom účte dlžníka vedenom
vo P. N., J. (číslo účtu: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX) vo výške 50,- €; b) zostatok na bankovom
účte dlžníka vedenom vo P. N., J. (číslo účtu: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX) vo výške 6,39 €; c)

zostatok na bankovom účte dlžníka vedenom vo P. N., J. (číslo účtu: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX)
vo výške 14,84 €; d) pri výkone funkcie predbežného správcu bolo zistené, že dlžník vykonal odplatný
prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam dlžníka zapísaným na LV č. XXXX, k.ú. H.: - stavba súp.
č. XXXX, výrobná hala HELSKE PRODUCT PARK LE-SO.03, postavená na pozemkoch s parc. č.
XXXX/XX J. XXXX/XX, - stavba súp. č. XXXX, výrobná hala HELSKE PRODUCT PARK LE- SO.02,
postavená na pozemku s parc. č. XXXX, - rozostavaná stavba HELSKE PRODUCT PARK LE-SO.01.X,

postavená na pozemku s parc. č. XXXX/XXX, a to kúpnou zmluvou uzatvorenou dňa 11.11.2022 medzi
dlžníkom Helske, s.r.o., ako predávajúcim a obchodnou spoločnosťou Levoca Industry a.s., Čechyňská
419/14a, Trnitá 602 00 Brno, IČO: 11 879 513, ako kupujúcim (ďalej len „Kúpna zmluva“). Kúpna cena
bola medzi zmluvnými stranami dohodnutá vo výške 7.870.000,- €, pričom podľa čl. II ods. 1 Kúpnej
zmluvy mala byť kupujúcim zaplatená do 15 dní od podpisu Kúpnej zmluvy. K úhrade kúpnej ceny

ku dnešnému dňu nedošlo. Majetkom dlžníka Helske, s.r.o. je preto aj pohľadávka na úhradu kúpnej
ceny vo výške 7.870.000,- €. V súlade s § 344 ObZ v spojení s § 45 ods. 1 ZKR bude v prípade
vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka Helske, s.r.o. správca oprávnený z dôvodu nezaplatenia kúpnej
ceny odstúpiť od Kúpnej zmluvy a následne zapísať všetky vyššie uvedené nehnuteľnosti do súpisu
konkurznej podstaty. Hodnotu pohľadávky na úhradu kúpnej ceny tak pre účely posúdenia majetnosti

dlžníka predbežný správca s odbornou starostlivosťou určil na sumu 7.870.000,- €, čo zodpovedná
nominálnej hodnote pohľadávky, ale aj všeobecnej hodnote vyššie uvedených nehnuteľností (naposledy
stanovená na základe znaleckého posudku č. 236/2022 znalcov Q. C. K. a Q. A. zo dňa 05.09.2022).
Pri výkone funkcie predbežného správcu boli zistené nasledujúce pohľadávky zo zodpovednosti za
nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka podľa § 11 ods. 2 ZKR: a) zodpovedný

konateľ: E. D., P. R. XX/X, C. F. S., zmluvná pokuta vo výške 12.500,- €; b) zodpovedný konateľ: H. C.,
avenue G. T. U. XXX, F. C. C., P. D., zmluvná pokuta vo výške 12.500,- €; c) zodpovedný konateľ D. N., F.
I. XXXX, S., K. D., zmluvná pokuta vo výške 12.500,- €; d) zodpovedný konateľ E. N., S. M. XXX/X, XXX
XX E., K. D., zmluvná pokuta vo výške 12.500,- €. Zodpovednosť identifikovaných konateľov predbežný
správca abstrahoval z povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu podľa § 11 ods. 2 ZKR, ktorá sa s

účinnosťou od 17. júla 2022 vzťahuje aj na prípad úpadku vo forme platobnej neschopnosti. Vzhľadom
na existenciu pohľadávok veriteľov – navrhovateľov v konaní o vyhlásení konkurzu (A. B., spol. s r.o.,
IČO: 36 498 581 a LIBETO, a.s., IČO: 31 562 418) a nedostatok likvidných peňažných prostriedkov,
resp. peňažného majetku podľa § 3 ods. 2 ZKR v spojení s § 2 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 197/2022 Z.
z. možno konštatovať, že dlžník Helske, s.r.o. sa v čase od 17. júla 2022 nachádzal v stave úpadku

vo forme platobnej neschopnosti, pričom k podaniu návrhu na vyhlásenie konkurzu zo strany konateľov
nikdy nedošlo. Predbežný správca konštatoval, že hodnota majetku dlžníka presahuje sumu 6.500,- €,
keďžemajetokdlžníkajetvorený:a)zostatkomnabežnýchúčtochvovýške71,23,-€;b)pohľadávkouna
zaplateniekúpnejcenypodľaKúpnejzmluvy,resp.oceniteľnýmprávomnaodstúpenieodKúpnejzmluvy
vo výške 7.870.000,- €; c) pohľadávkami zo zodpovednosti za včasné nepodanie návrhu na vyhlásenie

konkurzu spolu vo výške 50.000,- €. Predbežný správca zároveň požiadal súd o priznanie paušálnej
náhrady výdavkov v zmysle ust. § 21 ods. 3 ZKR v spojení s ust. § 7 ods. 3 vyhlášky č. 665/2005 Z. z.
vo výške 1.500,00 EUR a o jej uhradenie na účet IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

53. Podľa ust. § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného

správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

54. Podľa ust. § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov,

abyvzákonnejlehoteprihlásilisvojepohľadávky;vuznesenítiežpoučíveriteľovospôsobeprihlasovania
pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil
predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.55. Podľa ust. § 22 ods. 2 ZKR, uznesenie o vyhlásení konkurzu súd doručí účastníkom
konkurzného konania, správcovi, príslušnému registrovému súdu, príslušnému daňovému orgánu,
colnému riaditeľstvu a ďalším súdu známym orgánom, ktoré vedú s dlžníkom konanie, ktoré sa v

dôsledku vyhlásenia konkurzu prerušuje; uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku.

56. Podľa ust. § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu
sa dlžník stáva úpadcom.

57. Súd na základe vyššie uvedených skutočností má za preukázané splnenie všetkých troch
materiálnych podmienok na vyhlásenie konkurzu. Súd má za preukázané, že dlžník je platobne
neschopnýažejesplnenápodmienkapluralityveriteľovdlžníka.Tretiupodmienku,atodostatokmajetku
nakrytienákladovkonkurzuvovýškestanovenejust.§8vyhlášky,považujesúdzapreukázanúzospráv
predložených predbežným správcom, ktorý zistil, že dlžník je vlastníkom majetku v hodnote presahujúcej

sumu 6.500,00 EUR. Z uvedených dôvodov súd rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka. Súd
považuje za potrebné dodať, že predbežného správcu ustanovil v tomto konaní práve za účelom zistenia
všetkých vyššie uvedených skutočností tak, ako mu ich uložil vo výrokovej časti uznesenia o ustanovení
predbežného správcu zo dňa 26.03.2025, č. k.: 43K/18/2024-302, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
02.04.2025, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného predbežným správcom. Predbežný

správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať správcovskú činnosť čestne, zodpovedne
a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný vykonávať správcovskú činnosť s odbornou
starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. V prípade, že predbežný
správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné vedomosti na riadne vykonanie niektorého úkonu
správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc odborníka. Ak vzhľadom na obtiažnosť prípadu

by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna, je predbežný správca povinný odmietnuť výkon
správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie z funkcie v príslušnom konaní. Obsah a závery
uvedené v podrobných písomných správach o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch
sú teda na zodpovednosti predbežného správcu, ktorý je v rámci svojej činnosti povinný konať s
odbornou starostlivosťou. Súd vychádzal zo stavu zisteného predbežným správcom a na základe

odporúčania predbežného správcu súd rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka, pričom za
správcu konkurznej podstaty ustanovil v zmysle ust. § 22 ods. 1 ZKR vygenerovaného špeciálneho
predbežného správcu: JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom kancelárie: Bazova 6A, 821 08 Bratislava,
zn. správcu: S1581.

58. Podľa ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu.
Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu
konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. Ak dochádza k
prieťahom alebo porušovaniu povinností ustanovených týmto zákonom, môže súd uložiť správcovi
vykonanie potrebných opatrení na odstránenie nedostatkov. Nesplnenie povinnosti uloženej súdom je

závažným porušením povinnosti správcu.

59. Podľa ust. § 31 ods. 3 ZKR, najneskôr päť dní pred konaním prvej schôdze veriteľov správca oznámi
súdu, že prihlásené pohľadávky boli zapísané do zoznamu pohľadávok v registri úpadcov.

60. Podľa ust. § 36 ods. 2 veta prvá vyhlášky, v kancelárii správcu sa vedie evidenčná pomôcka ohľadom
veriteľov prihlásených pohľadávok a ich hlasovacích práv tak, aby v každom čase zodpovedala zoznamu
pohľadávokvregistriúpadcovaposkytlaprehľadoveriteľochprihlásenýchpohľadávokaichhlasovacích
právach.

61. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia, súd, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie insolvenčného
konania, bez návrhu preskúma, či má právomoc podľa článku 3. V rozhodnutí o začatí insolvenčného
konania sa uvedie, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či je právomoc
založená na článku 3 ods. 1 alebo 2.

62. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia tunajší súd zistil, že je
daná jeho právomoc v zmysle článku 3 ods. 1 nariadenia, keďže centrom hlavných záujmov dlžníka je
miesto, kde má registrované sídlo, pričom dlžník má registrované sídlo na území Slovenskej republiky.
Na základe vyššie uvedeného tunajší súd uznal konkurz za hlavné insolvenčné konanie.63. Podľa článku 53 nariadenia, každý zahraničný veriteľ môže prihlásiť svoje pohľadávky do
insolvenčného konania prostredníctvom akýchkoľvek komunikačných prostriedkov, ktoré sú prípustné

podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie. Na samotné prihlasovanie pohľadávok sa nevyžaduje
zastúpenie advokátom alebo iným príslušníkom právnického povolania.

64. Podľa článku 54 ods. 1 nariadenia, hneď po začatí insolvenčného konania v členskom štáte súd tohto
štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom okamžite informuje známych

zahraničných veriteľov.

65. Podľa článku 54 ods. 2 nariadenia, súčasťou informácie uvedenej v odseku 1, poskytnutej
prostredníctvom individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito
časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a všetky
iné stanovené opatrenia. V tomto ozname sa musí uviesť aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú

prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať. K oznamu sa pripojí aj
kópia štandardného formulára prihlášky pohľadávok uvedeného v článku 55 alebo informácie o tom, kde
je takýto formulár k dispozícii.

66. Podľa článku 54 ods. 3 nariadenia, informácie uvedené v odsekoch 1 a 2 tohto článku sa poskytujú

prostredníctvom štandardného formulára, ktorý sa ustanoví v súlade s článkom 88. Formulár sa uverejní
na Európskom portáli elektronickej justície a má názov „Oznam o insolvenčnom konaní“, pričom tento
názov je uvedený vo všetkých úradných jazykoch inštitúcií Únie. Formulár sa zasiela v úradnom jazyku
štátu, v ktorom sa konanie začalo, alebo ak je v danom členskom štáte viacero úradných jazykov,
v úradnom jazyku alebo v jednom z úradných jazykov miesta, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie,

alebo v inom jazyku, ktorý daný štát uviedol ako ním akceptovateľný v súlade s článkom 55 ods. 5, a to
za predpokladu, že tomuto jazyku budú zahraniční veritelia lepšie rozumieť.

67. Na účely nariadenia v zmysle článku 2 ods. 12 nariadenia sa za zahraničného veriteľa považuje
veriteľ, ktorý má svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je štát,

v ktorom sa začalo konanie, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských
štátov.

68. Za známeho veriteľa je v zmysle judikatúry potrebné považovať takého veriteľa, o ktorom by správca
úpadcu dozvedel pri obvyklej činnosti vykonanej s odbornou starostlivosťou, a to buď z listinných

dôkazov, ktoré je dlžník povinný predložiť konkurznému súdu, alebo z riadne vedeného účtovníctva,
príp. z iných dlžníkom vedených záznamov o stave jeho majetku a záväzkov, vrátane korešpondencie.

69. Súd v tejto súvislosti uložil ustanovenému správcovi podstaty z dôvodu účinného vykonávania
dohľadu nad jeho činnosťou povinnosť podať súdu v stanovených lehotách podrobné písomné správy

o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a
zoznamu pohľadávok a zároveň v lehote najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov oznámiť
tunajšiemu súdu, že prihlásené pohľadávky boli zapísané do zoznamu pohľadávok v registri úpadcov a
spolu s týmto oznámením doručiť tunajšiemu súdu evidenčnú pomôcku ohľadom veriteľov prihlásených
pohľadávok a ich hlasovacích práv. Súd ďalej uložil správcovi v zmysle článku 54 nariadenia povinnosť

individuálne informovať známych zahraničných veriteľov dlžníka, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko
alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je Slovenská republika, vrátane daňových orgánov a
orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov o skutočnostiach v zmysle predmetného nariadenia,
pričom mu uložil povinnosť o splnení individuálnej oznamovacej povinnosti informovať súd vo štvrtej
podrobnej písomnej správe. V predmetnej správe je správca povinný o splnení tejto povinnosti predložiť

listinné dôkazy.

70. Súd zároveň vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu prihláškami, pričom
správcovi musia byť prihlášky doručené do 45 dní od vyhlásenia konkurzu, a to spôsobom uvedeným
v poučení tohto uznesenia.

71. Podľa ust. § 21 ods. 3 ZKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných
výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podaniezáverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného
správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým
zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o

odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu
samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.
Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.
Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie
skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na

úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez
zaplateniapreddavkupodľa§13ods.3,neuhradenáčasťodmenyavýdavkovsavkonkurzepovažujeza
pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť
v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného
správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného

správcu platiť.

72. Podľa ust. § 7 ods. 1 vyhlášky, preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo
veci vyhlásenia konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti zákona je 1 500 eur.

73. Podľa ust. § 11 ods. 1 a 2 vyhlášky, za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia
konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti zákona patrí predbežnému správcovi paušálna odmena 500 eur.
Predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa
rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 1 000 eur.

74. Podľa ust. § 11 ods. 4 vyhlášky, ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie
nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho
paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú
podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena
sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o

týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 %
zo základnej sumy.

75. Podľa ust. § 7 ods. 3 vyhlášky, ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu
preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3 zákona) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu

skutočnosti podľa § 11 ods. 4 alebo ods. 5, predbežný správca má nárok na paušálnu náhradu výdavkov,
ktorá je 1 500 eur. V tejto paušálnej náhrade výdavkov je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného
správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku
dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. Ak si predbežný správca uplatní paušálnu náhradu
výdavkov, postup podľa § 10 sa nepoužije.

76. Predbežný správca vo svojej záverečnej správe požiadal súd o priznanie paušálnej náhrady
výdavkov v zmysle ust. § 21 ods. 3 ZKR v spojení s ust. § 7 ods. 3 vyhlášky vo výške 1.500,00 EUR.
Predbežný správca vypracoval štyri písomné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a o vykonaných
úkonoch. Všetky štyri správy vypracované predbežným správcom boli súdu doručené v lehotách tak,

ako mu to bolo uložené v uznesení o ustanovení predbežného správcu zo dňa 26.03.2025, č. k.:
43K/18/2024-302,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa02.04.2025,pričomprvúsprávudoručilpredbežný
správca súdu dňa 11.04.2025, druhú správu doručil predbežný správca súdu dňa 17.04.2025, tretiu
správu doručil predbežný správca súdu dňa 30.04.2025 a štvrtú správu, ktorá zároveň obsahovala záver
o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, doručil predbežný

správca súdu dňa 16.05.2025.

77. S poukazom na vyššie uvedené a vzhľadom na skutočnosť, že predbežný správca vypracoval a
predložilsúduvšetkyštyrisprávyvsúdomstanovenýchlehotáchaštvrtásprávapredloženápredbežným
správcom obsahovala aj záver o majetnosti dlžníka, na základe ktorého mohol súd vyhlásiť konkurz

na majetok dlžníka, priznal súd predbežnému správcovi paušálnu náhradu výdavkov za výkon funkcie
predbežného správcu v predmetnom konaní vo výške 1.500,00 EUR v zmysle ust. § 21 ods. 3 ZKR
v spojení s ust. § 7 ods. 3 vyhlášky, v ktorej je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu anáhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane
prípadnej dane z pridanej hodnoty.

78. Vzhľadom na skutočnosť, že zložiteľ preddavku zaplatil preddavok na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,00 EUR dňa 24.10.2024 a preddavok je vedený pod
položkou peňažného denníka č. D19-52/2024, rozhodol súd o vyplatení paušálnej náhrady výdavkov
predbežnému správcovi cestou učtárne Mestského súdu Košice tak, ako to je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

79. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniujeodvolanieprípustné,lenaktoustanovujetentozákon.Dovolanieanidovolaniegenerálneho
prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné.

80. Podľa ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu

sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku; to platí rovnako
aj pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť podľa osobitného predpisu. Uznesenie, ktoré sa zverejňuje v
Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

81. Podľa ust. § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho

rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia
alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona
zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň
po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

82. Podľa ust. § 203a ods. 3 ZKR, lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň
lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti výrokom I., V. – VIII. tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie iba dlžník do 15 dní odo dňa
jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde

Košice, a to písomne, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach. (§ 19 ods. 2 ZKR a § 198 ods.
1 ZKR)

Proti výroku II. tohto uznesenia o uznaní konkurzu za hlavné insolvenčné konanie je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v

Obchodnom vestníku) na Mestskom súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej podoby v troch
vyhotoveniach. (§ 198 ods. 1 ZKR a čl. 5 nariadenia)

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ
preddavku alebo ten, kto má platiť paušálnu náhradu výdavkov predbežného správcu do 15 dní odo

dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom
súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach. (§ 21 ods. 3 ZKR a § 198
ods. 1 ZKR)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku)

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so

zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.

Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o
vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom. (§ 23 ods.
1 ZKR)Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie.
Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie
reštrukturalizácie uznesením odmietne. (§ 23 ods. 2 ZKR)

Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou. (§ 28 ods. 1
ZKR)

Prihláška sa podáva u správcu elektronicky prostredníctvom na to určeného elektronického formulára

do elektronickej schránky správcu a musí byť autorizovaná. Ak ide o zahraničného veriteľa podľa
osobitného predpisu, prihláška sa podáva u správcu elektronicky prostredníctvom na to určeného
formulára podľa osobitného predpisu. Prihláška musí byť správcovi doručená v základnej prihlasovacej
lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak prihlášku podáva zástupca veriteľa, plnomocenstvo
vyhotovené v listinnej podobe sa doručuje elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby
a pripojí sa k prihláške; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Ak

plnomocenstvo vyhotovené v elektronickej podobe alebo plnomocenstvo podľa predchádzajúcej vety
nie je pripojené k prihláške, na prihlášku sa neprihliada. (§ 28 ods. 2 ZKR)

Za začiatok plynutia lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje nasledujúci deň po
zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. (§ 199 ods. 4, 9 ZKR)

Ak veriteľ doručí prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie
právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie veriteľa tým
niejedotknuté;môžebyťvšakuspokojenýlenzvýťažkuzaradenéhodorozvrhuzovšeobecnejpodstaty,
ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po doručení prihlášky. Zapísanie takejto

pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní v registri úpadcov s uvedením okolnosti, že
prihláška bola podaná po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty. (§ 28 ods. 3 ZKR)

Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo,
a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak sa na zabezpečovacie právo

neprihliada. (§ 28 ods. 4 ZKR)

Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie
podmienky (ďalej len „podmienená pohľadávka“); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však
podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky.

(§ 28 ods. 5 ZKR)

Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky
ako uplatnenie práva na súde. (§ 28 ods. 6 ZKR)

V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako
úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ
môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho
pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho
pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená. (§ 28 ods. 7 ZKR)

Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho
zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate právo na vydanie
toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti
dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých

ostatných pohľadávok proti tejto podstate. (§ 28 ods. 8 ZKR)

Prihláška musí byť podaná spôsobom podľa ust. § 28 ods. 2 a musí obsahovať základné náležitosti
prihlášky, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko
a bydlisko veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od

obchodného mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a sídlo veriteľa,
ak ide o právnickú osobu, b) meno, priezvisko a bydlisko úpadcu, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné
meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačnýúdaj a miesto podnikania úpadcu, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo
aleboinýidentifikačnýúdajasídloúpadcu,akideoprávnickúosobu,c)právnydôvodvznikupohľadávky,
d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky. (§ 29 ods.

1 ZKR)

Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej
sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva. (§ 29 ods. 2 ZKR)

V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka
vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky. (§ 29 ods. 3 ZKR)

Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v
prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku. (§ 29 ods. 4 ZKR)

Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca
prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu
Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene,
ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a
nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou. (§ 29 ods. 5 ZKR)

K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou
jednotkou,vprihláškeuvedievyhlásenie,čiopohľadávkeúčtujevúčtovníctve,vakomrozsahu,prípadne
dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. (§ 29 ods. 6 ZKR)

K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej
pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada. (§ 29 ods. 7 ZKR)

Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej

republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku. (§ 29 ods. 8 ZKR)

Ten, kto by s poukazom na výhradu vlastníctva mohol inak žiadať vylúčenie veci zo súpisu, môže svoje
práva v konkurze uplatniť prihláškou rovnako, ako by uplatňoval zabezpečovacie právo. Takýto veriteľ

prihláškou poveruje správcu na súpis a speňaženie veci s výhradou vlastníctva. Na postavenie takéhoto
veriteľa sa použijú primerane ustanovenia upravujúce postavenie zabezpečeného veriteľa. (§ 29 ods.
9 ZKR)

Odsek9sapoužijerovnakoajpreuplatňovanieprávveriteľom,ktorýdlžníkoviprenajalveczadohodnuté

nájomné na dobu určitú, s cieľom prevodu prenajatej veci do vlastníctva dlžníka. (§ 29 ods. 10 ZKR)

Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so
svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky,
pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku.

Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby. (§ 30 ods. 1 ZKR)

Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť
ani doplniť. (§ 30 ods. 2 ZKR)

Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na
jeho pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.
Na neskôr doručené námietky súd neprihliada. V námietke zaujatosti musí byť okrem všeobecných
náležitostí podania uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa

strana uplatňujúca si námietku o dôvode vylúčenia dozvedela a dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia,
ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa
náležitosti podľa prvej vety, súd neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá.Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 197 ods. 6 ZKR a § 52 ods. 2 Civilného
sporového poriadku)

Súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä tým, že nesplní povinnosť
uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, alebo
neuposlúchne príkaz súdu. Výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej
povinnosti; poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur. Súd môže pri opakovanom porušení povinnosti
uložiťporiadkovúpokutudo2000eur.[§102ods.1písm.a)ac),ods.2,3Civilnéhosporovéhoporiadku]