Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/47/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124013110
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1124013110.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, v trestnej veci obžalovaných

J. I. a H. V., pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku formou
spolupáchateľstva podľa § 219 ods. 2, ods. 5 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. f) Tr. zák.,
na hlavnom pojednávaní konanom 20. 5. 2025 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalované:

J. I. a H. V. narodená XX. X. XXXX v G., trvale bytom V. XXXXX/XXA, Bratislava narodená X. XX.
XXXX v G., trvale bytom Bratislava - K.

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i, ž e

obvinené dňa 05.05.2023 v neskorých večerných hodinách a následne dňa 06.05.2023 v čase od cca.
00.00 hod. do cca. 09.00 hod. a následne od cca. 10.00 hod. do 24.00 hod. na viacerých miestach v
rámci mesta Bratislava platobnou kartou číslo X*** *. *. XXXX vydanou k účtu číslo IBAN: N. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedenému vo VÚB banke, a.s., ktorého jediným vlastníkom je I. I., bez jeho vedomia
a súhlasu, s použitím PIN kódu aj bez jeho použitia, vykonali nasledujúce platby a výbery hotovosti:

- dňa 05.05.2023 tri platby u obchodníka Slovak Telekom, každá vo výške 12,- eur, v súhrne 36,- eur,
- dňa 06.05.2023 platbu u obchodníka Bolt.Eu vo výške 8,20 eur,
- dňa 06.05.2023 platbu u obchodníka OMV vo výške 20,- eur,
- dňa 06.05.2023 dve platby u obchodníka Slovák Telekom, jedna vo výške 12,- eur a druhá vo výške
25,- eur, spolu 37,- eur,
- dňa 06.05.2023 platbu u obchodníka ČSOB v OC Vajnoria Bratislava vo výške 16,- eur,
- dňa 06.05.2023 výber z bankomatu mimo VUB, v ČSOB v OC Vajnoria vo výške 50,- eur,
- dňa 06.05.2023 výber z bankomatu VUB S6AV102 umiestneného na adrese Mlynské Nivy 3 vo výške

100,- eur,
pričom prístup k platobnej karte získali tak, že po konzumácií alkoholických nápojov ju obvinená V.
vzala zo šuplíka poškodeného a spolu s obvinenou I. opustili jeho obydlie, a po následnom zistení, že
poškodený stratu platobnej karty nahlásil svojej banke a kartu tak zablokoval, ho navštívili opätovne,
obvinená V. mu kartu strčila pod noviny tak, aby si to nevšimol a následne predstierali s obvinenou
I. jej nájdenie, na základe čoho poškodený opätovne telefonicky kontaktoval svoju banku a požiadal
o odblokovanie karty, po čom mu obvinené uviedli lživú informáciu, že na dokončenie odblokovania

je potrebné zaslanie PIN kódu prostredníctvom SMS správy banke a následne využili skutočnosť,
že poškodený nevedel písať SMS správy, a tak im umožnil prostredníctvom jeho mobilného telefónu
zaslať SMS správu s PIN kódom na domnelé číslo banky, pričom však obvinená V. PIN kód odoslala
na telefónne číslo patriace obvinenej I., a ďalej pokračovali v používaní tejto karty bez vedomia
poškodeného, čím poškodenému I. I. spôsobili škodu vo výške 267,20 eur,

t e d a

obžalované J. I. a H. V.spoločným konaním neoprávnene použili platobný prostriedok a čin spáchali závažnejším spôsobom
konania - ľsťou,

č í m s p á c h a l i

obžalované J. I. a H. V.

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 2, odsek
5 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno f) Trestného zákona, formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

obžalované J. I. a H. V.

Podľa § 219 odsek 5 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovaným J. I. a H. V. výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovaným J. I. a H. V. určuje skúšobnú´ dobu v trvaní

18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovaným ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradili škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sú obžalované J. I. a H. V. povinné nahradiť spoločne
a nerozdielne poškodenému Vladimírovi Václavíkovi, nar. 8. 9. 1962, trvale bytom V. XXXXX/XXB,
Bratislava - I. škodu vo výške 267,20,- Eur.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Prokurátor a obžalované J.. I. a H.. V. sa na hlavnom
pojednávaní 20. 5. 2025 priamo do zápisnice vzdali práva podať proti vyhlásenému rozsudku odvolanie.

Obžalované sa vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku z 20. 5. 2024 aj za osoby oprávnené podať
odvolanie v ich prospech. Menovaní sa teda vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie resp. urobili
taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od 20. 5. 2025). Súd s poukazom
na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku onáhrade škody. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie
samostatne. Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť

spôsobom predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie
podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti
ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.