Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 25, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/82/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325201775
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325201775.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, toho času u navrhovateľky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny C. D., dieťa rodičov - matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.. G. XXX/XX,
H. a otec: neuvedený, o návrhu navrhovateľky: I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.. G. XXX/XX,
H., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Maloleté dieťa sa dočasne ponecháva v starostlivosti navrhovateľky až do právoplatného skončenia
konania o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky vedeného na
tunajšom súde pod sp. zn. XXX/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.05.2025 sa navrhovateľka domáhala zverenia
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd dočasne ponechal maloleté dieťa v jej starostlivosti až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

2. Navrhovateľka svoj návrh na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie
neodkladnéhoopatreniaodôvodnilatým,žejematkouE.B.,ktorájematkamaloletéhodieťaťa.Smatkou
maloletejmalanavrhovateľkaveľkévýchovnéproblémyužpredjejotehotnenímanarodenímmaloletého
dieťaťa. Navrhovateľka uviedla, že v júli 2022 bola navrhovateľka nútená vyhľadať pomoc sociálneho
kurátora, pretože dcéra začala pohlavne žiť a údajne bola znásilnená, pričom trestné konanie v danej
veci nie je ukončené. Navrhovateľka uviedla, že neskôr u dcéry (matky maloletej) začali úteky z domu,

a v januári 2023 matka zistila, že dcéra je tehotná. Navrhovateľka uviedla, že s dcérou jej pomáhali
sociálni kurátori a u dcéry bola diagnostikovaná ľahká mentálna retardácia. Dňa 31.07.2023 sa dcére
navrhovateľky narodila maloletá. Navrhovateľka uviedla, že svojej dcére vypomáha so starostlivosťou o
maloletúodjejnarodenia,pričomväčšinastarostlivostipokrývanavrhovateľka.RozhodnutímOkresného
sudu v Galante č.k. XXX/XXX/XXXX – XX boli maloletej matke maloletého dieťaťa priznané rodičovské
práva a navrhovateľka bola ustanovená za poručníka maloletej, pričom má vykonávať dohľad nad

zabezpečovaním starostlivosti o maloleté dieťa. Matka maloletej sa do starostlivosti o maloleté dieťa
zapájala len zo začiatku a len minimálne. Postupne začala čoraz viac odchádzať z domu za svojím
priateľom, posledné týždne u neho zostáva aj po väčšinu nocí, doma sa zastaví len cez deň na chvíľku,
najesť' sa, pričom sa krátko venuje aj maloletému dieťaťu. Matka maloletej nemá prehlaď, kedy treba
ísť s maloletou k detskému lekárovi na poradňu, na očkovanie, a čo naozaj maloletá potrebuje. Dané
skutočnosti navrhovateľka komunikovala aj oddeleniu sociálnoprávnej ochrany a soc. kurately na úrade

práce v K., kde po poskytnutí poradenstva si podala návrh na jej ustanovenie za poručníka mal. A. s
osobnou starostlivosťou o maloletú. V danej veci rozhodol Okresný súd v Galante v konaní č. XXX/XXX/XXXX s právoplatnosťou od 07.11.2024. Od tej doby dcéra navštevuje domácnosť navrhovateľky
a svoju dcérku len veľmi sporadicky. Zastaví sa približne raz za mesiac, kedy sa zruba hodinku venuje
dcére, pričom ju priateľ čaká vonku. Opakovane navrhovateľa dcéru (matku maloletej) vyzývala, aby

sa skúsila častejšie zastaviť, alebo si zobrať dcérku do svojej aktuálnej domácnosti aspoň na 1-2 dni,
aby si na seba navzájom zvykali, aby si budovali vzájomný vzťah, aby sa dcéra naučila zabezpečovať
starostlivosť o maloletú. To sa však podarilo zrealizovať len asi 2 krát. Pričom to zvyklo skončiť tým,
že dcéra navrhovateľke zavolala, že malá plače za navrhovateľkou, že ju musí doviezť naspäť. Keď ju
naposledy oslovila, že sa blíži čas, kedy bude matka maloletej plnoletá, a ako vníma prevzatie maloletej

do svojej starostlivosti, sa jej dcéra vyjadrila, že ona čaká na 18ku, aby mohla nastúpiť do práce a
začať si zarábať a teda si nevie maloletú k sebe zobrať. Až potom, keď si zarobí, nasporí peniaze a sa
postaví na svoje vlastné nohy, by si chcela dcérku A. vziať k sebe do svojej starostlivosti. Keďže ale
navrhovateľkina funkcia poručníka pre mal. A. dovŕšením dcérinej plnoletosti bude ukončená, rozhodla
sa navrhovateľka po dohode s kuratelou podať si tento návrh na zverenie maloletej do svojej náhradnej
osobnej starostlivosti.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu vo veci samej a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, správou
kolízneho opatrovníka zo dňa 16.06.2025 a s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/
XXX/XXXX a XXX/XXX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z nemanželského vzťahu, maloletej matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom
otec v rodnom liste nie je uvedený. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXX/XXX/XXXX – XX zo dňa
18.01.2024 sa už plnoletej matke maloletého dieťaťa priznali rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k starostlivosti o maloletú, počnúc od narodenia maloletého dieťaťa. Maloletému dieťaťu sa ustanovil

poručník, ktorým je navrhovateľka, ktorá bola oprávnená a povinná maloletú zastupovať a spravovať
jej majetok namiesto rodičov, ako aj vykonávať dohľad nad rozsahom a spôsobom starostlivosti, ktorá
sa maloletému dieťaťu poskytuje. Rozsudkom Okresného súdu Galanta, č.k. XXX/XXX/XXXX – XX zo
dňa 07.11.2024,súd začal ex offo konanie o ustanovení poručníka pre maloleté dieťa v rozsahu osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa a návrh navrhovateľky na zverenie maloletého dieťaťa do jej starostlivosti

zamietol. Maloletému dieťaťu ustanovil súd poručníka v osobe navrhovateľky, ktorá je oprávnená a
povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, pričom poručník je povinný o výkone svojej
funkcie podávať súdu pravidelné správy dvakrát ročne, a to k 30.6. a 31.12. toho ktorého kalendárneho
roka. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku
maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. Týmto sa zmenil

rozsudok Okresného súdu Galanta číslo konania XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 18.01.2024 v rozsahu
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 16.06.2025 vyplýva, že v rodine mal. sú z dôvodu jej matky,
E. B., nar. XX.XX.XXXX vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Úrad

v pravidelných mesačných intervaloch preveruje pomery vtedy mal. matky a jej mal. dieťaťa. Úrad dňa
05.06.2025 vykonal preverenie pomerov mal. A. a jej starej matky- navrhovateľky. Bolo zistené, že
rodina naďalej obýva 1-izbový rodinný dom s kuchyňou, bez príslušenstva. Nehnuteľnosť je vo výlučnom
vlastníctve navrhovateľky. Dom je zariadený skromne, avšak účelne. Hygiena a čistota priestorov bola
v čase šetrení na vyhovujúcej úrovni. Izbu, ktorú obýva navrhovateľka s mal. A. a svojím mal. dieťaťom,

mal. L. B. je zariadená dvojlôžkovou posteľou, detskou postieľkou, skriňou na oblečenie a osobné veci
členov rodiny. Mal. A. má zabezpečené všetky potrebné veci pre riadne zabezpečovanie starostlivosti:
plienky v dostatočnom množstve, hygienické a kozmetické potreby pre dieťa, čisté oblečenie primeranej
veľkosti, ako aj potraviny v dostatočnom množstve. Partner navrhovateľky, p. M. B., otec mal. matky,
prespáva na lôžku v kuchyni. Navrhovateľka je slobodná. Je matkou troch detí: M. B., nar. XX.XX.XXXX,

E. B., nar. XX.XX.XXXX a L. B., nar. XX.XX.XXXX. Má ukončené základné vzdelanie. Rozsudkom
Okresného súdu v Galante č.k. XXX/XXX/XXXX zo dňa 07.11.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
07.11.2024, bola navrhovateľka ustanovená za poručníčku mal. A. B.. Je poberateľkou prídavku na
2 mal deti vo výške 120,00 Eur a rodičovského príspevku pri starostlivosti o zverené dieťa vo výške
351,80 Eur/mes. Partner navrhovateľky, p. M. B., nar. XX.XX.XXXX v Šali je slobodný. Má ukončené

stredné odborné vzdelanie, ukončené výučným listom, v odbore stavebná výroba. Je zamestnaný v
stavebnej oblasti. Je otcom mal. matky E. B.. Navrhovateľka uvádzala, že mal. A. navštevuje pediatrickú
ambulanciu J. N. O. v obci H.. Je zdravá a pekne napreduje vo vývine. Ohľadom vtedy mal. matky, E. B.
uvádzala, že táto je v dispenzárnej starostlivosti pedopsychiatra J. H. (diag. zmiešané poruchy správaniaa emočné poruchy), je nastavená na medikamentóznu liečbu, ktorú však neužíva, z dôvodu, že nechodí
na kontrolu. Navrhovateľka uviedla, že matka maloletej po ukončení povinnej školskej dochádzky v
štúdiu ďalej nepokračuje. S priateľom chodievala občasne na brigády, teraz aktuálne brigádu nemá.

Aktuálne sa v domácnosti svojej matky, navrhovateľky, neukázala už vyše mesiaca, o dieťa prejavuje
len slabý záujem. Zastaví sa približne raz za mesiac, kedy sa krátko, hodinku-dve venuje dcére. Ďalej
navrhovateľka uvádzala, že pravidelne skúšala dcéru vyzývať, aby k ním chodievala častejšie alebo si
vzala dcéru do svojej aktuálnej domácnosti aspoň na 1-2 dni, nech si na seba zvykajú a vytvárajú si
vzťah a tiež, aby sa dcéra naučila zabezpečovať starostlivosť o dcéru. To sa však podarilo zrealizovať

asi len 2 krát, pričom to skončilo tým, že dcéra sa im telefonicky ozvala, že mal. A. plače za starou
matkou a musí ju priviezť späť. Keď navrhovateľka hovorila naposledy s mal. Karolínou v zmysle, že už
bude mať čoskoro 18 rokov a ako si to ďalej predstavuje s maloletou, matka sa vyjadrila, že nateraz to
nebude možné, aby si vzala dcéru k sebe a sama sa o ňu starala, pretože akonáhle dovŕši plnoletosť,
chce nastúpiť do zamestnania a zarábať si. Maloletá A. bola v čase preverovania pomerov v izbe,
kde pozerala rozprávku. Bola čisto oblečená a upravená, pôsobila spokojne a radostne, s úsmevom

reagovala na prihováranie sa pracovníčok B.. Dňa 10.06.2025 úrad vykonal preverenie pomerov vtedy
mal. matky E. v jej aktuálnom mieste pobytu na adrese, K., A. K. XXX/XX. Na uvedenej adrese býva
matka spolu so svojím priateľom, p. P. H., nar. XX.XX.XXXX. Spoločne obývajú na uvedenej adrese 3-
izbový nájomný byt, ktorého nájom je dohodnutý medzi prenajímateľom a nájomcom, ktorý je blízkym
známym p. H. a bol ochotný si vziať nájom na seba, keďže pán H. bol v čase sťahovania do nájomného

bytu zamestnaný len brigádne. Uvádzali, že do júla 2025 by mala byť nájomná zmluva zmenená na
pána H.. Úhrada plnení súvisiacich s užívaním domácnosti bola dohodnuté vo výške 750,00 Eur/mes.
vrátane energií. Byt je vkusne a účelne zariadený, hygiena domácnosti bola na dobrej úrovni. Keďže
výška nájomného v danom byte je dosť vysoká, hľadajú si v rámci mesta K. menší byt, kde by nemuseli
toľko platiť. Pán H. uvádzal, že je aktuálne zamestnaný v spoločnosti Q. s miestom výkonu práce

O. E., kde pracuje v dvojzmennej prevádzke (ranná a poobedná) s priemerným mesačným príjmom
1.100,00 Eur na pozícii picker. Matka uvádzala, že ona aktuálne nie je zamestnaná ani brigádne,
v máji podstúpila v nemocnici v M. zákrok z dôvodu polypu na vaječníku. Počas zákroku v rámci
jednodňovej chirurgie ju sprevádzala jej matka, navrhovateľka. Mimo toho hodnotila svoj zdravotný stav
ako dobrý, k psychiatričke nechodí, lieky neužíva, myslí si, že ich nepotrebuje. Po dovŕšení plnoletosti

(15.06.2025) chce nastúpiť do zamestnania, kde pracuje aj jej partner a zarábať si. Ohľadom mal.
dcéry A. sa vyjadrovala, že súhlasí, aby bola dcéra zverená do náhradnej osobnej starostlivosti jej
matky, navrhovateľky. Vníma, že navrhovateľka sa o mal. dobre stará. Ona si chce najskôr zarobiť,
postaviť sa na vlastné nohy a až potom prevziať maloeltú do svojej osobnej starostlivosti. Za maloletou
chodieva, teraz jej kúpila bicykel, ktorý jej plánuje v dohľadnej dobre zobrať. Vzhľadom na všetky

uvedené skutočnosti a tiež s ohľadom na fakt, že dovŕšením plnoletosti mal. matky E., zaniká funkcia
poručníka - navrhovateľky vo vzťahu k mal. A. B., má úrad za to, že podaný návrh je dôvodný a je v
záujme maloletej, aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, starej matky zo
strany matky, ktorá jej dokáže zabezpečovať riadnu starostlivosť na adekvátnej úrovni.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

17. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd maloleté dieťa dočasne ponechal v jej starostlivosti až do právoplatného skončenia
konania o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.

18. Z návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie
neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody
na nariadenie neodkladné opatrenia, keďže faktickú starostlivosť o maloleté dieťa aktuálne zabezpečuje
jeho stará matka, t.j. navrhovateľka, nakoľko kontinuálne pokračuje v starostlivosti o maloletú po
skončení jej funkcie ako poručníka maloletej, nakoľko matka maloletej dosiahla dňa 15.06.2025

plnoletosť. Maloletá otca v rodnom liste uvedeného nemá. Matka maloletej sa aktuálne nepodieľa na
starostlivosti o maloleté dieťa, a nezdržiava sa s maloletou a navrhovateľkou v spoločnej domácnosti.
Podľa tvrdení navrhovateľky a samotnej matky prostredníctvom kolízneho opatrovníka, matka neužíva
predpísanú psychofarmakologickú liečbu, ktorú má indikovanú detským psychiatrom a súčasne nie
je zamestnaná, ani brigádne, keďže sa zotavuje po absolvovaní gynekologickej operácie. Matka síce

deklarovala záujem o starostlivosť o dieťa, avšak až po stabilizácii svojho zdravotného a sociálneho
postavenia – t. j. po zamestnaní sa a „postavení sa na vlastné nohy“. Matka sa v istom období
pokúsila prevziať starostlivosť o maloletú, avšak len po veľmi krátkom čase ju opätovne zverila
navrhovateľke – starej matke, keďže maloletá plakala a chcela ísť späť k navrhovateľke. Z uvedenéhoje zrejmé, že v súčasnosti nevykonáva a ani nemá schopnosť okamžite zabezpečiť riadnu osobnú
starostlivosť o maloletú. Faktický stav – teda že maloleté dieťa sa nachádza v stabilnom a primerane
fungujúcom prostredí u navrhovateľky, ktorá mu dlhodobo poskytuje potrebnú starostlivosť a vytvára

podmienky zodpovedajúce jeho veku a vývinovým potrebám – odôvodňuje potrebu zabezpečiť právnu
istotu prostredníctvom dočasného ponechania maloletej v starostlivosti navrhovateľky. V domácnosti
navrhovateľky sú zabezpečené primerané bytové, materiálne a výchovné podmienky pre harmonický
vývin maloletého dieťaťa, pričom navrhovateľka dlhodobo preukazuje schopnosť maloletému dieťaťu
poskytovať láskyplnú a stabilnú starostlivosť. Vychádzajúc z uvedených skutočností, súd sa stotožnil

so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, a to
z dôvodu, aby navrhovateľka mala jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletému
dieťaťu starostlivosť. Súd má za to, že takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

19. Súd záverom poznamenáva, že všetky navrhovateľkou tvrdené skutočnosti bude súd skúmať a
dokazovať v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,

ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.