Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Viera Sláviková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/65/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625205540
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625205540.3
Uznesenie
Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXXX/XX, XXX XX B., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica, dieťa rodičov: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX B., štátna občianka SR a D.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. XXX, bez uvedenia štátneho občianstva, rozhodujúc o návrhu
otca na zverenie do výchovy otca, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Otec sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 20.06.2025 domáhal, aby súd rozsudkom
upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a zároveň podal návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadal dočasne zveriť maloletú A. do jeho osobnej starostlivosti a matku
zaviazať povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 30% zo sumy životného minima
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca.
2. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol uznesením zo dňa 23.06.2025,
č.k. XX/XX/XXXX – X tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
3.Predzačatímpojednávaniavovecisamejoteczobralsvojnávrhvcelomrozsahuspäťažiadalkonanie
zastaviť z dôvodu dohody s matkou maloletej A..
4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý spať celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1, druhá veta zákona č. 160/2015 Z.z. 3 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr , než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na skutočnosť, že otec dieťaťa vzal svoj návrh späť v celom rozsahu pred začatím
pojednávania vo veci samej, súd konanie podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil.
7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.