Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124371283
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6124371283.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci žalobcu: Orange Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava – Ružinov,
IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s. r. o., A. XX, XXX XX B. - C., IČO: 35 855 673, proti
žalovanej: D. E., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 743,96 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

III. Žalobcovi vracia krátený súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 15 €.
U k l a d á prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
abyvlehote30dnípo právoplatnosti tohtouzneseniavyplatilažalobcovinaadresu:OrangeSlovensko,
a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava – Ružinov, IČO: 35 697 270, sumu 15 € z titulu kráteného súdneho

poplatku za podanú žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 28.08.2024, postúpenej
Okresnému súdu Žilina dňa 10.01.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 743,96 €
s prísl. (č.l. 5-7 spisu).

2. Žalobca dňa 18.06.2025 doručil súdu podanie označené ako: „Späťvzatie žaloby“ (č. l. 77 spisu),
v ktorom zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť. Zároveň žiadal
vrátenie pomernej časti zaplateného súdneho poplatku a žiadnej zo strán konania nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V danom prípade žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu na č. l. 1-3
spisu vzali v celom rozsahu späť podaním doručeným súdu dňa 09.01.2023 (č.l. 36 spisu).8. K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie, preto sa v zmysle ust. § 146 ods. 1 druhej vety CSP súhlas žalovaných v rade 1/ a 2/
so späťvzatím žaloby nevyžaduje.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania
v zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby
žalobcom zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V danom prípade bolo potrebné rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania, pretože týmto
rozhodnutím sa konanie končí. Na výrok o náhrade trov konania aplikoval súd ust. § 256 ods. 1 CSP
a analogicky ust. § 255 ods. 2 CSP. Späťvzatím žaloby žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie

konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovanej vzniklo právo na náhradu trov konania podľa § 256
ods. 1 CSP, pretože žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania ( č. l. 77 spisu). Neuniesol
dôkaznébremenonapreukázaniesvojichtvrdeníuvedenýchvžalobe. Súdmalvkonanípreukázané,že
žalovanej nevznikli v konaní žiadne trovy konania, preto súd nepriznal žalovanej náhradu trov konania.
Súd rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal – výrok II. uznesenia (súd aplikoval na

tento prípad uznesenie NS SR sp. zn. 7 Cdo 14/2018 zo dňa 28.02.2018, podľa ktorého, ak je ku dňu
rozhodnutia zo súdneho spisu preukázané, že strane konania vzniklo právo na náhradu trov konania, ale
trovy konania jej nevznikli, môže súd hneď rozhodnúť, že strane konania nepriznáva právo na náhradu
trov konania).

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 25 € (č.l. 25 spisu). V zmysle ust. § 11

ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov,
v danom prípade sa súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 25 € kráti o 10 € a žalobcovi sa tak
vracia krátený súdny poplatok vo výške 15 € (25 €- 10 € = 15 €). Súd v zmysle citovaných ustanovení
požiadal prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s., aby v lehote do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku, súdny poplatok vo výške 15 € vyplatila

žalobcovi na jeho adresu uvedenú vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2
CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a), m) CSP)
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní

od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).