Rozsudok pre uznanie – Spotrebiteľské zmluvy Judgement was issued on Thursday, July 9, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31Csp/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124233105
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:6124233105.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Malacky sudcom JUDr. Rastislavom Žigom v právnej veci žalobcu: A. B. B., IČO: XX XXX
XXX, so sídlom C. XX, XXX XX D., zastúpený: JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: B. E. E. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX
XX C., zastúpený: JUDr. Martina Chvílová, IČO: 53 939 247, so sídlom Plavecký štvrtok 190, 900 68
Plavecký štvrtok, o zaplatenie 17 494,29 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti sumy 450 € spolu s prislúchajúcim príslušenstvom z a s t a v u j e.

II.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcoviistinuvovýške17044,29€,úrok2566,42€,spolusúrokomz
omeškania 5% ročne zo sumy 17 704,29€ od 26.06.2021 do 17.07.2023, úrokom z omeškania 5% ročne
zo sumy 17 674,29€ od 18.07.2023 do 16.08.2023, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 17 644,29€
od 17.08.2023 do 18.09.2023, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 17 614,29€ od 19.09.2023 do

16.10.2023, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 17 584,29€ od 17.10.2023 do 16.11.2023, úrokom z
omeškania 5% ročne zo sumy 17 554.29€ od 17.11.2023 do 18.12.2023, úrokom z omeškania 5% ročne
zo sumy 17 524,29€ od 19.12.2023 do 15.01.2024, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 17 494,29€
od 16.01.2024 do 28.02.2024, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 17 464,29€ od 29.02.2024 do
18.03.2024,úrokomzomeškania5%ročnezosumy17434,29€od19.03.2024do12.04.2024,úrokomz

omeškania 5% ročne zo sumy 17 434,29€ od 13.04.2024 do 16.05.2024, úrokom z omeškania 5% ročne
zo sumy 17 374,29€ od 17.05.2024 do 17.06.2024, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 17 344,29€
od 18.06.2024 do 15.07.2024, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 17 314,29€ od 16.07.2024 do
14.08.2024,úrokomzomeškania5%ročnezosumy17284,29€od15.08.2024do18.09.2024,úrokomz
omeškania 5% ročne zo sumy 17 254,29€ od 19.09.2024 do 15.10.2024, úrokom z omeškania 5% ročne
zo sumy 17 224,29€ od 16.10.2024 do 14.11.2024, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 17 194,29€

od 15.11.2024 do 13.12.2024, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 17 164,29€ od 14.12.2024 do
20.01.2024, úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 17 134,29€ od 21.01.2024 do 03.03.2024, úrokom
z omeškania 5% ročne zo sumy 17 104,29€ od 04.06.2024 do 16.04.2024, úrokom z omeškania 5%
ročne zo sumy 17 044,29€ od 17.04.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku a priznal žalobcovi náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia v plnom rozsahu.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 13.02.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 17 494,29 Eur a úroku v
sume 2 566,42 Eur spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Svoj nárok žalobca odôvodnil
tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť G. H. D., I., IČO: XX XXX XXX, sídlom C. J. X, D.
poskytol žalovanému na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 15.07.2019 pod

číslom úverového účtu XXXXXXXXXX a reg. číslom XXXXXXXXXXXXXXX (ďalej „úverová zmluva“)
úver vo výške 18 439,43 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou pravidelných mesačnýchsplátok. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné
mesačné splátky neplnil riadne a včas. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu
omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť predčasnej splatnosti pohľadávky z dôvodu

neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve právneho predchodcu žalobcu svoj dlh z titulu
omeškaných úverových splátok nezaplatil, vyhlásil ku dňu 14.06.2021 predčasnú splatnosť pohľadávky
z úveru. Oznámenie o predčasnej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy
bolo žalovanému doručené dňa 18.06.2021 v súlade so Všeobecnými obchodnými podmienkami.
Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia oznámenia o vyhlásení o predčasnej

splatnosti úveru dlžnú nezaplatil, voči právnemu predchodcovi žalobcu sa tak od 26.06.2021 dostal do
omeškaniasozaplatenímdlžnejdumyspoluspríslušenstvom.NazákladeRámcovejzmluvyopostúpení
pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou G. H. D., I. I. K. I. B. A. B. B. ako postupníkom dňa 14.02.2020
a Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 08.06.2023 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu
nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol
žalovaný písomne upovedomený oznámením o postúpení pohľadávky. Žalovaný bol vyzvaný právnym

zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. Po dátume vyčíslenia
postúpenej pohľadávky žalovaný zaplatil na úhradu svojho dlhu sumu 210 Eur, ktorá bola započítaná
na úhradu dlžnej istiny úveru.
2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 27.03.2024 platobný rozkaz sp. zn. 33Up/349/2024,
voči ktorému podal žalovaný včas odpor. V odpore žalovaný okrem iného uviedol, že nárok žalobcu

považuje za nedôvodný a nepreukázaný, pričom žiadal súd, aby vydaný platobný rozkaz zrušil.

3. Podaním doručeným súdu dňa 26.03.2025 žalovaný prostredníctvom právnej zástupkyne uznal nárok
uplatnený žalobcom v celom rozsahu a žiadal súd, aby rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle
§ 284 Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca dňa 28.05.2025 doručil súdu písomné podanie, v ktorom čiastočne vzal žalobu späť v časti
sumy 450 Eur s prislúchajúcim úrokom a súčasne navrhol vydať rozsudok pre uznanie nároku. Zároveň
žalobca súhlasil s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

10. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu a termín vyhlásenia rozsudku stanovil na deň 09.07.2025.

12.Nazákladečiastočnéhospäťvzatiažalobyžalobcomvsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniami
súd konanie v časti sumy vo výške 450 Eur s prislúchajúcim úrokom zastavil.
13. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh

žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na
pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť. Rozsudkom pre uznanie nároku je možné rozhodnúť v ktorejkoľvekčasti konania, avšak len na návrh žalobcu. Odôvodnenie rozsudku pre uznanie obsahuje iba stručnú
identifikáciu uplatneného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

14. V danej veci si žalobca žalobou podanou súdu dňa 13.02.2024 uplatnil voči žalovanému nárok na
zaplatenie sumy 17 494,29 Eur s príslušenstvom. V podaní doručenom súdu dňa 26.03.2024 žalovaný
uviedol, že uznáva nárok žalobcu vo výške v celom rozsahu Eur. Podaním doručeným súdu dňa
28.05.2024 žalobca vzal žalobu v časti sumy 450 Eur späť a navrhol, aby sú vo veci rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku bez nariadenia pojednávania. Na základe toho, že žalovaný nesporne nárok žalobcu

v celom rozsahu uznal a žalobca navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, t.j. boli splnené
podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie podľa § 282 CSP súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
dlžnej sumy tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. Vzhľadom na uznanie nároku žalovaným a návrh na vydanie rozsudku pre uznanie nároku, súd
žalobe v celom rozsahu vyhovel a rozsudkom pre uznanie v súlade s § 282 CSP zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy celkovo vo výške 17 044,29 € a uplatnených úrokov z omeškania.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. /
§ 356 písm. a) CSP) Proti ostatnej výrokovej časti rozsudku (o náhrade trov konania, zastavení konania,
povolení splátok) možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).