Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, July 30, 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 12CoP/162/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125204479
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:5125204479.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Tisovej
a členov senátu - sudcov JUDr. Táne Rapčanovej a Mgr. Petra Straku, vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom ako otec, štátny občan Ukrajiny, zastúpené: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so sídlom J. M. Hurbana 16, Žilina, ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov: matka D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., Ukrajina, t. č. bytom G. H. XXXX/XX,

I., štátna občianka Ukrajiny, zastúpená splnomocneným zástupcom: JUDr. Ľubomír Mičieta, advokát so
sídlom Jána Milca 785/8, Žilina a otec: B. J. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., Ukrajina, t. č. D. K.,
K.. X, H. XX, D., L. B., Bulharsko, štátny občan Ukrajiny, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, v štádiu konania o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti
uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 9P/48/2025-130 zo dňa 22. mája 2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „okresný súd“) uznesením č. k.
9P/48/2025-130 zo dňa 22. mája 2025 rozhodol nasledovne:
Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

2.Protiuznesenieokresnéhosúdupodalaodvolaniematka(ďalejlen„odvolateľka“).Odvolateľkažiadala

rozhodnutie okresného súdu zmeniť tak, že sa jej návrhu vyhovie.

3. Otec ani kolízny opatrovník sa k odvolaniu nevyjadrili.

4. Odvolateľka podaním doručeným dňa 25.07.2025 vzala odvolanie späť v celom rozsahu a navrhla
odvolacie konanie zastaviť.

5. Podľa ust. § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 369 ods. 1, 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,

odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia a vzhľadom na skutočnosť, že odvolateľka zobrala
odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu späť skôr, než o odvolaní bolo rozhodnuté, odvolací súd
odvolacie konanie zastavil.7. Nakoľko v danom prípade nejde o konečné rozhodnutie vo veci, odvolací súd o trovách konania
nerozhodoval; o prípadnej náhrade trov tohto odvolacieho konania rozhodne prvostupňový súd podľa §
58 CMP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Toto rozhodnutie prijal senát hlasovaním v pomere hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu, na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).