Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 2, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010431
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010431.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 2. júna 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. E., C. XXX, podľa
ktorej obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 19.11.2024 v čase okolo 13:15 h viedol v obci D. E. E., F. G. B., po ceste 111/1807 osobné

motorové vozidlo značky Fiat Punto, TEČ:A., kde bol na odstavnej štrkovej ploche pred mostom
ponad rieku E. v smere z obce D. E. E. F. G. B. do obce D. E. E. F. C., zastavený a kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia PZ Nitrianske Rudno z dôvodu, že s motorovým vozidlom prechádzal z
jednej strany vozovky na druhú a následne bol hliadkou PZ podrobený dychovej skúške s negatívnym
výsledkom, avšak nakoľko javil známky požitia inej návykovej látky prejavujúce sa zväčšenými zrenicami
a nekoordinovanými pohybmi, bol hliadkou PZ vyzvaný k podrobeniu sa orientačnému testu na zistenie
prítomnosti návykovej látky s pozitívnym výsledkom na prítomnosť Delta-9-tetrahydrokanabinolu (THC),

a preto bol následne vyzvaný na podrobenie sa lekárskemu vyšetreniu na zistenie požitia inej návykovej
látky, s čím súhlasil a vykonaným odberom, vyšetrením biologického materiálu a následným znaleckým
skúmaním, bola u obvineného stanovená hodnota koncentrácie Delta-9-tetrahydrokanabinolu v krvi
11,83 ng/ml, koncentrácie metamfetamínu v krvi 58,44 ng/ml a koncentrácie amfetamínu v krvi 38,73
ng/ml, pričom vzhľadom na preukázanú koncentráciu Delta-9-tetrahydrokanabinolu v krvi nebol v čase
zastavenia hliadkou PZ spôsobilý viesť a ovládať motorové vozidlo a súčasne boli jeho psychické,
zmyslové a motorické funkcie negatívne ovplyvnené koncentráciou metamfetamínu a amfetamínu v krvi,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.

v znení neskorších predpisov
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 289 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), n) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), n) Trestného zákona k trestu zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 2.5.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 30.4.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-14/DI-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.