Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2025

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoEk/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810215124
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2025:3810215124.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny
Legerskej a členiek senátu Mgr. Ivany Šlesarovej a JUDr. Ivety Sopkovej v exekučnej veci oprávneného:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený matkou:
C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/X, XXXX E., F., proti povinnému: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. XXX/X, XXX XX F., o vymoženie výživného, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu

Prievidza č. k. 16Er/2772/2010-42 zo dňa 13. januára 2025, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo výroku I. p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. zastavil exekúciu s poukazom na § 243h
ods. 1 veta prvá, § 57 ods. 1 a 2, § 58 ods. 1 a § 80 zákona č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), keď dospel k záveru, že návrhu

povinného na zastavenie exekúcie pre bežné výživné možno vyhovieť. Výrokom II. podľa § 200 ods. 5
Exekučného poriadku rozhodol o trovách exekúcie tak, že súdnemu exekútorovi ich náhradu nepriznal
z dôvodu, že boli povinným uhradené.

1.2. V odôvodnení uviedol, že zákonná zástupkyňa oprávneného sa návrhom doručeným
súdnemu exekútorovi dňa 11.10.2010 domáhala voči povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie

zameškaného výživného a bežného výživného podľa vykonateľného exekučného titulu rozsudku
Okresného súdu Piešťany č. k. 11P/21/2010-49 zo dňa 23.06.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie
bolo udelené exekučným súdom dňa 25.10.2010 súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Galovi, nástupcom
ktorého je súdny exekútor JUDr. Lukáš Liščák.

1.3. Súdny exekútor dňa 27.11.2024 odstúpil exekučnému súdu návrh povinného na zastavenie

exekúcie, z ktorého vyplýva, že povinný si svoju vyživovaciu povinnosť plní priamo v F., nakoľko tam
matka s oprávneným žijú. Platí na oprávneného 162,40 eur priamo na účet Okresnej správy J. K..

1.4.Súdnyexekútorvosvojomvyjadrenízodňa27.11.2024uviedol,žepredmetomvymáhaniajenaďalej
už len bežné mesačné výživné vo výške 30 % sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, pričom
je toto povinným pravidelne a riadne hradené.

1.5. Exekučný súd vyzval matku maloletého oprávneného, aby sa vyjadrila k návrhu na zastavenie
exekúcie. Matka vo vyjadrení doručenom súdu dňa 07.01.2025 uviedla, že nesúhlasí so zastavením
exekúcie, nakoľko si povinný dlhé roky neplnil svoju povinnosť. Matka požiadala rakúske úrady o pomoc,
ktoré poskytujú matke náhradné výživné vo výške 162,40 eur. Podľa matky nie je možné zlúčiť exekúciu,
a preto trvá na vyplatení celej dlžnej sumy.1.6. Z predloženého vyjadrenia súdneho exekútora mal exekučný súd preukázané, že celé zameškané
výživné bolo spolu s trovami exekúcie uhradené, exekúcia sa vedie už len pre bežné výživné. Povinný
uhrádza výživné pravidelne, riadne a včas. Ďalej pre rozhodnutie vo veci považoval za dôležité uviesť,

že matka s oprávneným požiadala o pomoc rakúske úrady
a vypláca sa tam náhradné výživné a otec spolupracuje s rakúskymi úradmi a uhrádza okrem súdom
určeného minimálneho výživného aj sumu 162,40 eur priamo na účet Okresnej správy J. K.. Napriek
nesúhlasu matky so zastavením exekúcie, kým sa nevyplatí celá dlžná suma, na základe uvedených
skutočností exekučný súd dospel k záveru, že návrhu povinného na zastavenie exekúcie pre bežné

výživné možno vyhovieť a exekúciu zastaviť.

2. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený prostredníctvom zákonnej zástupkyne
matky z dôvodu, že neboli vyplatené všetky peniaze podľa exekučného príkazu. Povinný prestal platiť,
posielal rôzne čiastky od 12 Eur do 40 Eur. Upozornila ho, že má platiť čiastku určenú súdom a podľa
exekučného príkazu. Tak posledné 3-4 roky posielal 80 Eur, pričom nedodržoval povinnosť platiť podľa

exekučného príkazu. Jediné peniaze, čo dostala sú od Rakúskeho úradu december 2024 a január 2025
po 164,20 eur. Nech povinný preukáže, koľko peňazí vyplatil, či dodržal exekučný príkaz. Nedodržoval
povinnosti podľa exekučného príkazu, ani povinnosti v F.. Mal platiť aj zostávajúce zročné výživné, ktoré
nebolo tiež vyplatené.

3. K podanému odvolaniu povinný uviedol, že je nepravdivé, exekúcia bola s dlhom vyplatená včas
a v plnej sume. Povinný predložil potvrdenia o platbách.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že zákonná zástupkyňa oprávneného poukazuje
na skutočnosť, že dlžné výživné v zmysle priloženého a ním vydaného Exekučného príkazu zo dňa

19.02.2020vovýške1814,56Euraďalejbežnémesačnévýživnévovýške30%sumyživotnéhominima
na neplnoleté nezaopatrené dieťa, nebolo povinným ku dňu vydania uznesenia o zastavení exekúcie
vysporiadané. Súdny exekútor v tomto smere poukázal, že po vydaní predmetného exekučného príkazu
boli ním vymožené nasledovné úhrady na výživné:
Dátum Eur Dátum Eur Dátum Eur

23.03.2020
80
27.09.2021
29,87
23.11.2022

32,11
24.04.2020
80
27.09.2021
80

20.12.2022
32,11
27.05.2020
80
25.10.2021

29,87
20.01.2023
32,11
23.06.2020
80

26.10.2021
80
24.02.2023
32,11
23.07.2020

80
23.11.2021
29,87
24.03.202332,11
24.08.2020
80

26.11.2021
80
25.04.2023
32,11
23.09.2020

80
22.12.2021
29,87
23.05.2023
32,11
23.10.2020

80
27.12.2021
80
23.06.2023
32,11

23.11.2020
80
24.01.2022
29,87
21.07.2023

32,11
23.12.2020
80
26.01.2022
80

22.08.2023
36,83
25.01.2021
80
22.02.2022

29,87
25.09.2023
36,83
25.01.2021
876,24

28.02.2022
80
23.10.2023
36,83
25.02.2021

80
28.03.2022
80
23.11.2023
36,83

26.02.2021
443,87
30.03.2022
29,87
20.12.2023

36,83
25.03.2021
29,42
26.04.202280
23.01.2024
36,83

31.03.2021
80
28.04.2022
29,87
23.02.2024

36,83
22.04.2021
29,42
26.05.2022
80
25.03.2024

36,83
26.04.2021
80
26.05.2022
29,87

23.04.2024
36,83
25.05.2021
29,42
24.06.2022

29,87
23.05.2024
36,83
26.05.2021
80

27.06.2022
80
24.06.2024
36,83
23.06.2021

29,42
26.07.2022
32,11
23.07.2024
36,83

28.06.2021
80
26.07.2022
80
25.07.2024

0,7
26.07.2021
29,87
23.08.2022
32,11

23.08.2024
37,53
26.07.2021
80
26.08.2022

80
23.09.2024
37,53
25.08.202129,87
26.09.2022
32,11

23.10.2024
37,53
26.08.2021
80
20.10.2022

32,11
29.11.2024
37,53
23.12.2024 37,53

21.01.2025 37,53

Spolu vo výške 5.281,50 Eur. Podotkol, že od februára 2021 sa vymáhalo výlučne bežné mesačné
výživné, ktoré je zároveň hradené pravidelne na mesačnej báze.

5. Ďalšie vyjadrenia vo veci podané neboli.

6. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej
CSP, § 243h ods. 1 veta prvá a § 9a ods. 1 Exekučného poriadku) po zistení, že odvolanie bolo podané
včas, oprávnenou osobou, smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, preskúmal
napadnuté uznesenie v medziach odvolania (§ 379 a § 380 CSP) a bez nariadenia pojednávania (§ 385

ods. 1 CSP a contrario), pričom dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné, a preto uznesenie súdu
prvej inštancie v napadnutej časti vo výroku I. ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

8. Podľa § 80 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy
(§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude
výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

9. V prejednávanej veci bolo rozhodnuté súdom prvej inštancie o zastavení exekúcie podľa citovaného
§ 80 Exekučného poriadku vecne správne. Bolo totiž preukázané, že povinný dlhodobo riadne plní
vyživovaciu povinnosť. To vyplynulo na jednej strane zo správy súdneho exekútora o stave exekúcie,
na strane druhej z povinným predložených potvrdení o platbách, ktoré sa nachádzajú v súdnom spise.

Povinný uhradil zameškané výživné, ako aj trovy exekúcie, pričom od februára 2021 sa vo veci vymáha
výlučne bežné mesačné výživné, ktoré je podľa vyjadrenia súdneho exekútora hradené pravidelne
mesačne. Tým má odvolací súd za preukázané splnenie predpokladu v zmysle citovaného § 80
Exekučnéhoporiadku,žepovinnýbudevýživnéplniťďalejdobrovoľne.Žiadnaskutočnosťnenasvedčuje
opaku a nevyplýva ani z odvolania.

10. Odvolací súd tak na základe vyššie uvedeného podľa § 387 ods. 1 CSP uznesenie súdu prvej
inštancie v napadnutom výroku I. ako vecne správne potvrdil.

11. Pre prípad dobrovoľného neplnenia povinnosti uloženej povinnému exekučným titulom, zostáva

oprávnenému zachované právo podať proti povinnému nový návrh na vykonanie exekúcie.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule (§ 393 ods. 2
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP):
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424

CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2

CSP). Dovolateľ má možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Dovolanie
a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).