Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Ing. Soňa Sura, PhD.
Legislation area – Občianske právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Csp/45/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124379962
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124379962.1
Uznesenie
2 16Csp/45/2024
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu M.B.A. Consult Investments s.r.o., so sídlom
Boženy Němcovej 1080/13, 977 01 Brezno, IČO: 55 414 656, právne zastúpený Advokátska kancelária
Galadík, s.r.o., so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti
žalovanému A. B., C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. F. XXXX/XX, XXX XX G. G., o zaplatenie
8.181,15 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
3 16Csp/45/2024
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
3 16Csp/45/2024
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26. 09. 2024 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
8.181, 15 Eur s príslušenstvom, titulom Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXXX uzavretej dňa 17. 06. 2016,
ako aj náhrady trov konania.
2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
3. V predmetnej veci súd nariadil pojednávanie na deň 02. 06. 2025, na ktorom po otvorení
pojednávania a predbežnom právnom posúdení veci právny zástupca žalobcu zobral žalobu späť v
celom rozsahu bez udania dôvodu a žiadal, aby súd na základe späťvzatia žaloby konanie zastavil.
4. Žalovaná sa k späťvzatiu návrhu žalobcom nevyjadrila, pretože sa pojednávania nezúčastnila
napriek tomu, že bola riadne predvolaná.
5. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby podľa § 145 ods. 1 CSP.
6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.
8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaných ustanovení CSP.
V predmetnej veci zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez udania dôvodu, čím procesne zavinil
zastavenie konania. Nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP tým vznikol žalovanej.
Keďže bola žalovaná po celý čas v konaní nečinná, pričom z obsahu spisu jej preukázateľne žiadne
trovy konania nevznikli, súd jej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 28. 02. 2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018). V danom prípade súd už nebude
rozhodovať samostatným uznesením o výške trov konania.
Poučenie:
2 16Csp/45/2024
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Banská Bystrica.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancii.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.