Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 28CoP/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118203906
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7118203906.22

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Biščákovej a členov
senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej, v právnej veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa N. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom X. práce,
sociálnych vecí a rodiny C., dieťa rodičov matka: T.. J. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. č. XXX,
t.č. bytom J. 8, C., právne zastúpená JUDr. Kristínou Malou Piovarčíovou, PhD., advokátkou so sídlom

Štúrova 20, Košice a otec: M.. Z. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. - C. č. XX, doručovacia adresa: I. 7,
C., právne zastúpený B.. Ľudmilou Serra, advokátkou so sídlom Nerudova 6, Košice, za účasti Okresnej
prokuratúry Košice I, Mojmírova 5, Košice, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností, o návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Mestského súdu Košice
č. k. 11P/41/2018 - 5515 zo dňa 30.04.2025, takto:

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Predmet konania

1. V rámci prebiehajúceho konania o úpravu rodičovských práv a povinností sa otec maloletej podaným
návrhom zo dňa 31.03.2025 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia a zverenia maloletej do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že maloletá sa zveruje do striedavej osobnej

starostlivosti oboch rodičov tak, že matka maloletej a otec maloletej sa zaväzujú zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloletú striedavo v týždňových intervaloch; matka maloletého dieťaťa bude
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od nedele v nepárnom kalendárnom týždni od
17:00 hod. do nedele v párnom kalendárnom týždni do 17:00 hod a otec maloletého dieťaťa bude
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od nedele v párnom kalendárnom týždni od 17:00
hod. do nedele v nepárnom kalendárnom týždni do 17:00 hod.. Rodičia sa zaväzujú odovzdávať si

maloletú v stanovenom čase v mieste bydliska toho rodiča, ktorého výkon osobnej starostlivosti o
maloleté dieťa práve začína. Osobitne súd upravuje fyzický osobný kontakt maloletej s rodičom, v
ktorého starostlivosti nie je ten ktorý týždeň, a to tak, že matka bude nosiť dcéru na krúžky tanca
(pondelok - streda) a otec na krúžok lezenia (utorok - štvrtok). V tieto dni si ten ktorý rodič maloletú
vyzdvihne zo školského zariadenia a absolvuje s maloletou krúžok, ale aj prípravu do školy a následne
dcéru odovzdá rodičovi, v ktorého starostlivosti má byť dieťa v daný týždeň.

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Mestský súd Košice, ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd prvej inštancie“), napadnutým uznesením
rozhodol tak, že:

Nariaďuje neodkladného opatrenia v tomto znení:I. Maloletá sa dočasne zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

II. Matka maloletej a otec maloletej sa zaväzujú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú striedavo

v týždňových intervaloch tak, že matka maloletej bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú
od nedele v nepárnom kalendárnom týždni od 17:00 hod. do nedele v párnom kalendárnom týždni do
17:00 hod. a otec maloletej bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú od nedele v párnom
kalendárnom týždni od 17:00 hod. do nedele v nepárnom kalendárnom týždni do 17:00 hod.

III.Rodičiasazaväzujúodovzdávaťsimaloletúvstanovenomčasevmiestebydliskatohorodiča,ktorého
výkon osobnej starostlivosti o maloleté dieťa práve začína.

IV. Počas výkonu striedavej osobnej starostlivosti súd dočasne upravuje styk otca s maloletou tak, že
otec je oprávnený sa s maloletou stýkať každý párny týždeň v utorok a vo štvrtok po skončení školského
vyučovaniado18:00hod.,kedymaloletúprevezmevškolskomzariadeníaposkončenístykujuodovzdá

v bydlisku matky.

V. Počas výkonu striedavej osobnej starostlivosti súd dočasne upravuje styk matky s maloletou tak,
že matka je oprávnená sa s maloletou stýkať každý nepárny týždeň v pondelok a stredu po skončení
školského vyučovania do 18:00 hod., kedy maloletú prevezme v školskom zariadení a po skončení styku

je odovzdá v bydlisku otca.

VI. V prevyšujúcom rozsahu návrh zamieta.

3. Súd prvej inštancie rozhodol predmetným neodkladným opatrením s odkazom na čl. 11, § 1, § 2, §

360 ods. 1, § 361, § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
§ 324 ods. 1 - 3, § 325 ods. 1, 2 písm. d/, § 326 ods. 1, § 328 ods. 1, 2, § 329 ods. 1, 2, § 331 ods. 1, §
332 ods. 1, § 334, § 337 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

4. Súd v odôvodnení napadnutého uznesenia, s odkazom na zákonné podmienky na nariadenie

neodkladného opatrenia v prípadoch, ktoré vyžadujú neodkladnú úpravu konštatoval, že návrh otca je
dôvodný a pomery u maloletej je potrebné neodkladne upraviť do času rozhodnutia vo veci samej. Súd
poukázal na to, že konflikt medzi rodičmi maloletej je vážny, vzťahy rozvrátené, bez akejkoľvek pozitívnej
tendencie, rodičia sú neschopní na podklade vlastnej rodičovskej zodpovednosti riešiť vzniknuté životné
situácie, presúvajúc riešenie konfliktov na iné subjekty. V dôsledku dlhodobo odlišných predstáv rodičov

o optimálnom usporiadaní rodičovských práv súd videl neodkladnosť dočasnej úpravy pomerov v
nevyhnutnosti čo najrovnocennejšieho kontaktu maloletej s oboma rodičmi na zastabilizovanie pomerov
v rodine. Matka maloletej so striedavou starostlivosťou nesúhlasí, argumentujúc najlepším záujmom a
prospechom maloletej, jej vekom a správaním otca, no neosvedčila relevantnosť námietok, pričom ani z
obsahu spisu a nateraz vykonaného dokazovania nevyplýva pochybnosť o rodičovských kompetenciách

ani u jedného rodiča. Znalecké posudky preukázali pozitívnu väzbu maloletej k obom rodičom a tak
pri vymedzení rozsahu úpravy medzi oboma rodičmi je takto možné stabilizovať výchovné prostredie v
oboch domácnostiach, čo je v prospech a v záujme maloletej.

III. Odvolanie, vyjadrenie účastníkov konania

5. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, vo výrokoch I. až V. podala matka maloletej odvolanie
a navrhla napadnuté uznesenie zmeniť a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť.
Uviedla, že na nariadenie neodkladného opatrenia neboli splnené zákonné predpoklady v zmysle § 325
CSP, že súd nekonal v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, pričom rozhodol arbitrárne, svojvoľne a

formalisticky, bez vykonania dokazovania, bez posúdenia individuálnosti veci; vydané rozhodnutie je
nepreskúmateľné, bez riadneho odôvodnenia. Otec maloletej v podanom návrhu nepreukázal existenciu
ujmy,bezprostrednejhrozbynaživote,zdravímaloletej,čiohrozeniestarostlivostioňu,čobyvyžadovalo
okamžitý zásah súdu. Poukázala na to, že N. nezvládala ani doterajšiu úpravu styku s otcom, sťažovala
sa na prísny režim, fyzické tresty, únavu, psychickú vyčerpanosť, pričom situáciu údajne zvládala len

kvôli tomu, aby otec na ňu, aj na matku nekričal. Súd na tieto závažné tvrdenia a situáciu u otca,
ako ju opisovala maloletá, neprihliadal. Súd tak bez vyhodnotenia možných rizík vystavil N. psychicky
náročnej situácii, ktorú vzhľadom na vek a svoje postoje nezvláda, pričom je týmto postupom ohrozená
jej bezpečnosť s možnými negatívnymi dôsledkami. Maloletá sa vyjadrila u psychologičky, že akceptujedlhšie odlúčenie od matky v trvaní niekoľkých dní, no nepraje si ho. Matka ako primárna citová osoba
jej chýba. Súd na tento postoj dieťaťa neprihliadal. Matka poukázala na zmätočný postup súdu prvej
inštancie, kedy sudkyňa vyslovila názor o potrebe znaleckého dokazovania v odbore psychiatria, no

na druhej strane nariadila neodkladným opatrením striedavú starostlivosť vo vzťahu k maloletej a
to napriek tomu, že konštatovala, že vzťahy medzi rodičmi sú problematické, komunikácia narušená
a poznamenaná neustálymi nezhodami, vzájomnou nedôverou. Základným predpokladom striedavej
osobnej starostlivosti je však dohoda a spolupráca rodičov dieťaťa, založená na vzájomnej komunikácii,
cti, rešpekte a tolerancii.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

8. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z § 2 ods. 1
CMP, v spojení s § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) preskúmal
napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa

§ 385 ods. 1 CSP, a contrario, pričom dospel k záveru, že odvolanie matky maloletej nie je dôvodné.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne.

13. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a/ úroveň starostlivosti o dieťa, b/ bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom
sa dieťa zdržiava, c/ ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d/
okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e/

ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,
telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f/ podmienky na zachovanie identity
dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g/ názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality
a následnému pocitu viny, h/ podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,
súrodencami a s inými blízkymi osobami, i/ využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného

prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak

so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

15. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

16. Podľa § 28 ods. 1 písm. a/ zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.17. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

18. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

19. Podľa čl. 9 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,

zabezpečia, aby dieťa nemohlo byť oddelené od svojich rodičov proti ich vôli, ibaže príslušné úrady
na základe súdneho rozhodnutia a v súlade s platným právom a v príslušnom konaní určia, že také
oddelenie je potrebné v záujme dieťaťa. Také určenie môže byť nevyhnutné v niektorom konkrétnom
prípade, napríklad, ak ide o zneužívanie alebo zanedbávanie dieťaťa rodičmi alebo ak rodičia žijú
oddelene a treba rozhodnúť o mieste pobytu dieťaťa.

20. Odvolací súd konštatuje, že neodkladné opatrenie je možné nariadiť v prípadoch týkajúcich sa
starostlivosti o maloleté deti za predpokladu, že pomery maloletého dieťaťa je nevyhnutné upraviť
bezodkladne a vec neznenie odklad. Odvolací súd pri rozhodovaní skúmal záujem maloletého dieťaťa
vo vzťahu k navrhovanému neodkladnému opatreniu, ktorý je daný predovšetkým vtedy, ak záujem
maloletého je narušený alebo ohrozený v prípade absencie bezodkladnej úpravy pomerov. Účelom

neodkladných opatrení vo veciach maloletých je predovšetkým poskytnutie preventívnej ochrany ich
právamazáujmomeštepredichporušenímčiohrozením.Zvrchovanýzáujemmaloletéhodieťaťapritom
môže v odôvodnených prípadoch prevážiť nad záujmom rodičov.

21. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti o maloletých slúži na poskytovanie rýchlej, efektívnej,

ale zásadne len dočasnej úpravy rodinnoprávnych vzťahov. Dočasnosť opatrenia spočíva v tom, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania, ani tretích osôb, pričom pri jeho nariaďovaní prevláda
požiadavkarýchlostinadpožiadavkouúplnostiskutkovýchzistení.Nezisťujúsavšetkyskutočnosti,ktoré
má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, pretože takéto dokazovanie presahuje
rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia, keďže je v rozpore so zmyslom okamžitej a rýchlej

ochrany dieťaťa. Z tohto dôvodu zákon ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení
súd vykonával dokazovanie (§ 322 CSP).

22. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je okamžitým súdnym zásahom upraviť
pomery, pri zachovaní podmienky naliehavosti požadovanej úpravy, rešpektujúc predovšetkým záujem

maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať
za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti
a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že ide o stav, kedy vec
neznesie odklad. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť opatrenia, osvedčenie danosti práva a
nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. V tomto prípade tieto podmienky podľa názoru súdu splnené boli.

23. Pokiaľ sa otec maloletej v rámci prebiehajúceho konania vo veci samej, o úprave rodičovských práv
a povinností vo vzťahu k maloletej N. domáha nariadením neodkladného opatrenia striedavej osobnej
starostlivosti, je povinnosťou odvolacieho súdu v rámci vecného prieskumu napadnutého uznesenia
zaoberať sa v prvom rade tým, či sú splnené predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia.

24. Úprava styku s maloletým dieťaťom neodkladným opatrením je takým zásahom do úpravy práv k
maloletým deťom, ktorý je v zásade prípustný len vo vážnych prípadoch.

25. Odvolací súd konštatuje, že z obsahu spisu, vyjadrení účastníkov konania a aj zo samotného

odvolaním napadnutého rozhodnutia, na odôvodnenie ktorého odvolací súd odkazuje, vyplýva, že súd
mávykonanýmdokazovanímminimálnezaosvedčenéexistenciupotrebybezodkladnejúpravypomerov
maloletej, v prospech je najlepšieho záujmu, pre potreby budovania stabilného výchovného prostredia
maloletej a stabilizácie vzťahov medzi ňou a oboma rodičmi. Je nesporné, že vzťahy medzi rodičmi
sú rozvrátené, čo nepopierajú ani samotní rodičia, vyplýva to z ich vyjadrení, postojov, či z doposiaľ

vykonaného dokazovania. Dá sa povedať, že táto situácia trvá prakticky takmer počas celého života
maloletej. Za tie roky nie sú rodičia schopní sa konštruktívne dohodnúť na stabilizácii výchovného
prostredia maloletej, na podstatných záležitostiach, no niekedy ani na bežných veciach každodenného
života. Javí sa, že obaja rodičia majú vlastný názor na to, čo je pre maloletú N. najlepšie, bezrešpektovania postoja druhého rodiča a niekedy aj bez zohľadňovania názoru maloletej, čím dochádza
k prehlbovaniu rozbrojov medzi rodičmi. Bolo dostatočne preukázané, že medzi rodičmi maloletej
rokmi pretrvávajúce problémy bránia riadnej komunikácii a možnosti dohody prakticky po takmer každej

stránke.

26. Výkon rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Z tohto
dôvodu, aj vzhľadom na skutočnosti, na ktoré poukazujú rodičia maloletej, by obaja rodičia mali v
prvom rade myslieť na najlepší záujem svojho maloletého dieťaťa a prejaviť mu empatiu, porozumenie a

podporu. Je nevyhnutné zdôrazniť, že pretrvávajúci osobný konflikt rodičov, pretrvávajúca neschopnosť
konštruktívne komunikovať ide predovšetkým na ujmu maloletej N..

27. Rodičia maloletej by mali mať v prvom rade na zreteli, že starostlivosť o deti a ich výchova je nielen
právom rodičov, ale aj právom dieťaťa, ktoré má právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť, pričom
toto právo môže byť obmedzené výhradne na základe rozhodnutia súdu a v súlade so zákonom. Úloha

oboch rodičov je v živote maloletého dieťaťa nezastupiteľná a pokiaľ niet vážnych skutočností, pre ktoré
by jeden z rodičov nemal vykonávať svoje rodičovské práva voči maloletej dcére, niet dôvodu, aby obaja
rodičia nemali vyvážený kontakt s maloletým dieťaťom, rovnomerne participovali na jeho výchove a
starali sa o jeho potreby.

28. Rodičia sú pri výkone rodičovských práv a povinností v zásade rovnoprávni, za podmienky, že
neexistujú skutočnosti, ktoré by odôvodňovali obmedzenie rodičovských práv u niektorého z nich. V
tomto prípade tomu tak nie je a je preto namieste, v zhode s vyjadrením súdu prvej inštancie, že nateraz
neboli spochybnené rodičovské kompetencie ani jedného z rodičov, aby neboli obaja rodičia maloletej
pri výkone svojich rodičovských práv v zásade rovnoprávni.

29. Nariadenie striedavej starostlivosti neodkladným opatrením dá obom rodičom možnosť rovnocenne,
čo sa týka časového rozsahu, podieľať sa na výchove a starostlivosti o maloletú, tráviť s ňou čas, starať
sa o jej potreby, pričom sa takto nateraz stabilizuje výchovné prostredie a situácia, čo umožní lepšie
vyhodnotiť situáciu v rodine a vytvorí priestor pre ďalšie konanie vo veci.

30. Odvolací súd zdôrazňuje, že v žiadnom prípade nie je možné nahrádzať autoritatívne rozhodnutie
súdu vo veci samej v zmysle procesných ustanovení rodinného práva rýchlejším inštitútom
neodkladného opatrenia. Súdu prvej inštancie tak po vykonanom ostáva povinnosť vo veci meritórne
rozhodnúť, rešpektujúc záujem a potreby maloletého dieťaťa, zohľadňujúc rodičovské práva oboch

rodičov.

31. Zároveň odvolací súd zdôrazňuje, že rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nezakladá prekážku právoplatne rozhodnutej veci, ani v žiadnom smere neprejudikuje rozhodnutie
konajúceho súdu vo veci samej.

32. Na základe vyššie uvedených skutočností, za daného stavu a doposiaľ zistenej dôkaznej situácie,
konštatujúc splnenie podmienok pre dočasnú úpravu styku maloletej N. s oboma rodičmi neodkladným
opatrením, odvolací súd neuznal odvolanie matky maloletej za dôvodné a napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie v napadnutej časti, vo výrokoch I. až V. ako vecne správne a zákonné potvrdil, s odkazom

na § 387 ods. 1 CSP.

33. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v spojení s § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).