Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202678
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624202678.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcov A. B., nar. XX. XX. XXXX, v 2. rade C. B., nar. XX.
XX. XXXX, obidvaja trvale bytom D. XXXX/X, E., zastúpených JUDr. Petrom Svrčekom, advokátom so
sídlom K. C. F. XXXX/X, E., proti žalovanej F. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, A. I.,
zastúpenej Mgr. Františkom Baraniakom, advokátom so sídlom M. R. Štefánika 1824/43, Dolný Kubín,
o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou 28. 06. 2024 sa žalobcovia domáhali určenia, že sú bezpodielovými
spoluvlastníkmi pozemkov zapísaných Okresným úradom Ružomberok, katastrálnym odborom na liste
vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie B. ako záhrada o výmere 17 m2, parcela registra KN-E

č. 359/10, orná pôda o výmere 21 m2, parcela registra KN-E č. 359/14 a spoluvlastníckeho podielu
o veľkosti 1 k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. 3395, pre katastrálne územie B. ako
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 271 m2, parcela registra KN-E č. 359/15. Po prvom pojednávaní
zobrali žalobu späť, nakoľko so žalovanou uzatvorili zámennú zmluvu na nehnuteľnosti v spoločnom
dvore v Likavke.

2. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým
v dispozitívnych procesných úkonoch strán, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. Nakoľko došlo
k späťvzatiu žaloby po prvom pojednávaní, k zastaveniu konania je nevyhnutný súhlas žalovanej.
Z dôvodu hospodárnosti konania súd nevyzýval žalovanú na vyjadrenie sa k späťvzatiu, ale vychádzal

z obsahu predloženej Zámenne zmluvy zo dňa 26. 06. 2025, konkrétne z čl. III., ods. 9,
z ktorého takýto súhlas vyplýva. Strany sporu si svoj spor vyporiadali dohodou, preto súd predmetné
konanie zastavil.

4. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu stranami, preto súd o trovách
konania rozhodol, že žiadna zo strán nemá na ich náhradu právo. V prípade, ak sa strany sporu

v priebehu súdneho konania dohodnú a samé si vyriešia spor, nemožno v prípade späťvzatia žaloby
prisúdiť zavinenie za zastavenie konania žiadnej z nich. To zároveň korešponduje s dohodou strán sporu
v čl. III. ods. 9 Zámennej zmluvy.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnomsúdeLiptovskýMikulášpísomnevdvochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.