Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 14, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010578
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010578.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 14. júla 2025 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému A. B.

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom F., t.č. v ÚVTOS Ilava
j e v i n n ý , ž e

dňa 11.03.2025 o 17.00 h v Prievidzi na G. G. č. X poškodená H. G. spolu s dcérou nastúpila po
predchádzajúcom pozvaní na kávu taxikárom I. F. do jeho taxíka zn. Audi A4 evidenčného čísla A. XXX
J., pričom obžalovaný sa s I. F. predtým dohodol, že za účelom stretnutia a rozhovoru s H. G., ktorá

je jeho bývalá družka a matka jeho dcéry K.. B., túto F. vláka do auta, pričom obžalovaný sa ukryje
v kufri vozidla, po dohode s taxikárom I. F. sa obžalovaný ukryl do kufra auta, pričom počas jazdy
autom vyliezol z úložného priestoru auta, prešiel na zadné sedadlo, odkiaľ chytil poškodenú H. G., ktorá
sedela na sedadle spolujazdca vodiča a opakovane ju udieral do hlavy, tváre, ťahal ju za vlasy, asi 10-
krát ju udrel päsťou do chrbta, čím poškodenej vznikli drobné zranenia, ktoré si nevyžiadali lekárske
ošetrenie, nadával poškodenej, následne počas jazdy do E. jej rôznym spôsobom hovoril, že ju zabije,
keď poškodená chcela, aby taxikár I. F. s vozidlom zastal, tak po ňom kričal, aby nezastavoval a pridal,

po príchode do mesta E. zastavil taxikár na presne nezistenom mieste odkiaľ sa podarilo poškodenej
ujsť, pričom ju obžalovaný dobehol a proti jej vôli ju opäť prinútil nasadnúť do vozidla, taxikárovi prikázal
prejsť k F. v E., kde vystúpili a pokračovali obžalovaný, poškodená a ich dcéra pešo do hotela Baník,
z uvedeného konania obžalovaného a z vyhrážok zabitím poškodená mala obavu o svoj život, preto
v E. L. nepozorovane požiadala personál hotela o privolanie polície, následne do hotela prišli mestskí
policajti, ktorých keď obžalovaný zbadal, ušiel,

t e d a

-inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
pretože ho spáchal násilím,

-inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe, pretože ho spáchal na blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v spojení
s § 138 písm. d) Trestného zákona,

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v spojení s §
139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, § 127 ods. 5 Trestného zákona a za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 183 ods. 2, § 41 ods. 1, § 36 písm. l) , 37 písm. h), m), § 38 ods. 3, § 39 ods. 5 Trestného zákona

k úhrnnému trestu odňatia slobody 3 (tri) roky, 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajeho vyhláseniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.