Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, July 16, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/119/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125210997
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125210997.1

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B. C., nar. XX.X.XXXX a D. B. C.,
nar. XX.X.XXXX, deti rodičov: E. B. C., nar. X.X.XXXX, bytom F. XX, XXX XX D., zast. C. G. so sídlom
H. X, C., a E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX D., t.č. E. XX, D., v konaní o návrhu matky
na úpravu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva - nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX matka žiadala, aby súd upravil rodičovské práva
a povinnosti k mal. deťom na čas do rozvodu tak, že na čas do rozvodu manželstva zverí mal. deti
do osobnej starostlivosti matky a otca zaviaže prispievať na výživu mal. A. sumou 280 eur a na výživu
mal. D. sumou vo výške 370 eur mesačne vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca k rukám

matky vopred. Zároveň matka žiadala neodkladným opatrením zaviazať otca prispievať na výživu mal.
A. sumou 150 eur mesačne a na výživu mal. D. sumou 200 eur mesačne vždy do 15. dňa príslušného
kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky. Uviedla, že na E. G. C. sa pod sp. zn. XXX/XX/XXXX na
návrh otca vedie konanie o rozvod manželstva a úprava výkonu rodičovských práv a povinností k mal.
deťom na čas po rozvode manželstva. Otec po odchode zo spoločnej domácnosti dňa XX.X.XXXX
prestal s matkou komunikovať a neprispieva na výživné deťom žiadnou finančnou čiastkou. Matka je

síce zamestnaná v Základnej umeleckej škole v E. s priemerným mesačným platom cca 1700 eur, čo
však nepostačuje na výživu jednej dospelej osoby a dvoch maloletých detí. Mesačné príjmy otca podľa
odhadu matky činia cca 3000 eur.

2. Z vyjadrenia I. F., G. J. K. L. C. zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že matka spolu s mal. deťmi býva

v 3izbovom rodinnom dome na adrese trbalého pobytu, ktorý je v osobnom vlastníctve manžela. Matka
pracuje ako učiteľka výtvarnej výchovy na Základnej škole v E., kde jej priemerný mesačný príjem sa
pohybuje na úrovni cca XXXX eur spolu s daňovým bonusom. Je poberateľkou prídavkov na maloleté
deti vo výške XXX eur mesačne. Matka sa vyjadrila, že od odchodu otca zo spoločnej domácnosti,
skoro všetky výdavky na mal. deti uhrádza sama, otec jej neprispieva, len na jej podnet im zakúpi veci,
ktoré potrebujú. V súčasnosti celú starostlivosť o mal. deti, ich výchovu, vzdelanie, voľný čas, ako aj

starostlivosť o domáce zvieratá, domácnosť vykonáva a zabezpečuje matka. Otec pracuje ako G.
v oblasti L. M. K. G. C.. Má vlastnú dielňu, kde sa venuje svojej činnosti. Jeho mesačný príjem je cca vo
výške XXX eur. Otec pravidelne hradí náklady na bývanie rodinného domu, kde býva matka s maloletými
deťmi, a to inkaso vo výške XXX eur, poplatok za vodu vo výške XX eur, poplatok za internet a telefónne
služby spolu vo výške XX,XX eur. V súčasnej dobe sa otec s mal. deťmi stretáva.

3. Na tunajšom súde sa vedie konanie o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX, ktoré konanie nie je právoplatne skončené.4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd postupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu

a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

6.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

11. Podľa ust. § 324 ods. 1, 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti

súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

14. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je rýchla i keď len
dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho

potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného

opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd
môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený
nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu
súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkanariadením neodkladného opatrenia. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho
nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.

15. Po oboznámení sa s obsahom návrhu neodkladného opatrenia a obsahom spisu súd dospel
k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Z návrhu matky ako aj
zo správy od úradu vyplýva, že starostlivosť o mal. deti zabezpečuje matka, je zamestnaná, jej priemerný
mesačný príjem je vo výške X.XXX,-XXX, otec na podnet matky deťom zakúpi veci, ktoré potrebujú, ako

aj hradí náklady na bývanie rodinného domu, kde býva matka s maloletými deťmi, a to inkaso vo výške
XXX eur, poplatok za vodu vo výške XX eur.

16. Matkou uvedené tvrdenia na určenie výživného si vyžadujú vykonanie dokazovania majetkových
pomerov oboch rodičov, ich možností a schopností, ako aj odôvodnených potrieb mal. detí, čo je nad
rámec inštitútu neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie je inštitútom dočasným, súd v konaní

o jeho návrhu nevykonáva dokazovanie, nevypočúva účastníkov konania a rozhoduje len na základe
osvedčenia relevantných skutočností bez pojednávania. Konečné určenie vyživovacej povinnosti toho
ktorého rodiča vyžaduje vykonanie dokazovania, čo presahuje rámec inštitútu neodkladného opatrenia.

17. Napriek tomu však súd zdôrazňuje, že vyživovacia povinnosť rodičov je ich zákonná povinnosť, ktorú

je povinný si plniť každý rodič dieťaťa do času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť ( ust. § 62 ods.
1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine „ZoR“). Je povinnosťou rodičov, aby venovali všetky sily na dôsledné
zaistenie výživy svojich detí a vyvarovali sa každého konania, ktoré má negatívny dopad na možnosť
zabezpečenia výživy detí. Súd určuje len rozsah (výšku ) výživného.

18.Nazákladeuvedeného súdrozhodoltak,ženávrhmatkyovydanieneodkladnéhoopatreniazamietol
s odôvodnením, že nemal dostatočne preukázané ohrozenie výchovy a výživy mal. detí a nevyhnutnosť
použitia inštitútu neodkladného opatrenia ako rozhodnutia, ktoré slúži na urýchlené a bezodkladné
riešenie právneho a faktického stavu vo veci.

19. Z uvedených dôvodov súd o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Inštitút neodkladného opatrenia nemá apriori slúžiť na
dosiahnutie rozhodnutia skôr ako súd úplne na základe vykonania dokazovania zistí skutočný stav veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Košice.

V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust.§ 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust.§ 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust.§ 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.