Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 5, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/107/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210350

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124210350.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa

A. B., nar. XX. XX. XXXX

bytom C. XXX/XX, XXX XX D., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov matky: E. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., právne
zastúpená JUDr. Stanislav Stehura, PhD., AK STEHURA&partners, v.o.s., zo sídlom Dolný val 574/7,
010 01 Žilina a otca: F. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. X, XXX XX H., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX vo výške XXX eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od XX.XX. XXXX.

II. Nedoplatok na výživnom na maloletú A. za obdobie od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške
666,66 eur, súd povoľuje otcovi platiť v mesačných splátkach po 30 eur spolu s bežným výživným pod
následkom straty výhody splátok k rukám matky maloletej.

III. Vo zvyšnej časti návrh zamieta.

IV. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXX/XXX/XXXX-XX z XX.XX.XXXX v časti úpravy
výživného na maloletú A..

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Žilina dňa XX. XX. XXXX sa matka domáhala zvýšenia
výživného na maloleté dieťa.

2. Na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX súd vyhlásil rozsudok v prítomnosti matky, právneho zástupcu
matky a otca. Kolízny opatrovník v priebehu pojednávania odišiel z dôvodu ďalších pracovných
povinností.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.4. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

5. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie. Následne sa písomne dňa XX. XX. XXXX vzdal práva podať odvolanie aj kolízny opatrovník.
Preto súd pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s ustanovením §
2 ods. 1 CMP.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.

Podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon nevylučuje.Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a možnosti výkonu rozhodnutia sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie.