Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14CoPno/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219203517
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:1219203517.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a sudcov
JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Kristíny Srnkovej, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX,bytomakomatka,zastúpenúkolíznymopatrovníkom:Úradpráce,sociálnychvecíarodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: C. D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX,
XXX XX G., zastúpená advokátom JUDr. Andrejom Garom, so sídlom Štefánikova 14, 811 05 Bratislava

a otca: C. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom H. X/X, G., zastúpený advokátkou JUDr. Sylviou Filipovou, so
sídlom Radvanská 1, 811 01 Bratislava, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
v priebehu odvolacieho konania takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.

Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa otec maloletej domáha rozšírenia úpravy styku
s maloletou tak, aby bol oprávnený sa s ňou stretávať prvý párny týždeň v roku od štvrtka od 15:00
hod. do pondelka nasledujúceho týždňa do 08:00 hod., v druhom párnom týždni od piatka 15:00 hod. do
pondelka 08:00 hod. a v prípade, že daný mesiac bude mať aj tretí párny týždeň, tak by bol oprávnený
sa s maloletou stretávať od štvrtka od 15:00 hod. do pondelka nasledujúceho týždňa do 08:00 hod.
s tým, že si maloletú prevezme v školskom zariadení, ktorú maloletá navštevuje a tamtiež maloletú

po skončení styku odovzdá; v prípade, že v deň prevzatia maloletej otcom bude sviatok, prázdniny
alebo bude dieťa z iného dôvodu neprítomné v školskom zariadení, otec si maloletú vyzdvihne od matky
v mieste jej bydliska. Ak v deň odovzdania maloletej matke bude sviatok, prázdniny alebo nebude možné
z iného dôvodu dieťa odovzdať prostredníctvom školského zariadenia, otec maloletú odovzdá matke
v mieste jej bydliska. Súčasne žiadal, aby matke bola uložená povinnosť maloletú na styk s otcom riadne
pripraviť a otcovi umožniť styk s maloletou. Žiadal, aby toto neodkladné opatrenie bolo nariadené do

právoplatného skončenia konania, vedeného na Mestskom súde Bratislava II, sp. zn. 27P/106/2019.
Navrhoval súčasne zrušiť rozhodnutie Okresného súdu Bratislava II z 27.9.2021, sp. zn. 27P/132/2021
v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave z 21.12.2021 sp. zn. 11CoP/436/2021, ktorým bol
upravený styk otca s maloletou od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod.. Poukázal na to,
že aktuálne sa realizuje styk s maloletou na základe vyššie uvedeného neodkladného opatrenia, ktoré
matka rešpektovala do rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II z 12.2.2025 (sp. zn. 27P/106/2019),

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej. Od tohto rozhodnutia je styk čoraz zriedkavejší, matka mu dieťa
často neodovzdala údajne z dôvodu choroby maloletej, pričom maloletá „ochorela“ vždy v piatok pred
realizáciou styku. Zdôraznil, že naposledy bol styk zrealizovaný 13.6.2025, pričom pokusy o kontakt
z jeho strany pretrvávajú, avšak už 3 mesiace bez úspechu. Ďalej uviedol, že dňa 1.9.2025 sa pokúsil
byť prítomný pri nástupe dcéry do 2. ročníka základnej školy, no matka reagovala agresívne, kričala na
neho pred dcérou, napriek snahe triednej učiteľky o upokojenie situácie. Následne matka strhla dcéru za

ruku a utekala s ňou preč. Stihol maloletej podať len darček, ktorý maloletá napriek nepríjemnej otázke
od matky „chceš ho prijať“? s radosťou prijala. Rovnako boli neúspešné pokusy o prevzatie maloletejpo 15.6.2025, keď pri ďalšom pokuse o realizáciu „poprázdninového“ styku, a to 6.9. a 20.9.2025
mu maloletá opäť nebola odovzdaná. Uviedol, že od posledného nariadenia neodkladného opatrenia
uplynula doba skoro štyroch rokov (maloletá A. mala v tom čase 4 roky) a toho času bude mať 8

rokov. Žiadal, aby mu bol umožnený tráviť čas s maloletou vo väčšom rozsahu, aby sa jeho vzťah
s maloletou nezhoršoval alebo celkom zanikol. Navrhol preto nariadiť neodkladné opatrenie v priebehu
odvolaciehokonania,nakoľkomalzato,žejepotrebnébezodkladnevyriešiťastanoviťaktuálnepravidlá,
aby sa vzťahy stabilizovali a aby mala maloletá vytvorené stabilné prostredie, v ktorom bude cítiť istotu
a bezpečie. Cieľom zmeny úpravy styku je odstránenie konfliktov a napätia pri odovzdávaní dieťaťa.

2.
Podľa § 362 veta prvá Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia

pojednávania.

Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita

prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné

vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

3.

Ako bolo už vyššie uvedené návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný počas
odvolacieho konania vo veci vedenej na Mestskom súde Bratislava II pod č.k. 27P/106/2019-2846.
V predmetnej veci bolo dňa 12.2.2025 rozhodnuté rozsudkom, na základe ktorého bol výrokom I.
upravený styk otca s maloletou v každom párnom kalendárnom týždni od soboty od 10:00 hod. do nedele
do 18:00 hod. s výnimkou letných a vianočných školských prázdnin, kedy sa styk otca s maloletou bude

realizovať počas letných školských prázdnin každoročne od 1.7. od 10:00 hod. do 10.7. do 18:00 hod.
a od 12.8. od 10:00 hod. do 22.8. do 18:00 hod. a počas vianočných prázdnin každý nepárny kalendárny
rok od 24.12. od 10:00 hod. do 30.12. do 18:00 hod. s tým, že matka je povinná maloletú na styk
s otcom riadne pripraviť a otcovi odovzdať v stanovené dni a v určenom čase je otec povinný maloletú
v určených dňoch a čase prevziať v mieste bydliska matky a po ukončení styku maloletú odovzdať matke

v mieste jej bydliska. Ďalšími výrokmi bolo rozhodnuté o povinnosti otca prispievať na výživu maloletej
(výrok II.), o zročnom výživnom (výrok III.), o povinnosti otca prispievať maloletej na tvorbu úspor (výrok
IV.), o zročnom výživnom, ktoré otcovi vzniklo z titulu tvorby úspor (výrok V.), výrokom VI. bola matke
uložená povinnosť zriadiť v prospech maloletej osobitný účet s tým, že na nakladanie s prostriedkami
na účte maloletej je do nadobudnutia jej plnoletosti potrebný súhlas súdu (výrok VII.). Výrokom VIII. bolo

rozhodnuté o tom, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

4.Neodkladným opatrením sa sleduje procesná ochrana porušeného alebo ohrozeného práva do doby
využitia procesných mechanizmov, slúžiacich na realizáciu práva na súdnu ochranu, bez ďalšieho
porušovania alebo ohrozovania práva, o ochranu ktorého účastník konania žiada. Neodkladné opatrenie

má preto slúžiť k dočasnému zabezpečeniu ochrany ohrozených práv, ak naliehavosť situácie vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Zákonným
predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie aspoň základných skutočností
potrebných pre záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je tiež osvedčenie, že bez okamžitej dočasnej
úpravy pomerov by bolo právo účastníka konania ohrozené. Z hľadiska účelu, ktorý plní neodkladné
opatrenie v režime Civilného mimosporového poriadku, sa vyžaduje nevyhnutnosť rýchlej a okamžitej
ochrany, keď aj odvolací súd môže sám rozhodnúť o nariadení neodkladného opatrenia, ak dospeje k
záveru, že sú splnené podmienky pre jeho nariadenie. Využitie predmetného ustanovenia odvolacím
súdom by z hľadiska aplikácie malo prichádzať do úvahy len ako ultima ratio, t.j. ako posledné

možné riešenie. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie
neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových
okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom

neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu (porovnaj Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010).

5.
Odvolací súd konštatuje, že pre aplikáciu inštitútu neodkladného opatrenia sa vždy vyžaduje naliehavosť

neodkladnej úpravy, ktorá musí byť osvedčená. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia preto musí súd skúmať naplnenie formálnych a vecných predpokladov uvedených v § 324
a nasl. Civilného sporového poriadku. V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je
neodkladné opatrenie procesným prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa
do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Prvoradou

a zásadnou úlohou súdu vo všetkých konaniach týkajúcich sa starostlivosti o maloletých je ochrana
oprávnenýchzáujmovmaloletéhodieťaťa,ktorávždynemusíbyťvsúladesvôľoujehorodičov.Súdmusí
zabrániť zneužitiu tohto svojím významom osobitného procesného inštitútu presadzovaním osobných
zámerov rodičov, riešením ich vzťahových problémov a dosiahnutím výhodnejšieho postavenia jedného
z rodičov v meritórnom konaní. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhoduje v krátkej

zákonnej lehote.

6.
Odvolací súd považuje za potrebné k veci uviesť, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch
prípadoch, a to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo je daná obava, že exekúcia bude

ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia
musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu
a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť
neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy
musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehavá a nevyhnutná. Zo zákonnej úpravy neodkladného

opatrenia vo všeobecnosti vyplýva, že sa jedná o inštitút, ktorého základnou funkciou je dočasne
upraviť pomery účastníkov, pričom nárok (prípadne právo), ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana
formou neodkladného opatrenia, nemusí byť nepochybne preukázaný, musí byť však osvedčený. Miera
osvedčenia sa riadi vždy konkrétnou situáciou. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia je tiež
zrejmé, že súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade

konečného rozhodnutia vo veci samej. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností,
z ktorých možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov, pričom je vždy potrebné posúdiť, či touto
dočasnou úpravou pomerov nedochádza k zásahu do základných práv jednotlivých účastníkov nad
nevyhnutnú mieru a či dočasná úprava pomerov sleduje legitímny cieľ. Krajský súd v Trnave je toho
názoru, že podmienky podľa ustanovenia § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku pre rozhodnutie

o nariadení neodkladného opatrenia v danej veci splnené neboli, pretože otec maloletej má styk
s ňou upravený na základe neodkladného opatrenia nariadeného Okresným súdom Bratislava II č.k.
27P/132/2021-25 zo dňa 27.9.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava z 21.12.2021
č.k. 11CoP/436/2021, a to od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod.. Okrem toho rozsudkomMestského súdu Bratislava II č.k. 27P/106/2019-2846 zo dňa 12.2.2025 bol výrokom I. upravený styk
otca s maloletou v každom párnom kalendárnom týždni od soboty od 10:00 hod. do nedele do 18:00 hod.
s výnimkou letných a vianočných školských prázdnin, teda v podstate rovnako ako vyššie spomínaným

neodkladným opatrením (okrem letných školských prázdnin a vianočných prázdnin), pričom voči tomuto
rozsudku otec maloletej podal odvolanie, ale nie v časti výroku I., ktorým súd prvej inštancie upravil styk
otca s maloletou. V tejto súvislosti odvolací súd považuje za potrebné k veci uviesť, že účel a podmienky
nariadenia neodkladného opatrenia v odvolacom konaní sú totožné ako v konaní prvostupňového
súdu, či pred jeho začatím. Možno konštatovať, že neodkladné opatrenie je výnimočným procesným

inštitútom, ktorého použitie v konaniach vo veciach maloletých podľa jeho zákonnej úpravy, ale aj
ustálenej súdnej praxe prichádza do úvahy iba v prípadoch, ak je ohrozené zdravie, život, výchova alebo
výživa maloletého dieťaťa, prípadne iný jeho dôležitý záujem a situácia vyžaduje okamžitý zásah súdu
nariadením neodkladného opatrenia, ktoré je spôsobilé toto ohrozenie odvrátiť.

7.

Vzhľadom k tomu, že otec maloletej neosvedčil potrebu navrhovanej neodkladnej úpravy pomerov,
odvolací súd jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu odvolacieho konania ako
nedôvodný zamietol.

8.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 2 ods. 1 CMP, § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.