Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/430/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212206247
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Szitás
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2212206247.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B.
C. XXXX/XX, XXX XX D. A., 2/ E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX D. A. proti
povinnému: A. F., nar. X.XX.XXXX, bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX D. A., vedenej pred súdnym
exekútorom: JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, 92401 Galanta, na
vymoženie uloženej povinnosti nedoplatku na zročnom výživnom vo výške 281,28 eur, dlhu na zročnom

výživnom na malol. Silviu vo výške 104,00 eur, na malol. Noémi vo výške 104,00 eur a bežného
výživného od mesiaca apríl 2012 na každú z oprávnených a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha exekučné konanie o vymoženie výživného na základe vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Dunajská Streda číslo konania 10P/14/2011-41 zo dňa 21.11.2011.

2. Tunajší súd listom zo dňa 29.02.2024 vyzval oprávnených, aby v lehote 10 oznámili, či trvajú na
ďalšom vedení exekúcie s tým, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadria, súd bude mať za to, že oprávnení
na ďalšom vedení exekúcie netrvajú a súd exekúciu zastaví. Oprávnení na doručenú výzvu nereagovali

a nekomunikujú ani so súdnym exekútorom, ktorý súdu oznámil, že v danom konaní neeviduje úhrady
povinného, podľa aktuálnych informácií nie je zamestnaný, nevlastní žiadny hnuteľný majetok. Súdny
exekútor si trovy exekúcie pre prípad jej zastavenia neuplatnil.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 (ďalej len Exekučný poriadok)
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
účinného do 31.3.2017 exekúciu zastavil a trovy súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže súdny exekútor

si trovy exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p., § 58 EP/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.