Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425200425
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200425.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore navrhovateľky: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. X, adresa na doručovanie: F. G., H. XX, proti odporcovi: H. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I., o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

II. Súd n a r i a ď u j e odporcovi H. B., bytom I., aby sa na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov
nepribližoval k osobe navrhovateľky s výnimkou účasti na procesných úkonov v konania pred súdmi,
orgánmi činnými v trestnom konaní a prípade orgánmi prejednávajúcimi priestupky, a to po dobu jedného
roka od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd n a r i a ď u j odporcovi H. B., bytom I., aby prostredníctvom elektronickej komunikačnej

služby alebo inými obdobnými prostriedkami nekontaktoval navrhovateľku, okrem prípadu týkajúceho
sa starostlivosti a zdravotného stavu maloletého E. B. a v rámci tejto komunikácie sa zakazuje používať
vyhrážky a oplzlé výroky.

IV. Navrhovateľka je p o v i n n á zložiť na účet správcu systému súdny poplatok za návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia v sume 50 eur do 3 dní po právoplatnosti uznesenia.

V. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojim návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala, aby odporcovi
bolo uložené, aby sa na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov nepribližoval k navrhovateľke, ako aj žiadala,
aby súd odporcovi zakázal kontaktovať navrhovateľku v akejkoľvek forme elektronickej komunikácie

alebo inej obdobnej komunikácie s výnimkou kontaktovania ohľadne starostlivosti a zdravotného stavu
mal. E. B. a v rámci tejto komunikácie sa zakazuje odporcovi používať vyhrážky a oplzlé výrazy a iné
výroky, ktoré by sa mohli dotknúť navrhovateľky. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom sa zoznámila
v roku 2018, ako otec ich maloletej syna bývali v spoločnej domácnosti v F. G., odporca požíval
alkoholickénápojevnadmernejmiere,čosaneustálestupňovaloavyvolávalouodporcuagresivitu.Táto
agresivita u odporcu v súčasnosti už dosahuje stupeň, ktorý začína byť nebezpečný pre ňu aj pre ich

spoločné dieťa, čo malo za následok, že musela s odporcom ukončiť spoločné bývanie. Odporca sa však
vyhráža, predovšetkým prostredníctvom elektronickej komunikácie, v auguste 2024 podala na odporcu
trestné oznámenie pre nebezpečné vyhrážanie, vo veci polícia nekoná, preto musela podať opätovne
trestné oznámenie 30.01.2025. Aj na ňu, aj na ich spoločné maloleté dieťa, ktoré má navyše zdravotné
problémy zle vplýva takéto chovanie odporcu, navrhovateľka má strach a obavy, že by odporca mohol
svoje verbálne prezentované vyhrážky naplniť, preto žiadala, aby súd zakázal odporcovi kontaktovať

navrhovateľku a priblížiť sa k nej na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov.2. Z pripojeného oznámenia OO PZ SR Nové Zámky bolo potvrdené, že navrhovateľka podala
oznámenie dňa 30.01.2025 ohľadne nebezpečného vyhrážania na odporcu.

3. Z podania navrhovateľky zo dňa 04.02.2025 na Okresnú prokuratúru Nové Zámky je zrejmé, že
opätovne navrhovateľka podáva trestné oznámenie na odporcu z dôvodu pokračovacieho trestného činu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1/ Trestného zákona.

4. Z SMS správ cez Messenger bolo zistené, že od užívateľa H. boli dňa 30.12. zaslané správy

vulgárneho charakteru, v ktorom sa tento používateľ vyhráža ublížením na zdraví.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. g) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 a 3 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie,
nezakladáprávoplatnérozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,

prekážku rozhodnutej veci.

11.Súdprinariadeníneodkladnéhoopatreniaskúma,čisúdanépodmienkynanariadenieneodkladného
opatrenia, a to hlavne ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery strán sporu alebo ak by
bol výkon súdneho rozhodnutia ohrozený. Neodkladné opatrenie je v zásade prípustné iba v dvoch

prípadoch, a to pri potrebe bezodkladne upraviť pomery a pri obave, že exekúcia bude ohrozená. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán
a bez nariadenia pojednávania. V konaní o prejednaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
na včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v konaní vo veci
samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie, čo pre

krátkosť času zvyčajne ani nie je dobre možné. Na ich nariadenie je postačujúce, ak účastník osvedčí
potrebu nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná
podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie
uvedených dôvodov na jeho nariadenie. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné

skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana, ale i osvedčenie, že je dané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Pre rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak
to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bolo totožný s
výrokomvovecisamej.Uvedenéneodkladnéopatreniasúúčinnýmprostriedkompreventívnehoriešenia

problematiky násilia a patria medzi právne nástroje, ktoré umožňujú rýchlu právnu úpravu situácie, ktorá
smeruje k ochrane osôb, ktoré sa ocitnú v pozícii obetí domáceho násilia. Právo nebyť vystavený násiliu
alebo jeho bezprostrednej hrozbe je základným ľudským právom. Právo každej osoby na ochranu pred
akoukoľvek formou násilia vyplýva nielen z Ústavy Slovenskej republiky, ale aj z medzinárodných zmlúv,ktorými je Slovenská republika viazaná, napr. Všeobecná deklarácia ľudských práv, Medzinárodný pakt
o občianskych a politických právach, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Deklarácia
OSN o odstránení násilia páchaného na ženách a iné. Za násilie je pritom potrebné považovať akýkoľvek

útok vedený voči fyzickej osobe alebo aj psychickej integrite človeka, ktoré spôsobuje tejto osobe
ujmu. Preto v súvislosti s domácim násilím je mimoriadne dôležité minimalizovať kontakt násilníka s
obeťou, keďže najvhodnejší priestor má násilník v domácom prostredí obete. Z uvedeného dôvodu boli
aj sformulované neodkladné opatrenie v zmysle § 325 ods. 2 písm. g), h) Civilného sporového poriadku,
ktorých účelom je poskytnúť oprávnenej strane neodkladnú ochranu, prípadne zabrániť ďalšiemu

zhoršovaniu jej postavenia aj za cenu, že skutkový stav veci nie je náležite zistený. Pred nariadením
neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. g), h) Civilného sporového poriadku
preto postačuje, ak je osvedčené dôvodné podozrenie z násilia alebo možnosť ohrozenia telesnej
alebo duševnej integrity. Osvedčenie dôvodného podozrenia z násilia alebo možného ohrozenia telesnej
alebo duševnej integrity znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce), pričom postačuje, že osvedčená skutočnosť

sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Dôvodné podozrenie z násilia
a možnosť ohrozenia telesnej alebo duševnej integrity sa v takomto prípade preukazuje predovšetkým
listinnými dôkazmi, keďže ide o konanie z hľadiska procesného maximálne zrýchlené. Násilie možno vo
všeobecnostidefinovaťakoúmyselnépoužitiefyzickejsilyalebomoci,buďlenpravdepodobneohrozené
alebo skutočné, proti osobe alebo proti určitej skupine alebo spoločenstvu, ktoré buď má za následok

alebo má vysokú pravdepodobnosť následok poranenia, smrť, psychickú škodu, mal development
a podobne. Násilie znamená najčastejšie označenie jednorazového fyzického aktu, resp. postupu,
pri ktorom človek spôsobuje ujmu druhému človeku. Iná charakteristika násilia hovorí o akýchkoľvek
atakoch, vrátane zanedbávania, ktoré ovplyvňujú život, fyzickú a psychickú integritu alebo slobodu
jednotlivca, alebo poškodzujú rozvoj jeho osobnosti. Neodmysliteľnou kategóriou násilia je bolesť a

hrozba bolesti. Násilie, ktoré spôsobuje bolesť, je zdrojom bezmocnosti obete a súčasne prejavom
prežívania moci páchateľa násilia nad svojou obeťou. Násilie sprevádzané spôsobovaním bolesti je
prejavom prežívania moci páchateľa násilia nad svojou obeťou, ktorá je v týchto prípadoch bezmocná.
Táto bezmocnosť býva častým cieľom páchateľa, ktorému tento fakt prináša istú formu uspokojenia -
ide o podrobenie obete (uznesenie NS SR sp. zn. 5MCdo 10/2012 zo dňa 15.10.2012). Pojem integrita

je z jazykovedného hľadiska definovaný ako celistvosť, neporušenosť, osobná istota a bezpečnosť,
pričom k ohrozeniu alebo narušeniu telesnej alebo duševnej integrity človeka dochádza pôsobením
násilia. Pojem násilia ako taký nie je nikde vo všeobecne záväznom právnom predpise formulovaný,
avšak jeho základným charakteristickým znakom je úmysel. Násilie je následkom istého druhu ľudského
konania, ktoré je zámerné. Ide o telesnú, aj duševnú ujmu. Hoci definície násilia sú rozdielne, spájajú

ich aj spoločné črty. Násilím je každá forma ubližovania, prejavu nadvlády, vyhrážania sa, zneužívania
moci, fyzického a sexuálneho nátlaku. Násilie nie je konflikt, v konflikte sa stretnú rovnocenné strany,
kým násilie je, keď jedna strana zneužije prevahu moci. Násilím je každý čin, ktorého následkom je,
že obeť robí niečo, čo nechce robiť, alebo jej bráni robiť niečo, čo chce robiť, prípadne v nej vyvoláva
strach. Násilie nemusí obsahovať fyzický kontakt s obeťou, pretože zastrašovanie, slovné vyhrážky

a psychické násilie môžu mať rovnako silné následky. Psychické násilie je každé správanie, ktoré
priamo narúša slobodnú vôľu a sebaúctu iného človeka. Nezanecháva síce žiadne viditeľné poranenia,
napriek tomu môže byť najhoršou formou násilia. Je zvlášť účinné, ak sa spája s fyzickým násilím.
Osobitnou formou násilia je sekundárna viktimizácia - druhotné ubližovanie. Násilím je aj nezabránenie
násiliu. Navyše obsah neodkladných opatrení požadujúcich zdržať sa určitého konania v súvislosti s

ochranou integrity ohrozenej osoby vychádza zo znenia čl. 3.1 Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (EÚ) č. 606/2013 z 12.6.2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych
veciach. Jedná sa o opatrenia vydané v záujme ochrany jednotlivých osôb, ak existujú závažné dôvody
domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná, duševná alebo sexuálna integrita, osobná sloboda alebo
bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie akejkoľvek formy rodovo - motivačného násilia alebo

násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie, obťažovanie, sexuálne násilie, prenasledovanie,
zastrašovanie alebo iné formy nepriameho nátlaku. Súd musí mať za osvedčené ohrozenie telesnej
alebo duševnej integrity navrhovateľa konaním osoby, proti ktorej návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia smeruje. Chránenej osobe musí byť v odôvodnených prípadoch poskytnutá okamžitá a
efektívna súdna ochrana. Zákaz alebo obmedzenie komunikácie podľa § 325 ods. 2 písm. g) CSP ako

menej závažné zásahy do osobných slobôd povinného sú zo zákona podmienené tým, že zakázaným
správaním by telesná alebo duševná integrita navrhovateľky mohla byť ohrozená. Aj túto skutočnosť
musí navrhovateľka pred nariadením neodkladného opatrenia podstatným spôsobom osvedčiť.12. Neodkladné opatrenie v zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 písm. h) CSP slúži ochrane jednotlivých
osôb, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že je ohrozený ich život, telesná, duševná
integrita, osobná sloboda alebo bezpečnosť. Primárnym účelom je zabránenie akejkoľvek forme

rodovo motivovaného násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie, obťažovanie,
sexuálne násilie, prenasledovanie alebo zastrašovanie. Zákaz alebo obmedzenie priblíženia sa na určitú
vzdialenosť ako menej závažný zásah do osobných slobôd povinného sú ex lege podmienené tým, že
zakázaným správaním by telesná alebo duševná integrita navrhovateľky mohla byť ohrozená.

13.Súdsaoboznámilsnávrhom,akoajspripojenýmilistinnýmidôkazmi,ktorépredložilanavrhovateľka,
a to trestnými oznámeniami, elektronickou komunikáciou a s poukazom na tieto skutočnosti sa v plnom
rozsahu stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
pretože bolo potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi stranami. Z obsahu spisu v prejednávanej
veci je zrejmé, že navrhovateľka odvodzuje svoju požiadavku na neodkladnú úpravu z tvrdenej okolnosti
existencie nebezpečenstva bezprostredne jej hroziacej ujmy spočívajúcej v dopúšťaní sa psychického

a fyzického násilia odporcom voči nej, že navrhovateľka sa dôvodne obáva o svoje zdravie, preukázala
v konaní dôvodnú obavu, nie len o svoje zdravie ale aj o zdravie spoločného dieťaťa strán, preto súd
považoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za dôvodný v časti nároku navrhovateľky, aby
sa odporca nepribližoval do vzdialenosti 5 metrov k jej osobe. Z týchto dôvodov súd návrhu v tomto
rozsahu vyhovel.

14. V časti podaného návrhu o nariadení neodkladného opatrenia, a to zákazu elektronickej a inej
obdobnej komunikácie a kontaktovania sa odporcu s navrhovateľkou, aj v tejto časti považoval súd
návrh navrhovateľky za plne dôvodný, navrhovateľka predložila listinné dôkazy, na základe ktorých bolo
preukázané,žeodporcasanavrhovateľkevyhrážaublíženímnazdraví,oplzlojejnadáva,čonepriaznivo

vplýva na psychický stav navrhovateľky, navrhovateľka má obavu, že tieto verbálne vyhrážky, by mohol
odporca aj naplniť. Na základe týchto skutočností, súd zakázal odporcovi kontaktovať navrhovateľku
v akejkoľvek forme, až na výnimku starostlivosti o maloleté dieťa E. B..

15. Súd ohraničil trvanie neodkladného opatrenia na dobu jedného roka odo dňa právoplatnosti

uznesenia o neodkladnom opatrení vzhľadom na tú skutočnosť, že v konaní bolo preukázané, že strany
sporu sú rodičmi maloletého dieťaťa, pričom môže dôjsť k zmene vzájomných vzťahov medzi stranami,
aj s ohľadom na starostlivosť o maloleté dieťa. Z toho dôvodu nebolo potrebné poučiť strany sporu o
možnosti zrušenia neodkladného opatrenia na návrh hociktorej zo strán.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP k § 255 ods. 1 CSP a
navrhovateľke úspešnej v konaní priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

17. Súd zaviazal navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v zmysle položky 1c) Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v lehote troch dní po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.