Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625200601
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625200601.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté
deti: A. B., narodená XX.X.XXXX, A. B., narodená XX.XX.XXXX, C. B., narodená XX.XX.XXXX, D. B.,
narodený XX.XX.XXXX, E. B., narodená XX.X.XXXX, F. B., narodený XX.XX.XXXX, toho času bytom
u navrhovateľov, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, deti rodičov: matka A. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX I. a otec D.

B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX I., toho času Ústav na výkon trestu odňatia
slobody,C.XX,XXXXXH.H.–J.,onávrhunavrhovateľov:K.L.,narodenáXX.X.XXXXaF.B.,narodený
X.X.XXXX, obaja toho času bytom M. XX, I., za účasti Okresnej prokuratúry Lučenec, o zverenie
maloletých detí A., D. a C. do náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletými deťmi A., E. a F., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté deti C. B., narodenú XX.XX.XXXX, D. B., narodeného XX.XX.XXXX, A.
B., narodenú XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti K. L., narodenej XX.XX.XXXX a F. B.,

narodeného dňa XX.XX.XXXX, ktorí s ú p o v i n n í poskytovať maloletým deťom osobnú starostlivosť
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, zároveň sú povinní v bežných veciach maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok namiesto rodičov. V podstatných veciach potrebujú súhlas rodičov.

II. F. A. G., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí C. B., D.
B. a A. B. mesačným výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na

neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, na každé dieťa
zvlášť, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku.

III. Otec D. B., narodený XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých deti C. B., D.
B. a A. B. mesačným výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, na každé dieťa

zvlášť, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku.

IV. Súd n a r i a ď u j e nad maloletými deťmi E. B., narodenou XX.XX.XXXX, F. B., narodeným
XX.XX.XXXX a A. B., narodenou XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v N. O.
E. A. G. G. C., N. XXX/XX, G. C. počnúc od 31.10.2025.

V. Dočasní náhradní rodičia K. L. a F. B. s ú p o v i n n í dňa 31.10.2025 odovzdať maloleté deti E.
B., F. B. a A. B. do Centra pre deti a rodiny G. C., N. XXX/XX, G. C..

VI. F. A. G., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí E. B., F.
B. a A. B., mesačným výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, na každé dieťazvlášť, vždy do 15. dňa toho, ktorého mesiaca vopred na účet N. O. E. A. G. G. C., N. XXX/XX, G. C.,
počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku.

VII. Otec D. B., narodený XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí E. B.,
F. B. a A. B., mesačným výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, na každé dieťa
zvlášť, vždy do 15. dňa toho, ktorého mesiaca vopred na účet N. O. E. A. G. G. C., N. XXX/XX, G. C.,
počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku.

VIII. Súd z r u š u j e výchovné opatrenie uložené maloletým deťom E. B., F. B. a A. B. rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/225/2024-47 zo dňa 24.04.2005, právoplatného a vykonateľného
dňa 05.07.2025, a to dohľad, ktorý sa vykonáva za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany sociálnej
kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

IX. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhali zverenia maloletých
deti do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia maloletých detí so zverením maloletých detí do
starostlivosti navrhovateľov súhlasili, kolízny opatrovník mal za to, že navrhovatelia majú vytvorené

vhodné podmienky pre zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloleté deti. Preto súd uznesením sp.
zn. 15P/16/2025-27 zo dňa 21.02.2025, právoplatným dňa 01.07.2025 a vykonateľným dňa 15.04.2025
dočasne zveril maloleté deti A. B., narodenú XX.X.XXXX, A. B., narodenú XX.XX.XXXX, F. B. (prv.
G.), narodeného XX.XX.XXXX, E. B. (prv. G.), narodenú XX.X.XXXX, D. B. (prv. G.), narodeného
XX.XX.XXXX, C. B. (prv. G.), narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľov K.

L., narodenej XX.X.XXXX a F. B., narodeného X.X.XXXX, ktorým bola uložená povinnosť dočasne
vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu v akom je vykonávajú rodičia, v
bežných veciach ich zastupovať a spravovať ich majetok.
Následne súd uznesením sp. zn. 15P/16/2025-37 zo dňa 26.02.2025, právoplatným dňa 15.04.2025
začal konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti – zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej

starostlivosti.

2. V samostatnom konaní vedenom pod sp. zn. 15P/225/2024 bolo nad výchovou maloletých detí
uložené výchovné opatrenie – dohľad , ktorý sa vykonáva za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec ako orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (rozsudok Okresného

súdu Lučenec sp. zn. 15P/225/2024-47 zo dňa 24.04.2005, právoplatný a vykonateľný dňa 05.07.2025).
V konaní vedenom pod sp. zn. 15P/225/2024 boli zo správy úradu zo dňa 06.12.2024 zistené
skutočnosti, že dňa 07.11.2024 úrad vykonal neohlásené sociálne zisťovanie v domácnosti rodičov - D.
B., narodeného XX.XX.XXXX a A. G., narodenej XX.XX.XXXX. V domácnosti bola prítomná matka A. G.
a maloleté deti A., D., A., E. a F.. Matka uviedla, že maloletá C. by sa mala nachádzať v škole. Hygiena

v domácnosti bola na veľmi nízkej úrovni. Po byte bolo porozhadzované špinavé ošatenie, neumyté
nádoby a rôzne predmety, cez domácnosť sa dalo prejsť s ťažkosťami. V miestnosti, ktorú matka uviedla
ako spálňu, boli všade prítomne cigaretové ohorky, špinavé plienky v tesnej blízkosti s dojčenským
mliekom pre maloletého F.. V miestnosti bol neidentifikovaný zápach a zima. Maloleté deti mali na
sebe oblečené špinavé oblečenie. Maloletá E. bola bosá. Hygiena maloletých detí bola na veľmi nízkej

úrovni. Matka nedokázala úradu preukázať oblečenie ani dostatočné množstvo potravín pre maloleté
deti. Všetky maloleté deti v domácnosti kašlali vlhkým dusivým kašľom, matka nepreukázala návštevu
pediatra ani nemala zabezpečené potrebné množstvo medikamentov pre maloleté deti. Vzhľadom na
dané skutočnosti úrad oslovil ohľadne zabezpečenia starostlivosti o maloleté deti rodinných príslušníkov.
V tom čase nikto z oslovených nebol ochotný zabezpečovať maloletým deťom starostlivosť vo forme

náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa 12.11.2024 sa na úrad dostavila stará matka F. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXXXX I., ktorá sa vyjadrila, že má záujem o zverenie maloletých detí do
náhradnej rodinnej starostlivosti. Na základe uvedenej skutočnosti úrad v ten istý deň zvolal prípadovú
konferenciu s rodičmi maloletých detí a starou matkou s cieľom stanovenia práce s rodinou maloletých
detíA.B.,C.G.(terazB.),D.G.(terazB.),A.B.,E.B.aF.G.(terazB.).Výstupomprípadovejkonferencie

bolo vyhotovenie nového plánu sociálnej práce s dieťaťom a jeho rodinou, na ktorom participuje starámatka, ktorá sa nasťahovala do domácnosti rodičov, dohliada nad zabezpečovaním výchovy maloletých
detí zo strany rodičov, je nápomocná pri podpore a rozvoji rodičovských zručností a kompetencií a u
školopovinných detí pri dodržiavaní plnenia si povinnej školskej dochádzky. Vypracovaný plán sociálnej

práce s dieťaťom a jeho rodičmi, je zameraný na zabezpečenie bezpečného prostredia maloletým deťom
z dôvodu možného rizika zlyhania starostlivosti o maloleté deti zo strany rodičov, zabezpečenia školskej
a zdravotnej starostlivosti, slabej hygieny, málo podnetného prostredia a nevytvorených vhodných
podmienoknaprípravudoškolyabývania.Následneúradvykonaldňa18.11.2024opätovnéneohlásené
sociálne zisťovanie v domácnosti rodičov. V domácnosti boli prítomné maloleté deti A. , E., F. a aj

stará matka F. B.. Z domácnosti boli odstránené odpadky a cigaretové ohorky. Maloleté deti mali opraté
ošatenie a matka A. G. preukázala pracovníčkam dostatok hygienických potrieb, potravín a dojčenského
mlieka. Školopovinné detí boli podľa vyjadrenia matky počas sociálneho zisťovania v škole. V detskej
izbe boli steny pripravené na omietnutie a maľovanie. Na oknách boli nové záclony. Vzhľadom k
tomu, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zistil, že v rodine sú prítomné vplyvy,
ktoré by mohli negatívne vplývať na výchovu a správny vývin maloletých detí, úrad rodinu monitoruje

od roku 2022. Úrad v rodine vykonáva opatrenia v zmysle zákona 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej
ochrane detí a sociálnej kuratele a v zmysle zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Miera ohrozenia detí
je stanovená na strednú mieru ohrozenia. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/44/2023
- 47 zo dňa 27.09.2023, právoplatným dňa 05.01.2024 súd určil nad výchovou maloletých detí A.
B., narodenej XX.XX.XXXX, C. G., narodenej XX.XX.XXXX, D. G., narodeného XX.XX.XXXX, A. B.,

narodenejXX.XX.XXXXanadvýchovouE.G.,narodenejXX.XX.XXXXdohľad,ktorýsavykonávanajmä
zasúčinnostiorgánusociálnoprávnejochranydetí,mestaI.aZákladnejškolyP.F.svyučovacímjazykom
maďarským I., ktorú maloleté deti navštevujú po dobu 12 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Úrad v zmysle § 11 ods.3. písm. b) bod 3 zákona Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele a zmene doplnení zákona v znení neskorších predpisov dňa 18.11.2024 odporučil realizáciu

opatreníambulantnouaterénnouformouvcentrepredetiarodinyLučenec.Dňa06.12.2024sanaúrade
uskutočnila prípadová konferencia za súčinnosti rodičov A. G. a D. B., starej matky F. B., pracovníčky
úradu a sociálnej pracovníčky CDR Lučenec, s cieľom stanovenia si postupu práce s rodinou. Úrad na
základe zistených skutočností konštatuje, že uložené výchovné opatrenie - dohľad nad maloletými deťmi
priebežne plní svoj účel a je naďalej opodstatnené. Úrad zároveň navrhol uložiť výchovné opatrenie -

dohľad aj nad maloletým F. G., ktorý je súrodencom vyššie uvedených maloletých detí.
Keďže stará matka svoj návrh na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti vzala
späť a o starostlivosť o maloleté deti prejavili záujem navrhovatelia, boli maloleté deti následne dočasne
zverené do osobnej starostlivosti K. L., narodenej XX.X.XXXX a F. B., narodeného X.X.XXXX, ktorým
bola uložená povinnosť dočasne vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu v

akom je vykonávajú rodičia, v bežných veciach ich zastupovať a spravovať ich majetok. Zároveň bolo
vo veci začaté konanie o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti K. L. a F. B.,
ktorí prejavili ochotu prevziať starostlivosť o maloleté deti. V domácnosti F. B. a K. L., na adrese M.
XX, I. bolo vykonaná neohlásené šetrenie pomerov, počas ktorého boli prítomní menovaní a maloleté
deti A., E. a F.. F. B. a K. L. uviedli, že maloleté deti A., C. a D. sa nachádzajú v škole. Maloleté deti

boli čisto a vhodne oblečené a nejavili známky zanedbávania resp. týrania. V domácnosti sa počas
sociálneho zisťovania nachádzali aj ich spoločné deti A. L., narodená XX.XX.XXXX, J. L., narodená
XX.XX.XXXX a K. L., narodená XX.XX.XXXX, starý otec D. C., narodený XX.XX.XXXX, ktorý s nimi
býva v spoločnej domácnosti. Rodina obýva trojizbový byt na prvom poschodí. Domácnosť tvoria tri
izby, z toho jedna slúži ako kuchyňa s obývačkou a zvyšné dve ako spálne a detské izby a kúpeľňa

so sanitárnym zariadením. Navrhovatelia dokázali pracovníkom úradu preukázať dostatočné množstvo
potravín a hygienických potrieb. Elektrická energia a voda je v domácnosti zavedená. F. B. je podľa jeho
vyjadrenia vykonáva brigádnické práce v M. a jeho čistý príjem by mala tvoriť suma 800,- Eur mesačne.
K. L. je na rodičovskej dovolenke. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o
výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že navrhovateľka K. L. je poberateľkou prídavku na dieťa v sume

120,- Eur mesačne, rodičovského príspevku v sume 351,80 Eur mesačne, F. B. nie je poberateľom
štátnych sociálnych dávok. Úrad na základe zistených skutočností konštatoval, že F. B. a K. L. majú
vytvorené vhodné podmienky pre poskytovanie náhradnej osobnej starostlivosti maloletým deťom A.
B., C. G., D. G., A. B., E. B. a F. G.. Rodina aj napriek skutočnosti, že majú v osobnej starostlivosti
vlastné maloleté deti, nebola v evidencii oddelenia sociálnoprávnej ochrany a kurately detí. Úradu neboli

doručené žiadne oznámenia, ktoré by poukazovali na možné zanedbávanie starostlivosti rodičov o ich
vlastné maloleté deti. Vzhľadom na to, že F. B. a K. L. prevzali starostlivosť naraz o šesť maloletých detí,
úrad mal za to, že je potrebné dohliadať na starostlivosť, ktorá bude maloletým deťom poskytovaná,
preto trvali na uložení výchovného opatrenia - dohľadu nad maloletými deťmi.3. Úrad dňa 09.06.2025 vykonal ďalšie sociálne zisťovanie v domácnosti navrhovateľov F. B.,
narodeného XX.XX.XXXX a K. L., narodenej XX.XX.XXXX, na adrese M. XX, I.. V domácnosti boli

prítomní navrhovatelia a maloleté deti A., E. a F.. Maloleté deti A., C. a D. boli počas sociálneho
zisťovania v škole. Prítomné maloleté deti boli vhodne oblečené a nejavili známky zanedbávania resp.
týrania. V domácnosti sa počas sociálneho zisťovania nachádzali aj ich spoločné deti A. L., narodená
XX.XX.XXXX, J. L., narodená XX.XX.XXXX a K. L., narodená XX.XX.XXXX.
Rodinaobývatrojizbovýbytnaprvomposchodí.Domácnosťtvoriatriizby,ztohojednaslúžiakokuchyňa

s obývačkou a zvyšné dve ako spálne a detské izby a kúpeľňa so sanitárnym zariadením. Navrhovatelia
dokázali pracovníkom úradu preukázať dostatočné množstvo potravín a hygienických potrieb. Elektrická
energia a voda je v domácnosti zavedená, vykurovanie je zabezpečované kachľami na pevné palivo.
Hygiena a čistota v domácnosti boli počas sociálneho zisťovania na dostatočnej úrovni.
Navrhovateľ, F. B. je podľa jeho vyjadrenia vykonáva brigádnické práce, t. č. iba príležitostné, pričom
chodí pracovať asi dva-trikrát týždenne. Jeho príjem činí sumu cca 30,- Eur za jeden deň. V dohľadnej

dobe má začať chodiť na brigády do F.. Navrhovateľka K. L. je na rodičovskej dovolenke.
Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené,
že navrhovateľka K. L. je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 120,- Eur mesačne, rodičovského
príspevku v sume 351,80 Eur mesačne, navrhovateľ nie je poberateľom štátnych sociálnych dávok.
Navrhovateľ, F. B., je poberateľom prídavku na dieťa v sume 60,- Eur mesačne.

Navrhovatelia sa vyjadrili, že čiastočne prehodnotili svoje rozhodnutie ohľadne starostlivosti o maloleté
deti. Napokon sa, po zrelej úvahe, rozhodli, že naďalej majú záujem zabezpečovať náhradnú osobnú
starostlivosť iba mal. deťom A., C. a D.. Svoje rozhodnutie odôvodnili tým, že nakoľko matka nie je
schopná sa starať o maloleté deti a otec detí, D. B., je t. č. umiestnený v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody, kde dostal súhrnný trest v trvaní 28 mesiacov, bolo by pre nich veľmi náročné tak dlhé obdobie

zabezpečovať starostlivosť spolu o deväť maloletých detí. Úrad z uvedeného dôvodu bude maloletým
deťom A., E. a F. hľadať miesta v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Náhradní rodičia maloletým
deťom do času, kým úrad nenájde pre maloleté deti miesto v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.
Počas sociálneho zisťovania sa do domácnosti dostavila aj matka maloletých detí, A. G., narodená
XX.XX.XXXX. Uviedla, že si zlepšila podmienky v domácnosti, mala by záujem o starostlivosť o deti.

Náhradní rodičia uviedli, že matka sa o maloleté deti zaujíma, chodí s nimi aj napr. na prechádzku,
pravidelne ich navštevuje.
Otec maloletých detí, D. B., nar. XX.XX.XXXX je t. č. v Q. R. B. S. L. C. H. H. – J..
Úrad vykonal sociálne zisťovanie aj v domácnosti matky za účelom zistenia, či naozaj došlo k zmene
bytových podmienok. Na základe vykonaného sociálneho zisťovania úrad aj naďalej konštatuje, že pre

maloleté deti nie sú v domácnosti matky vytvorené vhodné podmienky pre ich výchovu a starostlivosť.
Domácnosť bola opäť v zanedbanom stave, neusporiadaná, hygiena bola na nízkej, nevyhovujúcej
úrovni.
Tohoistéhodňa,t.j.09.06.2025,úradkontaktovalaF.B.N.,pediatermaloletýchdetínáhradnýchrodičov.
Uviedla, že náhradný rodič, K. L. a jej maloleté deti A., J. a K. majú diagnostikovanú hepatitídu typu A a

mali sa dostaviť na infekčné oddelenie Všeobecnej nemocnice s poliklinikou v P., kam sa nedostavili.
Úrad na základe vykonaného sociálneho zisťovania a rozhovoru s náhradnými rodičmi, K. L. a F.
B. konštatuje, že zverenie maloletých detí A. B., C. G. a D. B. (prv. G.) do ich náhradnej osobnej
starostlivosti, je v záujme maloletých detí. Vzhľadom na vyjadrenia náhradných rodičov a s prihliadnutím
natúskutočnosť,žezrodinynietinejplnoletejfyzickejosoby,ktorábybolaochotnáaschopnámaloletým

deťom A. B., E. B. a F. B. (prv. G.) zabezpečovať komplexnú starostlivosť, je t. č. jediným riešením
maloleté deti umiestniť do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.

4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávania, ktoré sa uskutočnili dňa 25.08.2025 a 08.10.2025
za osobnej prítomnosti navrhovateľov, matky maloletých detí, kolízneho opatrovníka a zástupcu

Okresnej prokuratúry Lučenec. Otec maloletých detí nebol na pojednávaní osobne prítomný, doručenie
predvolania na pojednávania mal riadne vykázané, súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.
Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa podľa § 180 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním návrhu na začatie
konania, správu z prešetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľov, v domácnosti rodičov,
uznesenia Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/16/2005-27 zo dňa 21.02.2025, vykonateľného dňa15.04.2025, správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 30.06.2025 správy ÚPSVaR zo dňa 01.10.2025, rozsudku
sp. zn. 15P/225/2024-47 zo dňa 24.04.2025 o uložení výchovného opatrenia maloletým deťom B..

6. Na obidvoch pojednávaniach navrhovatelia zotrvali na rozhodnutí ponechať si v starostlivosti tri
maloleté deti C. B., D. B. a A. B., nakoľko starostlivosť o všetkých deväť detí (spolu s maloletými deťmi
navrhovateľov) nedokážu zvládnuť. Na pojednávaní navrhovatelia preukázali skutočne mienený záujem
riadne zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, počas ich starostlivosti o maloleté deti neboli zo
strany orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zistené žiadne nedostatky, deti nejavili

známky zanedbania, riadne si plnili aj povinnú školskú dochádzku. Navrhovatelia zároveň prejavili
záujem o zabezpečenie starostlivosti o všetky maloleté deti až do času, kým nebude dohľadané vhodné
zariadenie (centrum pre deti a rodiny), ktoré dokáže prevziať starostlivosť o všetky (tri) maloleté deti
spoločne, t.j. aby nedošlo k oddeleniu súrodencov a pretrhnutiu súrodeneckých vzťahov.

7. Zo správy úradu doručenej súdu dňa 01.10.2025 súd zistil, že na základe vykonaného sociálneho

zisťovania v domácnosti náhradných rodičov a aj s prihliadnutím na vyjadrenia náhradných rodičov na
pojednávaní,, ktoré sa konalo dňa 25.08.2025, že naďalej nemajú záujem zabezpečovať starostlivosť
vo forme náhradnej osobnej starostlivosti maloletým deťom A., E. a F. B., úrad oslovil centrá pre deti a
rodiny určené úradu v rámci internej normy v mesiaci august 2025. N. O. E. A. G. G. C., N. T. XXX/XX, G.
C. avizovalo, že je možné pre menované maloleté deti rezervovať miesta s predpokladaným termínom

umiestnenia maloletých detí v mesiaci október 2025. Dňa 29.09.2025 úrad obdržal z N. O. E. A. G. G. C.
súhlasné stanovisko s prijatím hore menovaných maloletých detí do ich zariadenia ku dňu 31.10.2025.

8. Matka na pojednávaniach opakovane udelila výslovný súhlas s tým, aby boli maloleté deti zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Nesúhlasila s umiestnením maloletých detí E., F. a A.

do centra pre deti a rodiny. Prejavila záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o uvedené tri maloleté
deti. Opakovaným dopytom na matku, či došlo k zlepšeniu jej životných podmienok mal súd preukázané,
že matka je naďalej nezamestnaná, bez akéhokoľvek príjmu, svoje bytové podmienky pre nedostatok
finančných prostriedkov si nedokázala upraviť. Zároveň je opätovne tehotná, a teda jej v dohľadnom
čase vznikne ďalšia vyživovacia povinnosť ako aj povinnosť zabezpečovať osobnú starostlivosť o

ďalšej maloleté dieťa (novorodenca). Na základe uvedených skutočností mal súd v konaní jednoznačne
preukázané, že matka nedokáže maloletým deťom zabezpečiť osobnú starostlivosť v záujme ich
riadneho fyzického a psychického vývoja.

9. Otec maloletých detí je vo výkone trestu odňatia slobody, tiež nedokáže maloletým deťom zabezpečiť

osobnú starostlivosť v záujme riadneho fyzického a psychického vývoja maloletých detí.

10. Kolízny opatrovník uviedol, že úrad práce s rodinou maloletých detí dlhodobo pracuje, napriek snahe
k zlepšeniu v domácnosti maloletých detí nedošlo, preto úrad požiadal o pomoc aj centrum pre deti a
rodiny, kde s rodinou pracoval aj psychológ. Z centra tiež prichádzali správy, že situácia v rodine sa

nijakým spôsobom nezlepšuje. Preto mal kolízny opatrovník za to, že starostlivosť o maloleté deti E.,
F. a A. musí prevziať N. O. E. A. G. G. C. a ostatné tri staršie maloleté deti by mohli ostať v náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľov.

11. Zástupca Okresnej prokuratúry Lučenec mal na pojednávaní dňa 08.10.2025 za to, že matka nemá

vytvorené podmienky na to, aby vedela zabezpečiť starostlivosť pre svojich šesť maloletých detí a
otec maloletých detí je naďalej vo výkone trestu, preto ani on nevie zabezpečiť starostlivosť o svoje
deti. Navrhovatelia K. L. a F. B. naďalej zotrvávajú na tom, že sú schopní postarať sa o tri staršie
deti a majú preto vhodné podmienky, preto navrhol maloletú A. B., C. B. a D. B. zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti K. L. a F. B.. A mladšie maloleté deti A. B., E. B. a F. B. navrhol zveriť do

ústavnej starostlivosti do Centra pre deti a rodiny v G. C.. Čo sa týka výživného, mal zástupca Okresnej
prokuratúry Lučenec za to, že rodičia nie sú schopní platiť výživné vo vyššej sume ako je zákonom
stanovená minimálna výška výživného, preto navrhol rodičov zaviazať k hradeniu výživného v tejto
minimálnej sume na každé dieťa zvlášť.

12. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich
a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov
o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradnástarostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť
len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym
rozhodnutím.

Náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť"),
b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 45 ods. 1 až 9 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje

za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.
V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným

premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak

povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému

uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo
v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej
osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a

skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

14. Podľa § 47 ods. 1 a 2 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,

c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,
f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 46.

Súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa alebo porušuje svoje
povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

15. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

16. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je

výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

17. Podľa § 54 ods. 3 zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

18. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

19. Podľa § 55 ods. 1 až 3 zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti
a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Ak súd nariadil ústavnú

starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú
lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o
maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia,
súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej
lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivostialebokonanieozverenídieťaťadopestúnskejstarostlivosti.Súdzrušíústavnústarostlivosť
najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

20. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

23. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

24.Podľa§78ods.1až3zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

25. Podľa § 81 ods. 1 a 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

26. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovatelia riadne zabezpečujú osobnú
starostlivosť o maloleté deti a reálne dokážu zhodnotiť svoje bytové aj osobné predpoklady pre riadnu
výchovu maloletých detí, kedy na základe dôsledného zváženia svojich možností dospeli k rozhodnutiu,
že sa nedokážu riadne postarať o všetkých šesť maloletých detí, z ktorých, napriek tomu, že to bolo pre

nich veľmi ťažké rozhodnutie, sa rozhodli ďalej zabezpečovať osobnú starostlivosť o tri staršie maloleté
deti, a to o C. B., D. B. a A. B.. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovatelia K. L. a F. B. sú fyzickými
osobami s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, majú spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu, sú zdravotne spôsobilí starať sa o maloleté deti, v starostlivosti navrhovateľov o maloleté
deti neboli dosiaľ zistené žiadne nedostatky (viď opakované správy zo šetrenia pomerov), preto súd

dospel na základe vykonaného dokazovania k záveru, že navrhovatelia K. L. a F. B. spĺňajú osobnostné
a morálne predpoklady pre starostlivosť o maloleté deti a vykonaným dokazovaním mal súd zároveň
preukázané, že spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s nimi žijú v domácnosti zaručuje, že budú
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletých detí.
27. Matka aj otec so zverením maloletých detí C., D. a A. do náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľov súhlasili.
28. Pokiaľ ide o ďalšie tri maloleté deti E., F. a A. B., navrhovatelia sa na základe dôsledného
zváženia svojich možností a schopností rozhodli, že uvedeným trom maloletým deťom nedokážu popri
starostlivosti o svoje maloleté deti zabezpečiť riadnu starostlivosť. Keďže v rodine maloletých detí
nebola dohľadaná žiadna fyzická osoba, ktorá by prejavila záujem prevziať starostlivosť o maloleté deti

a spĺňala zákonné predpoklady na riadny výkon náhradnej osobnej starostlivosti, matka nedokázala
zabezpečiť nápravu rodinných a sociálnych pomerov, naďalej nemá vytvorené vhodné podmienky pre
zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti, zároveň je opäť tehotná a otec maloletých detí je vo výkone
trestu odňatia slobody, súd mal za to, že v najlepšom záujme maloletých detí E., F. a A. bude ichzverenie do starostlivosti centra pre deti a rodiny a nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými
deťmi. V konaní bolo dohľadané zariadenie, ktoré dokáže prijať všetky tri maloleté deti spoločne tak,
že všetky tri deti budú spolu umiestnené do profesionálnej rodiny, kde im bude spoločne poskytovaná

starostlivosť profesionálneho rodiča v rodinnom prostredí, a to počnúc dňom 31.10.2025.
29. Na základe vyššie uvedených skutočností, keďže rodičia maloletých detí nedokážu toho času
maloletým deťom E., F. a A. zabezpečovať riadnu starostlivosť a v rodine maloletých detí nebola
dohľadaná žiadna fyzická osoba, ktorá by túto starostlivosť maloletým deťom dokázala riadne poskytnúť,
súd nariadil nad výchovou maloletých detí E. B., F. B. a A. B. v súlade s § 54 ods. 2 písm. b) zákona

o rodine ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v N. O. E. A. G. G. C., N. XXX/XX, G. C. počnúc
od 31.10.2025, kedy je podľa predloženej správy úradu zariadenie pripravené maloleté deti prevziať
do starostlivosti. Dovtedy budú maloletým deťom zabezpečovať osobnú starostlivosť navrhovatelia.
Dočasným náhradným rodičom bola uložená povinnosť dňa 31.10.2025 odovzdať maloleté deti E. B.,
F. B. a A. B. do N. O. E. A. G. G. C., N. XXX/XX, G. C..
30. Pokiaľ ide o úpravu vyživovacej povinnosti rodičov k maloletým deťom, súd sa stotožnil s tvrdením

zástupcu Okresnej prokuratúry Lučenec, že vo finančných možnostiach rodičov toho času nie je
prispievať na výživu maloletých detí sumou vyššou ako je suma minimálneho výživného upravená ust. §
62 ods. 3 zákona o rodine. Preto súd uložil rodičom maloletých detí (každému rodičovi zvlášť) povinnosť
prispievať na výživu maloletých detí C. B., D. B. a A. B. mesačným výživným v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona, na každé dieťa zvlášť, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku a na výživu
maloletých detí E. B., F. B. a A. B. povinnosť prispievať mesačným výživným v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, na každé dieťa zvlášť, vždy do 15. dňa toho, ktorého mesiaca vopred na účet

N. O. E. A. G. G. C., N. XXX/XX, G. C., počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku.

31. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

32. Keďže nad výchovou maloletých detí E. B., F. B. a A. B. bola nariadená ústavná starostlivosť,
uložené výchovné opatrenie – dohľad vo vzťahu k menovaným maloletým deťom nebude viac plniť svoj
účel, preto súd výrokom VIII. rozsudku zároveň zrušil výchovné opatrenie uložené maloletým deťom
E. B., F. B. a A. B. rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/225/2024-47 zo dňa 24.04.2005,

právoplatného a vykonateľného dňa 05.07.2025. Vo vzťahu k maloletým deťom C. B., D. B. a A. B.
zostalo uložené výchovné opatrenie – dohľad zachované.

33. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, E. U. XX, XXX XX P..

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.