Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 26, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 19Csp/164/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124212427
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Polivková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124212427.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou A. B. C. v spore žalobcu: D. E., F., so sídlom: G. XX, XXX XX D., IČO:

XX XXX XXX, zast. F. – G., F., so sídlom: G. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX proti žalovanému: G.
H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: I. – B. J., o zaplatenie sumy 186,99 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 186,99 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy
- 24,50 EUR od 20.7.2021 do zaplatenia,
- 24,50 EUR od 19.8.2021 do zaplatenia,
- 29,49 EUR od 21.9.2021 do zaplatenia,

- 24,50 EUR od 19.10.2021 do zaplatenia,
- 24,50 EUR od 19.11.2021 do zaplatenia,
- 24,50 EUR od 21.12.2021 do zaplatenia,
- 35,- EUR od 19.1.2022 do zaplatenia,
to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.6.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

186,99 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 24,50 EUR od 20.7.2021 do
zaplatenia, zo sumy 24,50 EUR od 19.8.2021 do zaplatenia, zo sumy 29,49 EUR od 21.9.2021 do
zaplatenia, zo sumy 24,50 EUR od 19.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 24,50 EUR od 19.11.2021 do
zaplatenia, zo sumy 24,50 EUR od 21.12.2021 do zaplatenia a zo sumy 35,- EUR od 19.1.2022 do
zaplatenia, titulom nezaplatenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb a nesplatenia
ceny poskytnutého zariadenia. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu (F. K., L.)
ako poskytovateľom zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby,
prípadne ak mal žalovaný záujem aj predaj zariadenia na splátky/nájom koncového zariadenia
využívaného na účely poskytovaných služieb TV prípadne internetu. Na základe zmluvy poskytoval
právny predchodca žalobcu od účinnosti zmluvy žalovanému služby v zvolenom rozsahu, pričom sa
žalovaný za tieto služby zaviazal riadne a včas platiť podľa ním zvoleného programu služieb a v
prípade ak právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému aj zvolené zariadenie, riadne zaplatiť za

toto zariadenie v dohodnutých splátkach. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému
vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil nasledovnými faktúrami: faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa
19.7.2021, znejúca na sumu vo výške 43,40 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.8.2021,
na sumu vo výške 24,50 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 20.9.2021, na sumu vo výške29,49 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.10.2021, na sumu vo výške 43,40 EUR, faktúra
č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.11.2021, na sumu vo výške 24,50 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX,
splatná dňa 20.12.2021, na sumu vo výške 24,50 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa

18.1.2022, na sumu vo výške 35,- EUR. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy
a cenu riadne poskytnutých služieb právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatil, prípadne ich splnil len
čiastočne, čím porušil povinnosti mu vyplývajúce zo zmluvy v spojení so všeobecnými podmienkami.
Spoločnosť F. K., L., so sídlom: D. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom
registri Mestského súdu D. M., Oddiel: F., Vložka číslo: XXXX/X, ako postupca na strane jednej

(právny predchodca žalobcu) a žalobca, ako postupník na strane druhej, uzavreli Zmluvu o postúpení
pohľadávok zo dňa 26.6.2023, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok právneho predchodcu
žalobcu na žalobcu a to vrátane pohľadávky voči žalovanému (referenčné číslo XXXXXXXXXX). Dlh
žalovaného voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených skutočností možno vyčísliť
nasledovne: Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky: 186,99 EUR, úhrady po
postúpení pohľadávky: 0,- EUR, aktuálna dlžná suma: 186,99 EUR. Žalobca si voči žalovanému

touto žalobou neuplatnil žiadne fakturované položky, ktoré priamo nesúvisia s poskytnutými službami,
prípadne zariadením, ktoré si žalovaný zvolil (napr. náklady vymáhania – upomienka, náklady skorého
vymáhania, a pod.), preto uplatnené nároky z jednotlivých faktúr môžu byť nižšie ako suma vystavenej
faktúry, pretože žalobca si podanou žalobou uplatnil len nárok za poskytnuté služby, prípadne aj
nárok na nesplatenú cenu poskytnutého zariadenia. Vzhľadom na uvedené, si žalobca uplatňuje

nárok nasledovne: faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 19.7.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške
24,50 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.8.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 24,50
EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 20.9.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 29,49 EUR,
faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.10.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 24,50 EUR, faktúra
č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.11.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 24,50 EUR, faktúra č.

XXXXXXXXXX, splatná dňa 20.12.2021, uplatňovaná žalobcom vo výške 24,50 EUR a faktúra č.
XXXXXXXXXX, splatná dňa 18.1.2022, uplatňovaná žalobcom vo výške 35,- EUR. Nezaplatením faktúr
v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal v zmysle ust. § 517 ods.
2 a nasl. Občianskeho zákonníka do omeškania a žalobca má teda nárok na úrok z omeškania z dlžnej
sumy vo výške podľa platných právnych predpisov za každý deň omeškania až do jej zaplatenia.

3. Mestský súd Košice vydal vo veci Platobný rozkaz zo dňa 19.8.2024, č.k.: XXXXX/XXX/
XXXX-XX, ktorý bol spolu so žalobou a jej prílohami žalovanému doručený do vlastných rúk dňa
27.11.2024. Písomným podaním zo dňa 29.11.2024, doručeným súdu dňa 2.12.2024, podal žalovaný
proti predmetnému platobnému rozkazu odpor, v ktorom uviedol, že v čase uzatvorenia zmluvy

s právnym predchodcom žalobcu bol právoplatne rozvedený, jeho služby nikdy neužíval, dohodnuté
boli podmienky, že platcom uvedených služieb bude jeho bývalá manželka, ktorá sa zaviazala byť ich
platcom. Na základe uvedených skutočností platby odmietol.

4. Písomným podaním zo dňa 12.12.2024, doručeným súdu elektronicky dňa 13.12.2024, sa žalobca

prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyjadril k žalovaným podanému odporu, pričom uviedol,
že tvrdenia žalovaného uvedené v odpore sú irelevantné. Zmluvy, ktoré predstavujú právny základ
žalobcom uplatneného nároku boli riadne uzavreté medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným,
sú ním riadne podpísané, preto je žalovaný jediným subjektom, ktorý má pre žalobcu v tejto veci
danú pasívnu vecnú legitimáciu a z toho dôvodu nie je možné viesť konanie voči inej osobe a za

uplatnený nárok zodpovedá výlučne žalovaný. Zároveň poukázal na to, že v žalobe uplatňovaný nárok
je dostatočne preukázaný z dôkazov pripojených k žalobe a predložené dôkazy dostatočne odôvodňujú
uplatnený nárok.

5. Žalovaný sa k ďalším skutočnostiam uvádzaným žalobcom nevyjadril.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 26.5.2025, na ktoré sa strany sporu
neustanovili. Právny zástupca žalobcu pred pojednávaním dňa 20.5.2025 doručil súdu písomné
podanie, v ktorom navrhol, aby súd na pojednávaní dňa 26.5.2025 konal bez jeho prítomnosti a aby
rozhodol v zmysle žaloby a jeho vyjadrení. Žalovaný sa na pojednávanie neustanovil, svoju neúčasť

neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie z vážnych dôvodov, pričom predvolanie mu bolo doručované
na adresu: I. X, XXX XX F. a toto si v odbernej lehote neprevzal. Preto súd v súlade s ust. § 180 C.s.p.
pojednával v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a žalovaného, vyhlásil dokazovanie za
skončené a vo veci rozhodol.7. Súd vykonal dokazovanie na zistenie skutkového stavu listinnými dôkazmi označenými
a predloženými žalobcom, tvoriacimi obsah súdneho spisu, a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu dňa 8.7.2015 Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb – balík služieb (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXX) podľa zákona č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách, predmetom, ktorej bolo poskytovanie služby: N. M. F. C. F.: N. M. O. –
L. za akciovú cenu platnú počas 1. – 30. mesiaca vo výške 19,99 EUR mesačne. Súčasťou zmluvy bola

aj dohoda strán, že žalovaný zotrvá v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu po dobu 24
mesiacov a v tejto dobe viazanosti bude riadne a včas uhrádzať svoje peňažné záväzky voči právnemu
predchodcovi žalobcu.

9. Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu dňa 27.4.2017 Dodatok k zmluve o poskytovaní
verejných služieb – balík služieb (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXX) podľa zákona č. 351/2011 Z.z.

o elektronických komunikáciách, predmetom, ktorej bolo poskytovanie služby: N. M. F. C. F.: N. M. O. –
L. za akciovú cenu platnú počas 1. – 30. mesiaca vo výške 19,99 EUR mesačne. Súčasťou zmluvy bola
aj dohoda strán, že žalovaný zotrvá v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu po dobu 24
mesiacov a v tejto dobe viazanosti bude riadne a včas uhrádzať svoje peňažné záväzky voči právnemu
predchodcovi žalobcu.

10. Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu dňa 1.12.2018 Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb – balík služieb (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX) podľa zákona č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách, predmetom, ktorej bolo poskytovanie služby: N. M. F. C. F.: N. M. O. –
L. za akciovú cenu platnú počas 1. – 30. mesiaca vo výške 20,89 EUR mesačne. Súčasťou zmluvy bola

aj dohoda strán, že žalovaný zotrvá v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu po dobu 24
mesiacov a v tejto dobe viazanosti bude riadne a včas uhrádzať svoje peňažné záväzky voči právnemu
predchodcovi žalobcu.

11. Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu dňa 8.2.2019 Zmluvu o poskytovaní verejných

služieb (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX) podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách, predmetom, ktorej bolo poskytovanie služby: N. J. L. C. F.: P. N. B., na telefónnom
čísle XXXXXXXXXX. Súčasťou zmluvy bola aj dohoda strán, že žalovaný zotrvá v zmluvnom vzťahu
s právnym predchodcom žalobcu po dobu 24 mesiacov a v tejto dobe viazanosti bude riadne a včas
uhrádzať svoje peňažné záväzky voči právnemu predchodcovi žalobcu.

12.Žalovanýuzatvorilsprávnympredchodcomžalobcudňa31.10.2020Zmluvuoposkytovaníverejných
služieb (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX) podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách, predmetom, ktorej bolo poskytovanie služby: N. J. L. C. F.: K. M. XX, na telefónnom
čísle XXXXXXXXXX a kúpa koncového zariadenia M. F. Q. L., ktorého plná cena je 199,- EUR, za kúpnu

cenu po zľave vo výške 85,- EUR, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť prvou splátkou vo výške 1,- EUR
a zostávajúcu časť kúpnej ceny v 24 mesačných splátkach vo výške 3,50 EUR. Súčasťou zmluvy bola
aj dohoda strán, že žalovaný zotrvá v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu po dobu 24
mesiacov a v tejto dobe viazanosti bude riadne a včas uhrádzať svoje peňažné záväzky voči právnemu
predchodcovi žalobcu.

13. Žalovaný a právny predchodca žalobcu sa dňa 17.3.2021 dohodli na Výpovedi zmluvy o poskytovaní
verejných služieb (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX) podľa zákona č. 351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách, predmetom, ktorej bola Deaktivácia služby: N. M., M. C.:
XXXXXXXXXX.

14. Žalobca vyfakturoval žalovanému poskytnuté služby nasledovnými faktúrami:
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.7.2021 na sumu 43,40 EUR so splatnosťou dňa 19.7.2021, z ktorej
žalobca požadoval uhradiť za poskytnuté služby sumu 24,50 EUR;
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.8.2021 na sumu 24,50 EUR, so splatnosťou dňa 18.8.2021, z ktorej

žalobca požadoval uhradiť za poskytnuté služby sumu 24,50 EUR;
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.9.2021 na sumu 29,49 EUR, so splatnosťou dňa 20.9.2021, z ktorej
žalobca požadoval uhradiť za poskytnuté služby sumu 29,49 EUR;- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.10.2021 na sumu 43,40 EUR, so splatnosťou dňa 18.10.2021,
z ktorej žalobca požadoval uhradiť za poskytnuté služby sumu 24,50 EUR;
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.11.2021 na sumu 24,50 EUR, so splatnosťou dňa 18.11.2021,

z ktorej žalobca požadoval uhradiť za poskytnuté služby sumu 24,50 EUR;
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.12.2021 na sumu 24,50 EUR, so splatnosťou dňa 20.12.2021,
z ktorej žalobca požadoval uhradiť za poskytnuté služby sumu 24,50 EUR;
- faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.1.2022 na sumu 35,- EUR, so splatnosťou dňa 18.1.2022, z ktorej
žalobca požadoval uhradiť za poskytnuté služby sumu 35,- EUR;

spolu vo výške 186,99 EUR.

15. Z Odstúpenia od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.8.2022 súd zistil, že právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že s účinnosťou od 29.8.2022 odstupuje od Zmluvy č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby
ani do 45 dní po dni splatnosti.

16. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 26.6.2023 súd zistil, že spoločnosť F. K., L. ako postupca
postúpila na spoločnosť D. E., F. ako postupníka štandardné a osobitné pohľadávky s príslušenstvom,
ktorých zoznam tvorí prílohu č. 1 tejto Zmluvy. Zo Zoznamu postupovaných pohľadávok súd zistil, že
právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto

konania.

17. Podľa ust. § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3 a ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník platného
a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa ust. § 53 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník platného a účinného v rozhodnom

období, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v
právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

19. Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu, na náhradu škody
spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.

20. Podľa ust. § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

21. Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inouako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

22. Podľa ust. § 44 ods. 10 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e)
opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

23. Podľa ust. § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od

1.2.2022, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

24. Podľa ust. § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného
od 1.2.2022, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o

poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej
organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať

len v písomnej forme.

25. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného
od 1.2.2022, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

26. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od
1.2.2022, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

27. Podľa ust. § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú

úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

28. Podľa ust. § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto

podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

29.Podľaust.§517ods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník,akide oomeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku

z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

30. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

31. Podľa ust. § 524 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou
prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

32. V zmysle čl. 169 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, únia v snahe podporiť záujmy
spotrebiteľov a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane ich zdravia,bezpečnosti a hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie, osvetu
a vytváranie združení na ochranu ich záujmov.

33. Podľa Prílohy k Občianskemu zákonníku je Smernica Rady č. 93/13 EHS z 5.4.1993 o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (úradný vestník Európskych spoločenstiev L 095, 21/4/1993,
str. 29-34) prebratá do právneho poriadku SR z právnych aktov Európskych spoločenstiev a Európskej
únie.

34. Posudzovaný právny vzťah strán je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou.
Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že medzi sporovými stranami bola uzavretá
písomná spotrebiteľská zmluva a to Zmluva o poskytovaní verejných služieb – balík služieb (kód
objednávky: X-XXXXXXXXXXX), predmetom, ktorej bolo poskytovanie služby: N. M. F. C. F.: N. M. O.
– L., Zmluva o poskytovaní verejných služieb – balík služieb (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX),
predmetom, ktorej bolo poskytovanie služby: Magio Internet s programom služby: N. M. O. – L.,

Zmluva o poskytovaní verejných služieb (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX) predmetom, ktorej bolo
poskytovanie služby: N. J. L. C. F.: P. N. B., na telefónnom čísle XXXXXXXXXX a Zmluva o poskytovaní
verejných služieb (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX), predmetom, ktorej bolo poskytovanie služby:
N. J. L. C. F.: K. M. 21, na telefónnom čísle XXXXXXXXXX a kúpa koncového zariadenia M. F. Q. L..
Žalovaný porušil zmluvne dohodnuté podmienky tým, že nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu

cenu poskytnutých služieb, ktorá mu bola vyúčtovaná faktúrami, pričom služby poskytované právnym
predchodcom žalobcu na základe vyššie uvedených zmlúv riadne využíval. Skutočnosti uvedené
žalovaným v podanom odpore ohľadom dohody s bývalou manželkou, že platcom služieb právnemu
predchodcovi žalobcu bude ona, súd nemohol zohľadniť, nakoľko vyššie uvedené zmluvy podpísal
žalovanýatedaonjepasívnevecnelegitimovaný.Dohodamedzižalovanýmatreťouosobounemávplyv

na jeho záväzky voči žalobcovi, a ak by aj takáto dohoda existovala, táto by sa žalobcu netýkala a ani
by nijako žalobcu nezaväzovala. Zároveň je potrebné poukázať na skutočnosť, že žalobcom uplatnený
nárok sa týka nedoplatku za poskytnuté telekomunikačné služby a nesplatenej časti ceny poskytnutého
zariadenia v zmysle Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (kód objednávky: X-XXXXXXXXXXXX),
predmetom, ktorej bolo poskytovanie služby: N. J. L. C. F.: K. M. XX, na telefónnom čísle XXXXXXXXXX

a kúpa koncového zariadenia M. F. Q. L., ktorého plná cena bola 199,- EUR, za kúpnu cenu po zľave vo
výške 85,- EUR, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť prvou splátkou vo výške 1,- EUR a zostávajúcu časť
kúpnej ceny v 24 mesačných splátkach vo výške 3,50 EUR. Uvedená skutočnosť vyplýva aj z vyššie
uvedených faktúr predložených žalobcom. Vzhľadom na uvedené preto súd vychádzajúc zo skutkového
stavu uvedeného žalobcom a preukázaného ním predloženými listinami mal za to, že tento skutkový

stav je nesporný a na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je v celom
rozsahu dôvodná.

35. Súd preto uznal nárok žalobcu na zaplatenie istiny 186,99 EUR titulom úhrady nedoplatku za
poskytnuté telekomunikačné služby a nesplatenej časti ceny poskytnutého zariadenia, vyúčtované vo

faktúrach č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX.

36. Keďže žalovaný nezaplatil svoj záväzok riadne a včas (v lehote splatnosti), má žalobca okrem
nároku na zaplatenie istiny aj nárok na úrok z omeškania v ním uplatnenej výške 5 % ročne. Žalovaný

sa s úhradou dlžnej sumy dostával do omeškania dňom nasledujúcim po dni splatnosti uvedenom
v jednotlivých faktúrach. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v čase omeškania
žalovaného so zaplatením jednotlivých faktúr bola 0 % (zvýšené o 5 percentuálnych bodov), t.j. zákonná
výška úrokov z omeškania bola v čase omeškania žalovaného vo výške 5 % ročne. Súd preto vyhovel
žalobcovi v časti žaloby týkajúcej sa požadovaných úrokov z omeškania a žalovaného zaviazal aj na

úhradu úrokov z omeškania z jednotlivých súm, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

37. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

38. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.39. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p.. Pomer úspechu žalobcu
predstavoval 100 % a v tom rozsahu žalobcovi súd priznal aj nárok na náhradu trov konania proti
žalovanému, pričom o ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).