Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010408
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Birošík, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010408.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Stanislavom Birošíkom, PhD., podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
19.8.2025, takto

r o z h o d o l :

Obvinení :

1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E., F. G., toho času Ústav na výkon väzby a
Ústav na výkon trestu odňatia slobody Košice,

2. G. H., H. I., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom D. XXX/XX, E., F. G.,

3. G. I., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G.

sú vinní , že

dňa 09.02.2025 v čase okolo 09:00 hod. v blízkosti prevádzky „J." na ul. E. XXXX v C. obvinený

A. B. vylákal od poškodeného G. I. pod zámienkou vykonania nákupu alkoholu alebo obstarania
sexuálnych služieb pre poškodeného, platobnú kartu poškodeného č. 5106 **** **** 2001 evidovanú
K. L. prislúchajúcu k bankovému účtu M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pričom sa s predmetnou
platobnou kartou obvinený A. B. presunul do mesta E., kde naviedol a poskytol pomoc G. I. (teraz H.) a
neskôr aj G. I. k tomu, aby sa v bankomate SLSP a.s., na ul. G. v E. pokúsili vybrať finančnú hotovosť a
tak sa G. I. neskôr aj s G. I. pokúsili v čase 11:50 hod. o výber čiastky 1.420,-€, v čase 11:53 hod. o výber
čiastky 500,- €, v čase 11:54 hod. o výber čiastky 300,-€, v čase 11:55 hod. o výber 100,-€, v čase 11:55
hod. vybrali čiastku 50,-€, v čase 11:58 hod. pokúsili o výber čiastky 500,-€, v čase 11:59 hod. pokúsili

o výber čiastky 50,-€, a následne A. B. požiadal G. I., aby v predajni N. na ul. O. v E. zakúpila tovar
v celkovej hodnote 33,98 €, za ktorý sa opäť pokúsila zaplatiť predmetnou kartou a po neúspešnom
pokuse sa pokúsila už za prítomnosti A. B. v čase 12:17 hod. opakovane neúspešne uhradiť čiastku vo
výške 33,98 € touto platobnou kartou a následne sa všetci traja obvinení presunuli do mesta G., kde A.
B. opäť naviedol G. I. k tomu, aby vybrala finančnú hotovosť v bankomate K. L. na ul. E. M., kde sa v
čase 12:57 hod. pokúsila vybrať čiastku vo výške 1.000,-€, v čase 12:58 hod. čiastku vo výške 500,-€ a v
čase 12:58 čiastku vo výške 300,-€, pričom si následne zobrazila aj stav bankového účtu poškodeného,

čím takýmto konaním obvinených bola poškodenému G. I. spôsobená škoda vo výške najmenej 50,-€
teda

obv. 1. A. B. neoprávnene si obstaral, prechovával, prepravoval a poskytol inému platobný prostriedok
a zároveň iného naviedol na spáchanie trestného činu a poskytol inému pomoc na spáchanie trestného
činu a to neoprávneného použitia platobného prostriedku,

obv. 2. G. H., H. I. neoprávnene použila platobný prostriedok,obv. 3. G. I. neoprávnene použil platobný prostriedok,

čím spáchali

obv. 1. A. B.
prečinNeoprávnenévyrobenieapoužívanieplatobnéhoprostriedkupodľa§219ods.1,ods.2Trestného
zákona spáchaného v druhom odseku formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného
zákona

obv. 2 G. H., H. I.
prečin Neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona

obv. 3 G. I.

prečin Neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona.

Za to sa im ukladá :

obv. 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E., F. G., toho času Ústav na výkon väzby a
Ústav na výkon trestu odňatia slobody Košice

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného

zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona obvineného na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň ruší výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Humenné sp. zn. 9T/43/2025 - 431 zo dňa 2.6.2025, právoplatného dňa 02.06.2025, ktorým bol
obvinenému uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obv. 2. G. H., H. I., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom D. XXX/XX, E., okres G.

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody

v trvaní 1 / jeden / rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa jej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej stanovuje skúšobná doba na 2 / dva / roky.

obv. X G. I., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G.

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 1 / jeden / rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa jej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej stanovuje skúšobná doba na 2 / dva / roky.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§
255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.