Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 22Ps/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202329
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202329.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci opatrovníctva
S. N., narodenej XX.XX.XXXX, trvale pobytom C.W. XXXX/XX, XXX XX D., aktuálne v U. pre I. O. Š. U.
C., so sídlom D. XX/C, XXX XX D., zastúpenej procesným opatrovníkom - O. I., narodená XX.XX.XXXX,
trvale pobytom N. Š. XX, XXX XX D., na návrh F. N., narodeného XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C.
XXXX/XX, XXX XX D. o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e S. N., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. za o p
a t r o v n í k a v osobe F. N., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D..
II. Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať S. N., narodenú XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., pri právnych úkonoch vo vzťahu k štátnym, správnym, samosprávnym
orgánom, k zdravotným poisťovniam a sociálnej poisťovni, vrátane preberania súvisiacich úradných
zásielok, pri právnych úkonoch vo vzťahu k zdravotníckym zariadeniam, poskytovateľom sociálnych

služieb a zdravotných služieb - pri úkonoch súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, a to tak
psychiatrickej ako aj somatickej, vrátane súvisiacej liečby a to tak ambulantnej ako aj ústavnej a tiež
pri úkonoch súvisiacich so zabezpečovaním poskytovania sociálnych služieb, vrátane jej umiestnenia
v zariadení sociálnych služieb, ďalej pri právnych úkonoch vo vzťahu k majetku S. N., narodenej
XX.XX.XXXX čo do uzatvárania kúpnych zmlúv týkajúcich sa jej hnuteľného majetku, zmlúv ohľadne jej

bankových účtov, zmlúv súvisiacich so správou a užívaním jej nehnuteľného majetku, poistných zmlúv
a pri preberaní dôchodkových a štátnych sociálnych dávok.
III. Opatrovník je p o v i n n ý podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy
k 01. aprílu a 01. októbru v každom roku.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 25.07.2025 v znení jeho opravy a doplnenia zo dňa 07.08.2025 sa navrhovateľ

domáhal ustanovenia opatrovníka podľa ustanovenia § 27 Občianskeho zákonníka svojej manželke S.
N. z dôvodu, že táto trpí A. N. O. P., v dôsledku ktorej nie je schopná samostatne vykonávať právne
úkony a jej stav je dlhodobý a preukázateľný lekárskymi správami. Za opatrovníka navrhoval ustanoviť
svoju osobu. Opatrovníka žiadal ustanoviť svojej manželke pre právne úkony: uzatváranie zmlúv o
poskytovanísociálnych(domovdôchodcov),kúpnychzmlúvohľadnehnuteľnéhomajetku;vovecisprávy
majetku a financií čo do otvárania a správy bankových účtov, prijímania dôchodku, dávok, príspevkov,

platenia nájomného, energií, služieb, uzatvárania poistných zmlúv; čo do zastupovania pred úradmi a
inštitúciami, ako je napríklad Sociálna poisťovňa, zdravotná poisťovňa, úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny, daňový úrad, kataster nehnuteľností, matričný úrad; čo do zastupovania v súdnych konaniach
a čo do zastupovania pri právnych úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, ako je vyslovenie
súhlasu s lekárskymi zákrokmi, s hospitalizáciou, s výberom zdravotníckeho zariadenia a podávania
žiadostí o príspevky na zdravotné pomôcky.2. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho manželka nie je schopná samostatne rozhodovať o svojich
právnych, zdravotných a majetkových záležitostiach. Jej zdravotný stav si vyžaduje, aby bola
zastupovaná inou osobou v jej najlepšom záujme.

3. K návrhu pripojil fotokópie občianskeho preukazu navrhovateľa a manželky, lekársku správu zo dňa
04.08.2025 vystavenú psychiatričkou K.. J. J., z ktorej vyplýva, že S. N. trpí A. N. O. P., a to zmiešanou,
atypickou formou ťažkého stupňa a kombinovanou atrofiou mozgu.

4. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 22Ps/10/2025-12 zo dňa 12. augusta 2025 súd ustanovil za
procesného opatrovníka pre dané konanie S. N. jej A. O. I., ktorá so svojím ustanovením do funkcie
procesného opatrovníka svojej matke pre toto konanie súhlasila.

5. Z vykonaného šetrenia Mestskej časti Bratislava Ružinov zo dňa 25.09.2025 (č. l. 18 súdneho
spisu) súd zistil, že od 06.08.2025 došlo k umiestneniu S. N. do špecializovaného zariadenia C.. Do

jej umiestnenia navrhovateľ sám zabezpečoval starostlivosť o svoju manželku aj o celú domácnosť.
Manželke sa však zhoršil jej zdravotný stav, často odchádzala z domácnosti, nevedela sa vrátiť,
bola dezorientovaná, nedokázala si zabezpečiť starostlivosť. Navrhovateľ počas šetrenia uviedol, že
má záujem o výkon funkcie opatrovníka svojej manželky čo do uzatvárania zmlúv, správy majetku,
zastupovaním pred úradmi, v súdnych konaniach, pri právnych úkonoch týkajúcich sa zdravotnej

starostlivosti, pričom uvedené úkony navrhovateľ zvláda, je doma, má na to čas a aj po zdravotnej
stránke sa na to cíti. Ďalej navrhovateľ uviedol, že manželia majú dve plnoleté dcéry - jedna žije vo
Š. a druhá v D., obe im pomáhajú. Dcéra O. I. uviedla, že otec (navrhovateľ) chce byť ustanovený za
opatrovníka, ona to rešpektuje a súhlasí s tým.

6. Na pojednávaní konanom dňa 02.10.2025 navrhovateľ súdu predložil lekárske potvrdenie (č. l. 21
súdneho spisu), z ktorého vyplýva, že je spôsobilý na výkon funkcie opatrovníka svojej manželky.
Zároveň súd vykonal dokazovanie čo do bezúhonnosti osoby navrhovateľa, pričom zistil, že v Registri
trestov GP SR nemá žiadny záznam.

7. S. N. sa na pojednávanie nariadené na deň 02.10.2025 nedostavila, napriek tomu, že o
termíne pojednávania bola upovedomená aj s ohľadom na skutočnosť, že došlo k jej umiestneniu do
špecializovaného zariadenia. Vzhľadom na uvedené súd vec prejednal v neprítomnosti S. N. v súlade
s ustanovením § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), podľa ktorého súd pokračuje
v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

8. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že jeho manželka sa aktuálne nachádza v stave, v ktorom sa s
ňou už nedá absolútne komunikovať, nevie hovoriť ani sa sama podpísať, neovláda prácu s mobilným
telefónom, nevie spravovať ani účet, ktorý jej musel zriadiť kvôli zariadeniu, v ktorom je umiestnená
od 06.08.2025, na ktorý jej chodí dôchodok. Všetky náklady hradí navrhovateľ a pokiaľ by mala S.

N. v poriadku hlavu, určite by ju nikam neumiestňoval. Sám navrhovateľ pracoval 30 rokov v domove
dôchodcov, do ktorého jeho manželku pre jej vážny zdravotný stav nemohli prijať. Už v domácom
prostredíbolaúplnedezorientovaná,nedokázalaanitrafiťnatoaletu,dokoncasapomočovalakdekoľvek
v domácnosti. Navrhovateľ varil, nakupoval a keď odchádzal do obchodu, musel manželku zamykať,
keďže sa pred cca jeden a pol rokom stratila, keď vyšla sama bez dozoru von. Po prijatí do zariadenia C.

hneď po príchode dvakrát spadla, keď sa pravdepodobne chcela dostať z ešte nechráneného lôžka na
toaletu napriek tomu, že je už odkázaná na plienky. Požiadať o ustanovenie opatrovníka mu odporučil
advokát, s ktorým sa radil. Nakoľko je o čosi mladší od svojej manželky, je stále schopný sa postarať
o jej potrebné záležitosti.

9. Procesný opatrovník potvrdil skutočnosti uvádzané navrhovateľom. Na doplnenie uviedol, že S. N.
nie je schopná s rodinou komunikovať, maximálne vydáva strohé jednoslovné odpovede, ale zatiaľ
ich spoznáva a dáva najavo, že sa teší, keď prídu. Komunikácia s ňou je sťažená, nakoľko na jedno
ucho nepočuje vôbec a na druhé len na 20 %. Navrhovateľ sa vie o svoju manželku postarať, keď v
mnohých veciach je ešte schopnejší ako procesná opatrovníčka, napr. má perfektný poriadok v účtoch

a dokladoch. Aj po fyzickej stránke je navrhovateľ stále na tom veľmi dobre. Pokiaľ potrebuje, pomoc
mu zabezpečuje procesná opatrovníčka, nakoľko druhé dieťa manželov žije vo Š..10. Dňa 07.10.2025 zákonný sudca vykonal vzhliadnutie S. N. v zariadení, v ktorom je umiestnená.
Na oslovenie reagovala úsmevom, ďalší pokus o komunikáciu už nebol úspešný, počas vzhliadnutia
vykazovala chvíľkový nepokoj. Súd konštatoval, že zistený stav S. N. pri vzhliadnutí zodpovedá lekárskej

správe zo dňa 02.06.2025, keď bolo zrejmé, že nerozumie, nekomunikuje slovne, len v náznaku bez
dostatočnej zrozumiteľnosti.

11. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

12. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

13. Podľa § 26 Občianskeho zákonník pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú

za ne ich zákonní zástupcovia.

14. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

15. Podľa ustanovenia § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti
riadne a dbá na pokyny súdu.

16. Podľa § 277 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

17. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd po vykonanom dokazovaní dospel k
záveru, že v danom prípade je potrebné ustanoviť V. S. N., nakoľko táto trpí nepriaznivým zdravotným
stavom spôsobenom A. N. O. P. (zníženie pohybových a orientačných schopností, narušená schopnosť
komunikácie, obmedzená schopnosť zabezpečenia úkonov sebaobsluhy, úkonov starostlivosti o seba),
v ktorého dôsledku nemôže vykonávať právne úkony, rozhodnúť o ich vykonaní či dať pokyn na ich

vykonanie, čo je bezpochyby iným vážnym dôvodom v zmysle § 29 Občianskeho zákonníka. Preto súd
ustanovil S. N. za opatrovníka jej manžela (navrhovateľa) F. N. ako vhodnú a spôsobilú fyzickú osobu
z okruhu jej príbuzenstva vykonávať funkciu opatrovníka a vymedzil mu rozsah opatrovníckych práv a
povinností.

18. Nakoľko opatrovníctvo podlieha kontrole zo strany súdu, súd v rozhodnutí zároveň určil lehoty, v
ktorých je opatrovník povinný súdu podávať správy o výkone opatrovníctva, a teda uložil opatrovníkovi
povinnosť predkladať správu o výkone opatrovníctva v rámci jeho dohliadania na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

19. S ohľadom na okolnosti prípadu súd rozhodol o trovách v zmysle ustanovenia § 52 Civilného
mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie navrhovateľa (opatrovníka) a procesného opatrovníka nie je
prípustné v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku, pretože sa tohto práva po
vyhlásení rozhodnutia vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.