Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/98/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010994
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010994.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. X.X.XXXX v C., okres D., bytom E. XXX, F. D.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry G. B., nar. X.XX.XXXX,
rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 17P/7/2015-25 zo dňa 14.12.2015, právoplatným dňa
14.12.2015, bol zaviazaný platiť výživné na dcéru jej matke H. I. vo výške 110,- € mesačne, vždy do

konca mesiaca a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9P 12/2023 - 42 zo dňa 11. 04. 2023,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21. 04. 2023, bol zaviazaný počnúc právoplatnosťou rozsudku platiť
výživné na dcéru jej matke H. I. vo výške 185,- €, vždy do 20. dňa v mesiaci, plneniu tejto povinnosti
sa v E., okres D., a v D. úmyselne vyhýbal od novembra 2022 do 28.10.2025 tým, že výživné v zmysle
rozsudkov súdu neplatil, hoci bol väčšinou zamestnaný, pričom dvaja zamestnávatelia s ním rozviazali
pracovný pomer na jeho podnet, dvaja zamestnávatelia s ním skončili zamestnanie, pretože spôsobil
dopravné nehody tým, že zaspal za volantom, jeden zamestnávateľ s ním rozviazal pracovný pomer

pre porušenie pracovnej disciplíny, jedno zamestnanie bolo skončené, pretože prestal chodiť do práce a
ďalší zamestnávateľ s ním rozviazal pracovný pomer v skúšobnej dobe, pretože nebol spokojný s jeho
pracovnými výsledkami, výživné platil len sporadicky a nie vo výške stanovenej súdom, v uvedenom
období zaplatil len 817,62 € a na výživnom zostal H. I. dlhovať 5392,38 €,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchal po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v spojní s §
138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody 15 (pätnásť) mesiacov,
výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ

mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.