Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 22, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10P/133/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625203646
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625203646.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, t. č. umiestnený v Centre pre deti a rodiny ZEM DETÍ - KOŠICE, n.o., C. XXX/X, XXX XX
D. E. A., zastúpený kolíznym opatrovníkom Mesto F. - C. G. F. - H., dieťa rodičov: I. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvalebytomA.X,XXXXXF.,naposledyJ.:K.-E.L.E.M.,E.,N.A.XXX,XXXXXL.J.,aotecneuvedený,
v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice, o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Centrum pre deti a rodiny ZEM DETÍ-Košice, n.o., C. XXX/X, XXX XX D. E. A. je p o v i n n é o d
o v z d a ť A. B., nar. XX.XX.XXXX do d o č a s n e j s t a r o s t l i v o s t i Reedukačného centra
Čerenčany, O. F. XX, XXX XX G., a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Spišská Nová Ves, sp. zn. 10P/133/2025, najdlhšie na dobu 6 mesiacov.
II. Matka je p o v i n n á , až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, prispievať na

výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mesačne minimálnym zákonným výživným vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, k rukám
Reedukačného centra Čerenčany, O. F. XX, XXX XX G., čím sa dočasne m e n í výrok II. rozsudku
Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp.zn. 10P/83/2024 z 02.08.2024.
III. Súd u s t a n o v u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, za kolízneho opatrovníka Mestskú časť Košice

– Juh, I. X, XXX XX F. - H. na jeho zastupovanie v tomto konaní.
IV. O trovách konania rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa toto konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.08.2025 bol doručený Okresnému súdu Spišská Nová Ves návrh Úradu práce, soc. vecí
a rodiny Košice (ďalej iba "navrhovateľ", alebo „UPSVaR“), ktorý žiadal, aby súd vydal neodkladné
opatrenie, ktorým by súd nariadil odovzdanie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do B. P. G., O. F. XX, XXX
XX G..

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tou skutočnosťou, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 10P/68/2012 zo dňa 28.8.2012, právoplatným dňa 5.9.2019 bola maloletému A. B. nariadená
ústavnástarostlivosťvDetskomdomoveSpišskéVlachy,Q.XX,I.J.,tohočasuCentrumpredetiarodiny
Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie 1358/1, 052 01 Spišská Nová Ves. Uznesením Mestského
súdu Košice, sp. zn. 79P/18/2024 zo dňa 7.2.2024, právoplatného dňa 3.4.2024 súd nariadil neodkladné
opatrenie a dočasne zveril maloletého do Centra pre deti a rodiny ZEM DETÍ-Košice, n.o., C. XXX/X,

XXX XX D. E. A. (ďalej len ,,CDR Zem Detí-Košice“). Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves,
sp. zn. 10P/83/2024 zo dňa 2.8.2024, právoplatného dňa 31.8.2024, súd zmenil rozsudok Okresného
súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 10P/68/2012 a to tak, že maloletý sa umiestňuje na výkon ústavnej
starostlivosti do CDR Zem Detí-Košice. Maloletý bol do P. N. R. prijatý dňa 20.2.2024 na základe
neodkladného opatrenia. Dôvodom zmeny zariadenia bol účel spojenia súrodencov. Je umiestnený na
SUS v Košiciach. Po prijatí CDR tolerovalo nevhodné prvky správania u maloletého z dôvodu adaptačnej

fázy, avšak kvôli opakujúcim sa afektívnym verbálnym útokom na personál a aj ostatné deti, taktiež
vyhrážkam suicidálneho a hetero agresívneho správania bol hospitalizovaný v DPL Hraň od 9.7.2024do 19.12.2024. Naďalej bolo u neho prítomné nedodržiavanie pravidiel, časté úteky z SUS. Zo strany
školy bolo často hlásené nerešpektovanie pravidiel a autorít. Z pedagogického aj psychologického
hľadiska bol hodnotený ako ťažko usmerniteľný. Dňa 30.5.2025 bol definitívne vylúčený zo ZŠ S. J. F. z

dôvodu fyzického útoku na žiaka ôsmeho ročníka. Následne dňa 4.6.2025 bola na SUS privolaná RZP
v dôsledku akútneho psychického rozrušenia maloletého, počas ktorého ničil nábytok, vychovávateľka
uviedla, že sa cítila byť ohrozená. Mal. bol od 4.6.2025 do 12.6.2025 hospitalizovaný na Oddelení
detskej psychiatrie vo FNsP J.A. Reimana Prešov. V rámci tejto hospitalizácie odporúčali umiestnenie
maloletého do reedukačného zariadenia. Následne nás CDR Zem Detí požiadali o spísanie návrhu vo

veci zmeny zariadenia u maloletého. Reedukačné centrum Čerenčany súhlasilo s prijatím maloletého
do zariadenia. Na základe uvádzaných skutočností úrad žiada, aby súd zmenil zariadenie na výkon
rozhodnutia súdu z Centra pre deti a rodiny ZEM DETÍ-Košice, n.o., C. XXX/X, XXX XX D. E. A. E. B.
P. G., O. F. XX, XXX XX G..
3. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil rodný list mal. A. a súhlas Reedukačného centra s prijatím
maloletého do ich zariadenia.

4. Súd návrh otca zapísal pod sp. značku 10P/133/2025.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
6. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
7. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
8. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (t.j. neodmietol návrh pre vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.
15. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
17. Podľa §23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
18. Podľa §111 CMP písm. g) h) V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o

odovzdaní maloletého a o veciach maloletého, o ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť
19. Podľa §367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.
20. Podľa §367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
21. Nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy je možné len vtedy, ak
navrhovateľ v podanom návrhu tvrdí a súdu zároveň svojim návrhom, či prípadne priloženými dôkazmi
osvedčí,žeprávnevzťahymedziúčastníkmisivyžadujúpotrebubezodkladnejúpravypomerov,aleboakje obava, že exekúcia bude ohrozená. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo všeobecného právneho
predpisu,ktorýmjevtomtoprípadeCivilnýsporovýporiadok,ktorýv§325ods.2uvádzademonštratívne
niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré možno nariadiť a z Civilného mimosporového poriadku

ako osobitného právneho predpisu, ktorý v § 360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o
neodkladných opatreniach (a to vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach
osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o
maloletých).
22. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súdu vyplynulo, že maloletý bol rozhodnutím

súdu prijatý do CDR Zem detí v obci Turňa n. Bodvou a to z dôvodu, že v tomto zariadení sa
realizovala ústavná starostlivosť sestry maloletého I.. Adaptácia mal. B. do tohto zariadenia bola
sprevádzaná komplikáciami, boli prítomné časté verbálne, alebo fyzické útoky na spolužiakov, prípadne
na pedagógov. Z výsledkov psychologického vyšetrenia boli zistené, že mal. A. je tažko usmerniteľný.
V mesiaci december 2024 bol hospitalizovaný v DPL Hraň. Dňa 30.05.2025 bol natrvalo vylúčený zo N.
S. J. F. kvôli fyzickému napadnutiu spolužiaka. Následne bol hospitalizovaný na detskej psychitarií FN

A. Reimana v Prešove. Zo sledu týchto udalostí je zrejmé, že u mal. A. je nutná intervencia, ktorú mu
CDR Zem Detí nemôže poskytnúť. Stupňujúca sa agresia maloletého môže negatívne ovplyvniť nielen
samotného maloletého, ale aj verejnosť. Z uvedeného dôvodu súd mal za osvedčené, že v tomto prípade
je nevyhnutné nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by Centrum pre deti a rodiny N. R. - F., E., C. XXX/
X, XXX XX D. E. A. odovzdal mal. A. do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, O.

F. XX, XXX XX G. a to až do právoplatného skončenia veci samej o zmenu miesta výkonu ústavnej
starostlivosti, najdlhšie na dobu 6. mesiacov.
23. S odkazom na ust. §367 ods. 4 CMP je toto neodkladné opatrenie vykonateľné jeho vyhlásením, ak
sanevyhlasuje,jehovyhotovením.Zuvedenéhovyplýva,žeúčastnícisúpovinnísapodrobiťrozhodnutiu
súdu a to bez ohľadu na doručenie neodkladného opatrenia účastníkom konania. Toto ustanovenie

vymedzuje všeobecnú výnimku vykonateľnosti neodkladných opatrení v súlade s §332 ods. 1 CSP, ktorý
ako moment vykonateľnosti určuje okamih jeho doručenia.
24. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
25. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
26. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za

opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.
27.Spoukázanímnavyššieuvedenésúdustanovil MestskúčasťKošice-Juhzakolíznehoopatrovníka,
keďže orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je v tomto konaní navrhovateľom.

28. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výrokoch I. a II. je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach . ( § 362 ods. 1 zákona č.
160/2015, Civilný sporový poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

Proti výroku č. III. odvolanie nie je prípustné (§357 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . ( § 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.