Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125208189
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125208189.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,

dieťa rodičov, matky: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G. XXX, zastúpenej JUDr. Katarínou
Filipovičovou, advokátkou so sídlom Vajanského 2786/2, Žilina, a otca: B. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F., B. H. XX, zastúpený JUDr. Zdenkou Hruškovou, advokátkou so sídlom Makovického 7, Žilina,
v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ/otec dňa 29.07.2025 doručil súdu návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Svoj návrh odôvodnil
tým, že rozsudkom sp. zn. 21P/239/2020 zo dňa 08.08.2023, právoplatným dňa 28.08.2023, bola
schválená rodičovská dohoda o striedavej starostlivosti. Maloletý otcovi opakovane hovorí, že táto forma
úpravy starostlivosti mu nevyhovuje, že sa u matky necíti dobre, že mu jej partner vulgárne nadáva a že
sa k nemu budú správať ako k „hajzlovi“. Nakoľko maloletý otcovi opakovane hovorí, že chce matku iba

navštevovaťaterazcezprázdninyprvéčospravil,keďprišielodmatky, takdalhlavudovankúšovazačal
revať. Vyšlo z neho, že mu matkin priateľ nadával do „hajzlov“ a „chujov“. Opäť otca prosil, aby s tým
niečo spravil. Z vyššie uvedených dôvodov otec podal návrh a žiada, aby súd neodkladným opatrením
dočasne zveril maloletého do osobnej starostlivosti otca, matku zaviazal povinnosťou prispievať na
výživu maloletého sumou 100,- eur mesačne a upravil stretávanie maloletého s matkou tak, že matka
bude oprávnená stretávať sa s maloletým každý prvý víkend v mesiaci od soboty od 09:00 hod. do

nedele do 08:00 hod..

2. V doplnení návrhu zo dňa 29. 07. 2025 uviedol, že s odstupom vyše dvoch rokov od realizácie
striedavej osobnej starostlivosti sa ukázalo, že mal. A., napriek tomu, že s otcom trávi polovicu celkového
času, stále stráda na kontakte s ním a u matky nenachádza pocit domova a rodinného zázemia.
Maloletý zostal ohľadne svojho priania žiť s otcom dlhodobo nevypočutý. Po dvoch rokoch od úpravy

zverenia dieťaťa súdom synova potreba žiť s otcom sa ešte viac zintenzívnila. Koexistencia mal. A. v
matkinej novozaloženej rodine (tvorenej partnerom matky a polorodým bratom mal. A.) je, čím ďalej viac
neuspokojivá a pre A. ubíjajúca. Vyrastá bez pocitu bezpečia, lásky, podpory, porozumenia, vylúčený zo
začlenenia do danej rodiny, často až odkázaný sám na seba.
Situácia sa zhoršila v porovnaní so stavom existujúcim v čase predošlého rozhodovania o striedavej
starostlivosti aj ohľadne prístupu a správania sa partnera matky (mal. ho volá Rado), ktorý nemá k mal.

vôbec A. dobrý a ani len uspokojivý vzťah a očividne mu to dáva najavo, je k nemu hrubý, vulgárne
mu nadáva, drsne s ním zaobchádza, ponižuje ho a zosmiešňuje, čím mal. psychicky deptá a matka sasyna nezastane, naopak podporí partnera. Obdobnú tendenciu má matka aj v škole, ktorú mal. Michal
navštevuje, kedy odmieta synovi veriť a prikloní sa k verzii iných. Syn sa cíti osamotený, vylúčený z
rodiny, čo sa prejavuje aj tým, že ho neberú na výlety, ale nechávajú samého doma, bez pocitu, že mu

niekto v rodine rozumie, má rád, že niekomu na ňom záleží. Samotná matka na mal. často kričí a používa
nevhodné výchovné prostriedky aj v podobe fyzických trestov, čoho všetkého sa mal. bojí, pričom často
ani nechápe, prečo sa na neho kričí, alebo prečo bol potrestaný.
Komunikácia s matkou sa od posledného rozhodovania súdu skomplikovala, na túto tému sa s otcom
mal. odmieta rozprávať a stav riešiť, prechádza do slovných útokov na otca, k jeho osočovaniu a

bezdôvodnému obviňovaniu bez toho, aby spoločne s otcom hľadali konštruktívne riešenie v prospech
ich dieťaťa. Zdravotný stav mal. A., najmä po duševnej stránke, sa postupom času a trvania striedavej
starostlivosti neustále zhoršuje a jeho prejavy nezvládania tohto spôsobu výchovy a starostlivosti o neho
sa,čímďalejviacvyhrocujúavedúktotálnemunervovémuvyčerpaniu.Nastabilizáciipsychickéhostavu
mal. a ozdravení jeho psychiky, a to aj v podobe zverenia mal. do osobnej starostlivosti otca, je žiaduce
začať pracovať, čo najskôr, už počas týchto letných školských prázdnin, aby mal. nastúpil od septembra

do školy so zlepšeným duševným zdravím a pokiaľ možno v pohode a s pocitom istoty a bezpečia, ktoré
mu je schopný zabezpečiť otec. Otec sa dokáže o mal. syna postarať po každej stránke, činí tak už
teraz, keď je dieťa v jeho starostlivosti počas realizácie striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.
Mal. A. si želá žiť s otcom a s matkou sa chce len stretávať. Stav, kedy je syn v odlúčení od otca celú
polovicu času, ho destabilizuje a ničí a vháňa do duše smútok a pocity nešťastia a osamelosti. Na strane

otca syn cíti oporu, bezpečie, ale aj rodinné teplo, lásku, istotu a dôveru. To ale neznamená, že otec
si nevyžaduje rešpekt, poriadok a dodržiavanie pravidiel. S tými však mal. v láskyplnom prostredí a po
vysvetlení nemá väčší problém.
Mal. A. nie je dobre v striedavej starostlivosti, je nešťastný, pretože nedokáže zmeniť stav, ktorý mu
nevyhovuje a ubíja ho a pokiaľ nezasiahne súd neodkladným opatrením a bude nútený žiť v striedavej

starostlivosti, bude to mať následky na psychike do konca jeho života. Stav maloletého je taký, že už
neznesie odklad, každým dňom hrozí, že psychika maloletého to dlhšie nevydrží. Hrozí tu bezprostredná
ujma na psychickom zdraví mal. A., a preto je neodkladné opatrenie, ktoré zmení starostlivosť o neho a
bude zverený dočasne do osobnej starostlivosti otca , aspoň do rozhodnutia vo vreci samej, nevyhnutné.
S návrhom na nariadenie neodkladného opatrenie ohľadne zverenia mal. do osobnej starostlivosti otca

do času rozhodnutia vo veci samej, úzko súvisí aj otázka výživného na mal.. Podľa § 366 Civilného
mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
Syn má 10 rokov, navštevuje D. I. J. F., pôjde do 5. ročníka. Otec ponecháva výšku výživného na mal.,
ktorá by bola upravená neodkladným opatrením do času rozhodnutia vo veci samej na úvahe súdu.

3. Matka sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia písomne vyjadrila a svoje vyjadrenie
doručila súdu dňa 13.08.2025. Uviedla, že návrh považuje za šikanózny a za ďalší pokus otca
o absolútnu izoláciu maloletého od matky, o ktorú sa otec dlhodobo snaží, pričom v jeho správaní
badať dlhodobo znaky účelovosti, tendenčnosti a predovšetkým úmyslu poškodiť matku, na ktorý
účel zneužíva maloletého. Za ostatných 5 rokov otec opakovane podáva účelové podania na Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina (ÚPSVaR), z ktorých sa ani jedno podanie neukázalo ako
opodstatnenéavstarostlivostimatkynebolinikdyzistenénedostatky.Podľavyjadreniamatkyjemaloletý
pod absolútnym negatívnym vplyvom otca, z ktorého vzniká závažné podozrenie z vedomej manipulácie
maloletého dieťaťa až psychického týrania. V dôsledku tohto sa maloletý stáva rukojemníkom
a nástrojom otca, ktorého jediným úmyslom je pomsta matke, keďže stále nespracoval jej odchod

a vymanenie z jeho deštrukčného vplyvu, ktorý praktizuje na vlastnom dieťati. U otca vzniká
podozrenie, že na vlastnom dieťati praktizuje prvky neurolingvistickej psychológie, prostredníctvom
ktorej neprípustným spôsobom zasahuje do psychickej integrity maloletého dieťaťa. Otec má pozitívny
vzťah k alternatívnemu psychologickému vzdelaniu, čo vyplýva z jeho profilu na sociálnej sieti.
Matka popiera lživé obvinenia otca, ktoré zasahujú do osobných práv matky a jej partnera a do

ústavného práva na rodinný život. Matka sa nikdy vo vzťahu k maloletému dieťaťu nedopustila konania,
ktorým by bolo spôsobilé zasiahnuť do jeho psychickej alebo fyzickej integrity, naopak v dôsledku
úmyselného správania a vedomej manipulácie otca vo vzťahu k maloletému dieťaťu sa dlhodobo
pokúša minimalizovať jeho deštrukčný vplyv. Podľa názoru matky je nevyhnutné, aby bol psychický
stav maloletého preskúmaný psychológom so zameraním na odhalenie príčin jeho správania primárne

v súvislosti s konaní otca. Zároveň považuje za nevyhnutné nechať preskúmať duševný stav otca
psychiatrom za účelom zistenia, či v jeho správaní sú prítomné prvky určitej patológie. Otec maloletého
vedie nedodržiavaniu a nerešpektovaniu pravidiel v škole, kedy opätovne v roku 2025 porušoval zákaz
vstupu rodičov do budovy školy, volal maloletého na chodbu, keď sa s ním rozprával cez prestávkua navyše po zvonení nebol maloletý včas v triede a chýbal na vyučovaní. Otcove neúctivé správanie
voči matke, starším ľuďom, ženám a autoritám má na maloletého tak fatálny vplyv, že už teraz je
extrémne drzý, nadáva, nevyberá slová a vyjadruje sa neúctivo na adresu členov matkinej rodiny,

učiteľov, nerešpektuje ich požiadavky, za čo dostáva poznámky. Maloletý vyrastá v rodine matky ako
plnohodnotný člen rodiny, má pevne definované miesto a si je vedomý postavenia staršieho brata, je
zapájaný do pomoci v domácnosti a vedený k starostlivosti o seba. Partner matky sa tiež ohradzuje
voči lživým vyjadreniam otca. Partner matky sa nikdy nedopustil vo vzťahu k maloletému konania, ktoré
by bolo rozporné s jeho najlepším záujmom, naopak vníma ho rovnocenne s jeho maloletým dieťaťom.

Partner matky vzal celú rodiny vrátane maloletého na dovolenky k moru. Otec sa matke vyhrážal,
že ak zoberie maloletého na liečenie, zavolá políciu, napriek vydanému neodkladnému opatreniu,
čím nerešpektoval rozhodnutie súdu. Otec maloletému nebol schopný vybaviť liečenie kvôli kožným
problémom, nakoľko je atopik a pobyty v kúpeľoch a pri mori sú pre neho veľmi prospešné. Otec na to
neberie ohľad jeho cieľom je osočovať matku a členov jej rodiny. Komunikácia s otcom je problematická
a nie je to matka, ktorá s otcom nekomunikuje, ale otec, ktorý s matkou nerieši problémy v škole,

nepreverí si u matky tvrdenia maloletého, ale osočuje matku. Podľa názoru matky otec nepreukázal
príčinnú súvislosť medzi správaním maloletého v škole a výchovným pôsobením a starostlivosťou
matky, u ktorej nikdy neboli zistené nedostatky v starostlivosti. Otec sa systematickými zásahmi do
psychickej integrity maloletého pokúša docieliť stav naliehavosti, kedy je údajne nutné bezodkladne
zasiahnuť do ustálenej formy zverenia, pričom svoje tvrdenia opiera o údajnú nespokojnosť maloletého,

ktorého dokonca matky fyzicky trestá. Matka maloletému nastavuje hranice, aby z neho vyrástol slušný
a vychovaný človek. Otec krivo obviňuje matku, že používa nevhodné výchovné prostriedky aj v podobe
fyzických trestov, z čoho sa ju snažil obviniť už v minulosti a čo sa nepreukázalo. Podľa vyjadrenia matky
si otec neuvedomuje, že podaným návrhom úmyselne likviduje vzťah maloletého k matke a k členom jej
rodiny a k jeho súrodencovi. Otec píše v návrhu o láskyplnom prostredí, matka však dáva do pozornosti,

že otec takému výrazu nemôže rozumieť, nakoľko sám pochádza z rozvrátenej rodiny. Maloletý si
s pribúdajúcim vekom uvedomuje ako otec klame, keď uviedol na pojednávaní dňa 08.08.2023, že do
mesiaca bude bývať v novom byte. Namiesto toho býva stále u starej matky v 2-izbovom byte. Ďalším
príkladom otcovej ľahostajnosti sú jeho víkendové pobyty, kedy necháva maloletého so starou matkou
niekoľko dní, z čoho je maloletý smutný a frustrovaný. Rovnako maloletý trpel, keď otec odchádzal

za svojou priateľkou a o maloletého sa starala stará matka. Stará matka je osoba vo vyššom veku
a maloletý je živé dieťa, preto má matka obavu o zabezpečenie riadnej starostlivosti zo strany starej
matky. Vzhľadom na uvedené matka uviedla, že striedavá starostlivosť sa riadne realizuje, a preto
navrhuje, aby súd návrh otca zamietol.
Matka s vyjadrením doručila výpis zo záznamov školy (poznámky), vyjadrenie k žiadosti o prešetrenie

zo dňa 10.06.2025, zápisnicu zo stretnutia rodičov zo dňa 19.02.2025, záznam z pohovoru s rodičmi zo
dňa 21.05.2025, žiadosť otca na prešetrenie starostlivosti, výchovy, vplyvu matky na psychické zdravie
maloletého zo dňa 10.06.2025.

4. Kolízny opatrovník doručil súdu správu zo šetrenie pomerov v rodine dňa 20.08.2025, v ktorej

uviedol, že pomery matky sa nezmenili, býva s partnerom a ich spoločným synom a maloletým A..
S návrhom otca matka nesúhlasí, chce aby maloletý ostal v striedavej osobnej starostlivosti. Aktuálne si
rodičia maloletého striedajú podľa rozhodnutia súdu, teda po týždni. Počas týchto letných prázdnin sa
rodičia vedeli dohodnúť a maloletý bol u matky dlhšie a následne dala maloletého otcovi skôr z dôvodu
dovolenky. Po návrate z dovolenky chodil maloletý k otcovi na pár hodín, od otca sa zakaždým vrátil

„rozhodený, drzý, arogantný, robil zle bratovi“. Matka usúdila, že tieto návštevy u otca maloletému
nerobiadobre,tedarýchlestriedaniedomácnosti.Rovnakonamaloletéhozlevplývajútelefonátyodotca.
Voláva mu každý 2.-3. deň. V minulosti mu tak často nevolal. Od augusta ho matka k otcovi nepúšťa,
napriek tomu sa stretnú vonka aj so starou matkou. Dôvody, pre ktoré nesúhlasí s návrhom otca opísala
vo vyjadrení, ktoré doručila súdu. Podľa vyjadrenia matky, dôvody, na ktoré poukazuje otec v návrhu sú

krivé obvinenia. Pýta sa, či má otec dôkazy okrem tvrdení maloletého.
Otec maloletého býva v 2-izbovom byte so svojom matkou. Maloletý spáva s otcom v spálni a stará
matka v obývačke. Maloletý v posledných mesiacoch žiadal, aby mohol spávať s otcom v jednej izbe.
V izbe má maloletý písací stôl, stoličku a komodu na veci. Otec uviedol, že má zakúpený byt, v ktorom
ešte nebýva. Na svojom návrhu trvá z dôvodu, ktoré uviedol a tiež, že maloletý mu začal rozprávať nové

skutočnosti.
Maloletý bol vypočutý kolíznym opatrovníkom a na začiatku rozhovoru uviedol, že si neželá, aby sa
matka dozvedela, čo mu povie.V zázname zo dňa 21.07.2025, ktorý bol spísaný s maloletým a dodatočne na žiadosť súdu doručený,
maloletý uviedol, že nechce, aby sa o tom čo povedal, dozvedela matka, lebo by otca udala na polícii,
ona dokáže všetko udať. Otcovi to čo povedal, môže kolízny opatrovník dať.

5. Otec sa písomne vyjadril k vyjadreniu matky k jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
a svoje vyjadrenie doručil súdu dňa 20.08.2025. Uviedol, že vyjadrenie matky je založené na
nepodloženom napádaní, dehonestovaní, očierňovaní a spochybňovaní otca ako rodiča. Návrh by
nepodával, keby bol maloletý so stavom spokojný a maloletý by u neho neplakal, nehovoril mu ako

sa trápi a ako mu nie je dobre. Sám otec by bol rád, keby bol maloletý u matky spokojnejší a vzťahy
by sa upokojili. Podľa vyjadrenia otca matka prekrúca dôvody, ktoré majú viesť k problematickému
správaniu maloletého v škole. Dlhodobé nevypočutie maloletého, ktorý nenachádza pocit pohody
a bezpečia v domácnosti matky a nemôže v tom nič robiť, sa prejavuje zúfalstvom, ktoré vyúsťuje
do prejavov smútku, plaču a niekedy až hnevu a agresie. Otec s maloletým závažnejšie výchovné
problémy nemá, vždy mu vysvetlí, z akého dôvodu ho napomína, prečo mu niečo zakazuje, prečo

musí poslúchať a správať sa určitým spôsobom, čo je pre neho vhodné a čo škodlivé. Maloletý je
rozumný a ak sa mu to trpezlivo vysvetlí, vie poslúchať a rešpektovať pokyny dospelého a prijať ich bez
akýchkoľvek problémov. Podľa svojich vyjadrení otec považoval za vhodné, aby sa vzájomné vzťahy
medzi deťmi v triede a maloletým vyjasnili, nezvyšoval hlas, netlačil na nich ani žiadnym nevhodným
spôsobom ich nestresoval. Ak by maloletý niečo urobil inému dieťaťu, nečudoval by sa keby sa jeho

rodič s ním porozprával. Pokiaľ by boli tvrdenia matky, že otec sa správa k maloletému tak ako to uvádza,
pravdivé, už dávno by sa maloletý sťažoval matke, ktorá by podávala na otca podania prinajmenšom na
ÚPSVaR a kolízny opatrovník by pri šetrení pomerov a komunikácii s maloletým zistil takýto vplyv. Nič
také nekonštatoval ani znalec ani psychológovia. Osočovaním osoby otca, že maloletý kopíruje jeho
správania z ničoho nevyplýva, že by bol otec drzí, neúctivý a arogantný. K správaniu maloletého otec

uviedol,žedlhodobočakajúnavyšetreniepsychológom,čisanejednáumaloletéhourčitúformuporuchy
správania, hyperaktivitu, ADHD a pod.. Škola sa dotazovala, či rodičia dali maloletého diagnostikovať,
na čo otec uviedol, že ho na diagnostiku nahlásil a čaká na termín od psychológa. Vtedy matka vybuchla
a slovne na otca zaútočila, že tak urobil bez jej súhlasu, načo otec uviedol, že súhlas dala matka škole
na ich odporúčanie maloletého podrobiť diagnostického vyšetreniu. K tomu, že maloletému neumožnil

kúpeľnú liečbu otec uviedol, že mu v tom nebránil, chcel sa s matkou dohodnúť na termínoch návštev
počas liečenia, čomu nebola matka prístupná. Otec komunikuje s kožnou lekárkou a má vedomosť,
že matka s maloletým u nej nebola už roky. Stav maloletého je stabilizovaný a neexistuje žiadny
dôvod na kúpeľnú alebo inú ambulantnú liečbu. Lekárka odmietla matke podpísať návrh kúpeľnej liečby,
nakoľko na ňu nemá zdravotný nárok. Matka to vie a odvtedy ju s maloletým nenavštevuje. Matka sa

snaží skresľovať návrh otca v snahe zabrániť, aby mu bolo vyhovené a dehonestuje osobu otca vo
všetkých smeroch. Návrhom otec sleduje zastavenie poškodzovania psychiky maloletého, čo by viedlo
k nezvratným následkom a k poškodeniu zdravia natrvalo.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

7. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

8. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadomna účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

9. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom
mimosporovom poriadku a Civilnom sporovom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Súd poznamenáva, že inštitút neodkladného
opatrenia slúži na okamžitý zásah v prípadoch, kedy dochádza k ohrozeniu maloletého dieťaťa, či už
zanedbávaním starostlivosti alebo dôvodnou obavou o zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté

dieťa, prípadne ak je nevyhnutné upraviť dočasne pomery účastníkov. Neodkladné opatrenie nie je
prostriedok na urýchlené rozhodnutie o úprave pomerov, ak na to nie je kvalifikovaný dôvod.

10.Prirozhodovaníodôvodnostineodkladnéhoopatreniasúdnevyhnutneriešilotázkupotrebydočasnej
úpravypomerovmaloletéhodieťaťa.Vychádzalpritomznávrhuotca,jehovyjadrenia,vyjadreniamatkya
zo správy zo šetrenia pomerov v rodine Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 20.08.2025

a listinných dôkazov, ktoré si súd zabezpečil z vlastnej činnosti.

11. V konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu bola rozsudkom č.
k. 21P/239/2020 – 922 zo dňa 08.08.2023, právoplatným a vykonateľným dňa 28.08.2023, schválená
rodičovská dohoda. Rodičia sa dohodli na zverení maloletého A. do striedavej osobnej starostlivosti

oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať v týždňových intervaloch. Zároveň si upravili osobitný režim
starostlivosti počas sviatkov a prázdnin, kedy sa zároveň nerealizuje úprava počas bežného roka.
Dohodli sa na tom, že otec bude prispievať na bežné výživné vo výške 80,- eur mesačne a zároveň
na tvorbu úspor vo výške 40,- eur mesačne na osobitný účet, ktorý zriadi v prospech maloletého
matka, pričom na nakladanie s finančnými prostriedkami z tohto účtu sa bude vyžadovať schválenie

súdom. Zároveň sa rodičia zaviazali, že mimoriadne výdavky budú znášať spoločne, každý v jednej
polovici. Bežné výdavky maloletého znáša každý rodič v čase, kedy sa maloletý nachádza v jeho
starostlivosti. Vzájomnou dohodou upravili aj otázku trvalého pobytu maloletého, ako aj kto bude a v
akom období poberať daňový bonus a rodinné prídavky. Súčasťou dohody sa stal vzájomný záväzok
oboch rodičov, že umožnia maloletému kontakt s druhým rodičom počas obdobia, kedy je maloletý

v starostlivosti toho ktorého rodiča, a zaviazali sa k vzájomne si podávať informácie o maloletom
(zdravotný stav, škola) podľa potreby. Dohoda rodičov vychádzala aj zo záverov znaleckého posudku
Mgr. Moravčíka, z ktorého vyplýva, že striedavá osobná starostlivosť je v najlepšom záujme maloletého
a to z dôvodu, že má rád oboch rodičov a len preto, že rodičia nevedia spolu komunikovať, nemajú
k sebe vzájomnú úctu a rešpekt, nemožno vylúčiť niektorého z rodičov zo života maloletého. Súčasne

súd predmetným rozsudkom uložil rodičom a maloletému dieťaťu podrobiť sa odbornému poradenstvu
na Referáte poradensko-psychologických služieb na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina
vpravidelnýchintervalochpodľapokynovpsychológapodobu9mesiacovodprávoplatnostirozsudkuza
účelom odstránenia vzájomného konfliktu a zlepšenia vzájomnej komunikácie a vzťahov medzi rodičmi
navzájom a maloletým.

12. Zo správy Referátu poradensko – psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina zo dňa 10.06.2025 mal súd osvedčené, že nariadené výchovné opatrenie neviedlo k náprave.
Rodičia a maloletý spolupracovali so psychológom, avšak k zmene postoja a zlepšenia vzájomných
vzťahov nedošlo.

V rámci poradenského procesu sa nepodarilo pracovať so zmenou v postojoch rodičov – tak na začiatku,
ako aj na konci procesu boli ich postoje voči sebe navzájom aj vo vzťahu k starostlivosti o maloletého
syna rovnaké. Zameranie oboch rodičov bolo v tom, aby dokázali, že ten druhý rodič na syna vplýva po
výchovnej stránke nevhodne. Úlohou poradenstva však nie je zbieranie dôkazov a hľadanie vinníka, ale
ponúkanie priestoru na zmenu na oboch stranách.

Maloletý mnohé z tohto napätia medzi rodičmi vníma a o mnohých situáciách vie, lebo rodičia s nim o
tom hovoria. Toto v dieťati vyvoláva napätie a zmätok v tom, komu veriť, keď si rodičia protirečia. Javilo
sa, že v tejto otázke je naklonený viac veriť otcovi, čo spôsobovalo problémy vo vzťahu dieťa – matka.
Zo záverov referátu je zrejmé, že maloletý má rád oboch rodičov a želal by si, aby boli spolu, no zároveň
si je vedomý, že by si nerozumeli a jeho želanie sa nenaplní.

Vo vzťahu k mame, sa u maloletého objavoval hnev. A. má presvedčenia, podľa ktorých je mama
zlá a za isté veci vinná. Toto prežívanie v súvislosti s tým, aké správanie syna opisuje matka a ako
sa často medzi nimi eskalujú každodenné udalosti predstavuje veľké riziko pre ich vzájomný vzťah.
Matka je zo synovho správania veľmi vyčerpaná. Ich spoločný čas je zahltený tým, že ho musí neustálekontrolovať a usmerňovať, takže v ich vzťahu je len málo priestoru na prejavy vzájomnej blízkosti a
lásky (ktorú však očividne k sebe cítia). A. môže preto nadobúdať pocit, že mama ho nemá rada a
svojim náročným správaním jednak pútať jej pozornosť (z rozprávania matky, by mal tento mechanizmus

maloletý používať aj v škole) a jednak si vybíjať zlosť na to, ako sa cíti a ako málo v tom môže zmeniť.
Matka za A. zlým správaním často vidí pôsobenie otca – jeho odovzdávanie vlastného videnia sveta
synovi, ktorý podľa matky nie je vhodný. Domnieva sa, že otec proti nej syna hucká – veci, situácie a
okolnosti synovi vysvetľuje a sprostredkuje tak, aby matka vyzerala ako tá zlá.
Tento zámer otec vyvracia. Z jeho pohľadu so synom nemá výchovné problémy a vo svojom výchovnom

pôsobení na syna nevníma nič negatívne. A ani maloletý voči otcovi nevyjadroval negatívne pocity, či
väčšiu nespokojnosť. Jediná téma, ktorú prinášal a bolo z nej cítiť istú mieru nespokojnosti, bol sľub
otca, že budú bývať sami dvaja v jeho byte, kam si bude môcť syn volať kamarátov, pričom otec tento
sľub dlhodobo nerealizoval.
Maloletý je pomerne citlivý na to, ak sú na neho kladené z okolia požiadavky a on by si práve želal mať
situáciu inak. V takýchto situáciách sa u maloletého objavuje hnev, až agresia, ale aj klamstvo (toho sú

si obaja rodičia vedomí). V prípade, že by sa s týmito jeho pocitmi a prejavmi nepracovalo, by sa mohli
stupňovať a viesť k narušeniu jeho vzťahov – v rodine, ale aj s kamarátmi. Už dnes má maloletý v škole
problémy prevažne výchovného charakteru, ktoré škola pravidelne rieši.
Zo záverov Referátu poradensko – psychologických služieb vyplýva, že vzťahy medzi rodičmi, ich
vzájomná dôvera a komunikácia sú narušené. Poradensky sa nepodarilo zasiahnuť do tohto stavu tak,

aby prišlo k pozitívnej zmene. Túto atmosféru načerpáva aj maloletý, čo sa prejavuje v jeho prežívaní a
správaní sa. Zároveň trpí vzťah maloletého a matky, ktorý by sa časom mohol vážne narušiť.
Ďalej vyplynulo aj odporúčanie pre rodičov a maloleté dieťaťa absolvovať vyšetrenie znalcom za účelom
diagnostikyichaktuálnychvzťahov,mieryapríčinichnarušenia,najmäsozameranímnato,akomaloletý
vníma oboch rodičov a ako vznikajú presvedčenia o nich. Rovnako tak bola maloletému a rodičom

odporučená rodinná psychoterapiu.

13. Z vyjadrení oboch rodičov je evidentné, že majú problém korektne voči sebe vystupovať
a komunikovať v záujme maloletého. Nedokážu sa povzniesť nad ich vzájomné problémy z minulosti,
ktoré prenášajú aj na maloletého. Medzi sebou nevedia komunikovať tak, aby tým nebolo zasiahnuté

maloleté dieťa, nedokážu sa kontrolovať pred maloletým vo vyjadreniach na osobu druhého rodiča.
Obaja rodičia sú zaneprázdnení vlastným vzájomným konfliktom, nezhodami, osočovaním jeden
druhého, obviňovaním toho druhého za aktuálny stav a problematické správanie maloletého. Hľadajú
chyby jeden na druhom a neuvedomujú si, že práve takýto stav negatívne pôsobí na maloletého,
čo vyplýva zo záverov tak znaleckého posudku Mgr. Moravčíka ako aj zo záverov psychologického

poradenstva. Kým sa rodičia nenaučia korektne komunikovať a uprednostniť najlepší záujem maloletého
nad vlastné záujmy, bude to mať negatívny vplyv na maloletého, na jeho správanie, na nadväzovanie
vzťahov a v neposlednom rade na vzťah k autoritám.

14. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a so správou kolízneho

opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine, dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia nie je dôvodný. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je rozhodujúci stav v čase
rozhodovania o nariadení neodkladného opatrenia. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné
osvedčiť aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce bezodkladný zásah súdu, avšak navrhovateľ tieto
skutočnosti neosvedčil. Súd nemal osvedčené, že maloletý v domácnosti matky zažíva situácie,

ktoré sám opísal. Skutočnosti uvádzané otcom v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
a maloletým nie sú ničím podložené. Súd z podaného návrhu nemal osvedčené, že je narušený alebo
ohrozený fyzický a psychický vývoj maloletého dieťaťa tak, aby musel súd zasiahnuť formou nariadenia
neodkladného opatrenia o dočasnom zverení maloletého do starostlivosti otca, rovnako tak nemal
osvedčené, že by bolo potrebné upraviť pomery účastníkov takou formou. Zákonné podmienky na

nariadenie neodkladného opatrenia neboli osvedčené. Problematická komunikácia a taktiež správanie
maloletéhojedlhodobé(súdvychádzalajzpredloženýchpísomnýchpodkladovakovýpisyzozáznamov
školy (poznámky), zápisnica zo stretnutia rodičov zo dňa 19.02.2025, záznam z pohovoru s rodičmi
zo dňa 21.05.2025) a aj keď dochádza k zhoršeniu správania maloletého, nebolo otcom osvedčené,
že za takýmto správaním sú výchovné prostriedky matky, ktorých druh taktiež nebol osvedčený. Otec

svoj návrh podal na základe vyjadrenia maloletého, ktorý evidentne v domácnosti matky má nastavené
pravidlá, ktoré nie je ochotný akceptovať. V domácnosti otca také hranice nastavené nemá, a preto je
v čase rozhodovania o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia na zvážení, do akej miery sú
vyjadrenia maloletého založené na reálnych faktoch. Súd nespochybňuje vyjadrenia maloletého dieťaťa,avšakideovyjadrenia,naktoréjenevyhnutnérozsiahlejšiedokazovanie,keďžeideozávažnéobvinenia
(založené len na vyjadreniach) a na to v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nie je časový
priestor. V konaní vo veci samej bude súd podrobne skúmať vyjadrenia všetkých účastníkov konania,

tak maloletého dieťaťa ako aj matky a otca.

15. S poukazom na charakter nariadeného neodkladného opatrenia súd poznamenáva, že neodkladné
opatrenie nie je prostriedok na urýchlené rozhodnutie o úprave pomerov účastníkov, ak na to nie je
kvalifikovaný dôvod. V tomto prípade súd kvalifikovaný dôvod na okamžitý zásah nevidel. Striedavá

starostlivosť funguje a súd má zo spisu za to, že maloletý má rad oboch rodičov, teda aj keď je aktuálne
vzťah maloletého s matkou narušený, nie je to dôvod, aby súd dočasne zveril maloletého do starostlivosti
otca do rozhodnutia vo veci samej, kde je podaný návrh otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu.

16. Na záver súd poznamenáva, že bude ďalej konať o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a bude zvažovať nariadenie znaleckého
dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.