Uznesenie – Ostatné – Iné Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Pu/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202490
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825202490.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X,
B., t. č. na Psychiatrickom oddelení NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36
597 341, zastúpený súdom ustanoveným procesným opatrovníkom D. D. C., vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Rožňava, za účasti Psychiatrického oddelenia NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom
Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597 341, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom

zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti
Psychiatrického oddelenia NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava, je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie NsP sv. Barbory Rožňava, a.s., 048 01 Rožňava, dňa 28.10.2025 doručilo
tunajšiemu súdu hlásenie o prevzatí pacienta do psychiatrickej ústavnej starostlivosti bez jeho

informovaného súhlasu. Umiestnený bol na oddelenie privezený dňa 28.10.2025 o 10:10 hod. hliadkou
policajného zboru, z dôvodu nepríčetného správania a nezmyslených pripomienok na verejnosti.

2. Tunajší súd uznesením pod sp.zn.: 9Pu/1/2025 - 7 zo dňa 28.10.2025 začal z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň
uznesením pod sp.zn.: 9Pu/1/2025 – 8 zo dňa 28.10.2025 ustanovil umiestnenému procesného

opatrovníka v osobe vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Rožňava.

3. Súd vykonal výsluch umiestneného dňa 29.10.2025 v priestoroch psychiatrického oddelenia NsP sv.
Barbory Rožňava, a.s., a oboznámil sa s názorom ošetrujúceho lekára, ako aj s úradným záznamom
Obvodného oddelenia Policajného zboru Rožňava (ďalej len „OO PZ Rožňava“).

4. Z úradného záznamu OO PZ Rožňava vyplynulo, že dňa 28.10.2025 v čase o 9:05 hod. hliadka
OO PZ RV počas hliadkovej služby pred HM Tesco spozorovala osobu, ktorá sa správala nepríčetne
a vykrikovala nezmyselné pripomienky, t.j. pôjdem do basy, nikto ma nemá rád, každého nenávidím.
Následne hliadka osobu vyzvala, aby preukázala svoju totožnosť. Osoba uviedla len toľko, že sa volá
A., nič viac neuviedla a pokračovala v nepríčetnom správaní. Z dôvodu, že osoba nevedela hodnoverne
preukázať svoju totožnosť, bola v čase o 9:11 hod. predvedená na oddelenie policajného zboru, kde

bola osoba stotožnená.

5. Z názoru ošetrujúcej lekárky a predloženej prijímacej správy súd zistil, že umiestnený trpí dg.:
F23.0., akútnou polymorfnou psychotickou poruchou bez príznakov schizofrénie. Menovaný bol prijatý
28.10.2025 na oddelenie v dopoludňajších hodinách hliadkou policajného zboru, o čom je aj úradný
záznam OO PZ Rožňava. Hliadka bola privolaná ku menovanému, nakoľko sa choval nepríčetne,

vykrikoval nezmyselné pripomienky a nevedel preukázať svoju totožnosť, preto bol odvedený na
oddelenie policajného zboru, kde ho následne identifikovali. Tam naďalej pokračovalo jeho nezmyslenésprávanie, bol psychotický a bolo dôvodné podozrenie, že halucinuje. Choval sa pod vplyvom
psychotického akútneho ochorenia. Jeho pobyt na psychiatrii je nutný, pretože môže ublížiť sebe aj
okoliu, nakoľko tieto poruchy správania boli objektivizované aj občanmi mesta a opakovane bola k

menovanému privolaná hliadka policajného zboru. Preto je liečba nutná, v rámci akútneho stavu.

6. Dňa 29.10.2025 uskutočnil súd výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení. Umiestnenému
bolo krátkou cestou doručované uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesného
opatrovníka, ktorých prevzatie osvedčil svojim podpisom. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a

po zákonnom poučení v zmysle ust. § 32 a § 258 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku v platnom znení (ďalej len "CMP"), súd uskutočnil výsluch spôsobom, ktorý je vhodný a
primeraný,sohľadomnaaktuálnyzdravotnýstavumiestneného.Privýsluchubolumiestnenýnepokojný,
nespolupracoval a prejavoval sa agresívnym spôsobom. Umiestnený bol časom a miestom správne
orientovaný. Na otázku súdu, aby uviedol, či má rodinu a s kým žije v spoločnej domácnosti, umiestnený
uviedol: „S mamou a otcom.“ Na otázku súdu, ako sa dostal do zariadenia a z kých dôvodov, umiestnený

uviedol: „Normálne. Polícia ma doviezla. Chcem ísť domov. “ Na otázku súdu, prečo ho zobrala polícia,
čo robil, umiestnený uviedol: „Nič.“ Na otázku súdu, či už bol predtým na polícii, umiestnený uviedol:
„Bol, za nič.“ Na otázku súdu, či je nervózny, umiestnený uviedol: „Nie, prečo. Ja nie som chorý pani.
Dve deti mám doma. Tu ma striháte do holá a takéto veci, čo si vy myslíte. Aký mal dôvod na to ma
ostrihať. Nemal na to dôvod.“ Na otázku súdu, akými diagnózami trpí, umiestnený uviedol: „Žiadnou.

Chcem ísť domov.“

7. Podľa ust. § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

8. Podľa ust. § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

9. Podľa ust. § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

10. Podľa ust. § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

11. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb,
ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

12. Podľa ust. § 262 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

13. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol,
že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

14.Súdpovykonanomdokazovaní,vsúladesust.§261CMP,mázapreukázané,žestavumiestneného
si vyžaduje prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jeho súhlasu. Umiestnený trpí akutnou
polymorfnou psychotickou poruchou bez príznakov schizofrénie, dôsledkom čoho má nepríčetné
správanie. Správanie umiestneného je agresívne, čím je nebezpečný tak pre seba, ako aj svoje

okolie. Ponechanie umiestneného v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom
liečenia umiestneného. Z uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, že prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).