Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3Em/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201947
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201947.3

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIvprávnejvecioprávneného(otca):I.V.E.C.,L.XX.XX.XXXX,J.Š.XX,J.,Š.M.
Š. T., zastúpený JUDr. Ivanou Zmekovou, advokátkou, so sídlom Zámocká 18, Bratislava, IČO: 42 254
396, proti povinnej (matke): S. T., L. XX.XX.XXXX, J. G. XXC, J., Š. M.W. A., zastúpená JUDr. Mariánom
Maholányim, advokátom so sídlom Priemyselná 1/A, 821 09 Bratislava, IČO: 54 062 519, o výkon
rozhodnutia vo veciach maloletých, rozsudku Mestského súdu Bratislava II, sp. zn. 23P/14/2024-528 zo

dňa 08.10.2024, (ďalej len „rozhodnutie"), ktorým rozhodol o rozvode manželstva a o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: V. S. E. T., L. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Mestskom súde Bratislava II prebieha pod sp. zn. 3Em/5/2025 konanie o návrhu oprávneného,
otca maloletého dieťaťa na výkon rozhodnutia.

2. Za konania, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.09.2025 vzal otec v celom rozsahu návrh

späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Súhlas kolízneho opatrovníka so zastavením konania bol súdu doručený dňa 30.09.2025.

4. Súhlas povinnej, matky maloletej so späťvzatím návrhu na výkon rozhodnutia bol súdu doručený dňa
09.10.2025.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov, (ďalej len CMP)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Súd akceptoval dispozitívny úkon otca spočívajúci v späťvzatí návrhu na výkon rozhodnutia a konanie
zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.