Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/133/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203339
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625203339.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
ako matka, dieťa matky C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XX/XX, E. F. – E. D., a otca F. A. B., F.,
nar. X. X. XXXX, bytom G. XXXX/XX, E. F., obidvaja rodičia právne zastúpení JANČI § Partners s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, IČO: 47 258 748, v konaní
o návrhu rodičov na ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e H. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, E. F., za opatrovníka pre
maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, na jeho zastupovanie pri uzatváraní a podpisovaní kúpnej zmluvy
a zmluvy o zriadení vecného bremena, uzatváranú medzi J. C., nar. XX. X.XXXX, trvale bytom J. K.
XXX, XXX XX J. K. ako predávajúcou, maloletým A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XX/XX, XXX
XX E. F. ako kupujúcim a povinným z vecného bremena a C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D.
XX/XX, XXX XX E. F. - E. D. ako oprávnenou z vecného bremena, predmetom ktorej je nehnuteľnosť

zapísanánaOkresnomúradeLiptovskýMikuláš,katastrálnyodbor,nalistevlastníctvačísloXXXX,okres
Liptovský Mikuláš, obec a katastrálne územie E. F., a to:
– byt č. 33, nachádzajúci sa na 3. poschodí vo vchode číslo 6, stavby bytový dom-38BJ nachádzajúci
sa na ulici L.. M. N. B. XXXX/X, E. F., súpisné číslo XXXX, ktorý je postavený na pozemku parcely
registra „C“ parcelné číslo XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 594 m2 a spoluvlastnícky

podiel vo veľkosti 5877/222864-in na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu
a príslušenstve prislúchajúci k bytu a zriadenie vecného bremena v prospech oprávneného z vecného
bremena, ktorému zodpovedá právo oprávneného z vecného bremena doživotne bývať a užívať
bezodplatne vyššie uvedenú nehnuteľnosť, vrátane jeho zastupovania v konaní o povolení vkladu do
príslušného katastra nehnuteľností z predmetnej kúpnej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rodičia maloletého A. B. podali na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na ustanovenie opatrovníka
pre maloletého A. B. z dôvodu jeho zastupovania pri uzatváraní a podpisovaní kúpnej zmluvy a zmluvy
o zriadení vecného bremena, v rámci ktorej bude maloletý vystupovať v postavení kupujúceho
a povinného z vecného bremena. Za opatrovníka navrhli starú matku maloletého H. I..

2.Podľa§31ods.2zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„zákonorodine“),žiadnyzrodičovnemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom
navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať.

3. Podľa § 117 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), ak treba, aby za maloletého konal
opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad,že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

4. Podľa § 272 ods. 1 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. Pri uzatváraní kúpnej zmluvy rodičia nemôžu zastupovať maloleté dieťa, ak by mohlo dôjsť k rozporu
záujmov rodičov so záujmami dieťaťa. Ak sú zástupcami maloletého dieťaťa jeho zákonní zástupcovia
– rodičia, postačí aj možnosť stretu ich záujmov, aby boli vylúčení zo zastupovania. Rodičia navrhli,

aby súd za opatrovníka ustanovil maloletému jeho starú matku H. I., ktorá dňa 1. 10. 2025 vyslovila
súhlas s jej ustanovením za opatrovníka vnukovi. Na základe týchto skutočností a v súlade s citovaným
zákonným ustanovením súd ustanovil maloletému za opatrovníka jeho starú matku H. I.. Právne úkony,
pri ktorých opatrovník zastupuje maloleté dieťa, podliehajú schváleniu súdom podľa § 119 CMP a § 28
Občianskeho zákonníka.

6. Výrok o náhrade trov konania súd odôvodňuje s poukazom na ustanovenie § 52 Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).