Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010408
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Birošík, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010408.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Stanislavom Birošíkom, PhD., dňa 22.10.2025 v A. na

hlavnom pojednávaní v trestnej veci proti obžalovanému: B. C., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom D.
XXX/XX, E., F. A., toho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Košice,
stíhaného pre prečin Neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1,
ods. 2 Trestného zákona spáchaného v druhom odseku formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b),
písm. d) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný B. C., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom D. XXX/XX, E., okres A., toho času Ústav na
výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Košice,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 09.02.2025 v čase okolo 09:00 hod. v blízkosti prevádzky „G." na ul. E. XXXX v A. obvinený
B. C. vylákal od poškodeného H. I. pod zámienkou vykonania nákupu alkoholu alebo obstarania
sexuálnych služieb pre poškodeného, platobnú kartu poškodeného č. 5106 **** **** 2001 evidovanú J. K.
prislúchajúcu k bankovému účtu L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pričom sa s predmetnou platobnou

kartou obvinený B. C. presunul do mesta E., kde naviedol a poskytol pomoc H. I. (teraz M.) a neskôr
aj H. I. k tomu, aby sa v bankomate E. N., na ul. H. v E. pokúsili vybrať finančnú hotovosť, a tak sa
H. I., neskôr aj s H. I. pokúsili v čase 11:50 hod. o výber čiastky 1.420,-€, v čase 11:53 hod. o výber
čiastky 500,- €, v čase 11:54 hod. o výber čiastky 300,- €, v čase 11:55 hod. o výber 100,- €, v čase 11:55
hod. vybrali čiastku 50,- €, v čase 11:58 hod. pokúsili o výber čiastky 500,- €, v čase 11:59 hod. pokúsili
o výber čiastky 50,- €, a následne B. C. požiadal H. I., aby v predajni O. na ul. P. v E. zakúpila tovar
v celkovej hodnote 33,98 €, za ktorý sa opäť pokúsila zaplatiť predmetnou kartou a po neúspešnom
pokuse sa pokúsila už za prítomnosti B. C. v čase 12:17 hod. opakovane neúspešne uhradiť čiastku vo

výške 33,98,- € touto platobnou kartou a následne sa všetci traja obvinení presunuli do mesta H., kde B.
C. opäť naviedol H. I. k tomu, aby vybrala finančnú hotovosť v bankomate J. K. na ul. E. L., kde sa v čase
12:57 hod. pokúsila vybrať čiastku vo výške 1.000,- €, v čase 12:58 hod. čiastku vo výške 500,- € a v
čase 12:58 čiastku vo výške 300,- €, pričom si následne zobrazila aj stav bankového účtu poškodeného,
čím takýmto konaním obvinených bola poškodenému H. I. spôsobená škoda vo výške najmenej 50,- €,

t e d a

neoprávnene si obstaral, prechovával, prepravoval a poskytol inému platobný prostriedok a zároveň
iného naviedol na spáchanie trestného činu a poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu a to
neoprávneného použitia platobného prostriedku,

č í m s p á c h a lprečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona spáchaného v druhom odseku formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. b), písm.
d) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného
zákona, s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona obvineného na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň ruší výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Humenné sp. zn. 9T/43/2025 - 431 zo dňa 2.6.2025, právoplatného dňa 02.06.2025, ktorým bol
obvinenému uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 22.10.2025 na Okresnom súde Humenné po vyhlásení
rozsudku v predmetnej trestnej veci a po zákonnom poučení o opravnom prostriedku sa prokurátor
výslovne vzdal práva na podanie odvolania, obžalovaný uviedol, že si počká na doručenie rozsudku
a obhajca si ponechal lehotu.
Podaním zo dňa 24.10.2025, doručeného súdu dňa 27.10.2025 sa obhajca v súlade s prejavom

vôle obžalovaného vzdal práva na podanie odvolania voči predmetnému rozsudku. Súčasťou podania
obhajcuboloajpodanieobžalovanéhozodňa23.10.2025,ktorýmsaobžalovanývzdalprávanapodanie
odvolania voči predmetnému rozsudku.
Z týchto dôvodov samosudca v súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Odvolanie má odkladný účinok. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku
o zhabaní veci.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v
jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately plynie lehota samostatne. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora
sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.