Rozhodnutie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/28/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212204016
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7212204016.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľov 1. W. W., I.. XX.X.XXXX, trvale bývajúceho I. G.
M. Č.. XX O. N., 2. Ľ. W., I.. X.X.XXXX, trvale bývajúcej I. G. M. Č.. XX O. N., oboch zastúpených
JUDr. Rudolfom Manikom, PhD., advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom na Jantárovej ulici č. 30
v Košiciach, proti odporcovi W. W., I.. X.X.XXXX, trvale bývajúcemu I. G. M. Č.. XX O. N., toho času
bývajúcemu I. N. U. Č.. XX O. N., v konaní o určenie výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.2.2012
žiadali, aby súd zaviazal odporcu prispievať na výživu navrhovateľa v 1. rade sumou 150 € mesačne a
na výživu navrhovateľky v 2. rade sumou 200 € mesačne vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred

od februára 2012 do budúcna. Svoj návrh odôvodnili tým, že odporca na ich výživu a výchovu nijakým
spôsobom neprispieva, neprejavuje o nich žiaden záujem, keďže sú obaja ešte študentmi a ich matka
zabezpečuje všetky ich výdavky sama, žiadajú súd o určenie výživného zo strany odporcu.

Navrhovatelia prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.8.2012
zobrali svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že s odporcom
uzavreli mimosúdnu dohodu.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
konanie zastavil, pretože navrhovatelia prostredníctvom právneho zástupcu vzali svoj návrh na určenie
výživného zo strany odporcu späť v celom rozsahu skôr, než začalo pojednávanie.O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v troch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).