Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by Mgr. Viera Petrová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/28/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924200574
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924200574.4
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, dieťa rodičov: otec A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., matka D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., B. XXXX/X, o návrhu
otca na zníženie výživného, o vzájomnom návrhu matky na zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie o návrhu otca na zníženie výživného zastavuje.
II. Konanie o vzájomnom návrhu matky na zvýšenie výživného zastavuje.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným súdu 14.02.2024 otec žiadal, aby súd znížil jeho vyživovaciu povinnosť na
maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX.
2. Matka podala dňa 04.03.2024 vzájomný návrh na zvýšenie výživného na maloleté dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX.
3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 06.03.2024 zobral otec návrh na zníženie výživného späť
a žiadal konanie zastaviť. Matka a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.
4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 06.03.2024 zobrala matka návrh na zníženie výživného
späť a žiadal konanie zastaviť. Otec i kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.
5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti
zastaví.
6. Podľa § 29 ods. 2 a 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
7. Nakoľko otec využil svoje dispozičné právo a vzal svoj návrh na zníženie výživného v celom rozsahu
späť,matkaikolíznyopatrovníksospäťvzatímsúhlasiliaanisúdnezistildôvod,prektorýbymalvkonaní
pokračovať, konanie o návrhu otca na zníženie výživného zastavil v celom rozsahu zastavil.
8. Rovnako svoje dispozičné právo využila i matka maloletého dieťaťa, ktorá písomným podaním
doručeným súdu dňa 06.03.2024 zobrala vzájomný návrh na zvýšenie výživného späť a žiadala konaniezastaviť. Otec i kolízny opatrovník so zastavením konania vyjadrili písomný súhlas. Súd preto konanie
o návrhu matky na zvýšenie výživného zastavil.
9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v štyroch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.