Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by Mgr. Ľuboš Marcinko

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Pc/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124208079
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124208079.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., zastúpenej E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., proti osobe povinnej platiť výživné: D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
mesto Žilina, t. č. G. B. XX, o návrhu na určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka ako plnoleté dieťa podala na Okresný súd Žilina dňa 17.07.2024 návrh na určenie
výživného na plnoleté dieťa.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.09.2024 zobrala navrhovateľka svoj návrh na určenie

výživného na plnoleté dieťa v celom rozsahu späť.

3. Osoba povinná platiť výživné sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu návrhu navrhovateľky
nevyjadrila, pričom bola poučená, že pokiaľ sa v stanovenej lehote nevyjadrí bude sa predpokladať, že
voči uvedenému nemá námietky (§ 157 ods. 2 CSP).

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Navrhovateľka dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavila vôľu, aby súd vo veci

nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. S poukazom na uvedené, ako i na skutočnosť, že osoba
povinná platiť výživné: D. F., 29.03.1983, sa na výzvu súdu k späťvzatiu návrhu navrhovateľky včasnevyjadrila, a teda sa predpokladá, že s ním súhlasí (§ 157 ods. 2 CSP), súd konanie zastavil podľa
§ 29 ods. 1 CSP.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 58 CMP,
a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.