Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124337837
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124337837.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu:

Union zdravotná poisťovňa, a. s. so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831,
zast. JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka, Hodžovo námestie 2A, 811 06 Bratislava, IČO: 42171083
proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. X, XXX XX D. D., o zaplatenie 779,03 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 779,03 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne od 21. 05. 2024 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04. 07. 2024 od žalovaného domáhal zaplatenia sumy vo
výške 779,03 Eur z titulu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

2. Žalovaný bol v konaní nečinný, k žalobe sa nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobou, oznámením zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej

starostlivosti zo dňa 16. 09. 2023, výzvou na úhradu zo dňa 19. 04. 2024, vyčíslením vynaložených
liečebných nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému a zistil tento skutkový stav:

4. Žalobca uviedol, že žalovanému bola dňa 16. 09. 2023 poskytnutá zdravotná starostlivosť
v dôsledku preukázaného užitia návykovej látky, ktorú žalobca následne uhradil poskytovateľom
zdravotnej starostlivosti. V súvislosti s liečením žalovaného ako poistenca žalobcu v dôsledku užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky, žalobca vynaložil liečebné náklady za poskytnutú zdravotnú

starostlivosť v úhrnnej výške 779,03 Eur. Pri špecifikácii vynaložených liečebných nákladov žalobca
vychádzal z výkonov vykázaných jednotlivými poskytovateľmi v súvislosti s liečbou žalovaného, ktoré
boli týmto poskytovateľom hradené
v cenách dohodnutých v zmluve o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Žalobca uviedol, že jeho právny
nárok na zaplatenie predmetnej sumy žalovaným vznikol na základe ustanovenia
§ 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení. Žalobca vyzval žalovaného na
náhradu vynaložených liečebných nákladov, avšak žalovaný si svoju povinnosť nesplnil. Žalobca si

uplatnil zo žalovanej sumy aj úrok z omeškania, a to odo dňa uplynutia lehoty na plnenie uvedenej v
predžalobnej výzve, t. j. od 21. 05. 2024.5. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
v zmysle § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania

podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP.

6. Podľa § 9 ods. 7) písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. má zdravotná poisťovňa právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne
v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je

umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia
súdu..

7. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovanému bola dňa
16. 09. 2023 vo Liptovskej nemocnici s poliklinikou Liptovský Mikuláš poskytnutá zdravotná starostlivosť
z dôvodu porušenia liečebného režimu a užitia alkoholu. Žalobca z dôvodu, že žalovaný je
jeho poistencom, uhradil príslušnému zdravotníckemu zariadeniu náklady tejto poskytnutej zdravotnej

starostlivosti v sume 779,03 Eur. Žalobca si v zmysle § 9 ods. 7
písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. uplatnil svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť voči žalovanému v sume 779,03 Eur. Z výzvy zo dňa 19. 04. 2024 bolo zistené, že žalobca
vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť najneskôr
do 20. 05. 2024, avšak žalovaný predmetnú sumu neuhradil.

9. Z vyššie uvedeného má súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná v plnom rozsahu.

10. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, a teda
žalobcovi vzniklo právo na úroky z omeškania. Súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia

Vlády SR č. 87/1995 Z. z. priznal žalobcovi úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni 20. 05.
2024, kedy mal žalovaný uhradiť dlh v zmysle výzvy žalobcu.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého
prizná súd strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal v konaní plný

úspech žalobca, súd rozhodol tak, že žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).