Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 6, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/840/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124287468
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124287468.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Štátny fond rozvoja bývania, so sídlom:
Lamačská cesta 4256/8, 83304 Bratislava, IČO: 31749542 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
so sídlom: C. XXXX/X, XXXXX D. o vymoženie pohľadávky vo výške 5851,05 Eur, vedenej pod sp.zn.
XXXXX XXX/XX u súdneho exekútora JUDr. Martin Dobrodenka, so sídlom exekútorského úradu:
Blahova 13, 90901 Skalica, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.04.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 5851,05 Eur, a to na základe Rozsudku Okresného súdu
Galanta sp.zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa 03.12.2013, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 11.02.2014.

2. Poverením zo dňa 14.05.2024 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Martin Dobrodenka, so sídlom exekútorského úradu: Blahova 13, 90901 Skalica, ktorý
ju vedie pod spisovou značkou XXXXX XXX/XX.

3. Súdny exekútor predložil dňa 03.10.2024 Okresnému súdu Banská Bystrica návrh povinného na
zastavenie exekúcie zo dňa 15.09.2024, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 25.09.2024

pričom povinnému bolo Upovedomenie o začatí exekúcie doručené zverejnením oznámenia
v Obchodnom vestníku dňa 05.10.2024 t. j. návrh bol podaný v zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z uvedeného je zrejmé, že tento
návrh mal odkladný účinok na výkon exekúcie.

4. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že: „ sa jedná o exekúciu v ktorej vydal
exekučný titul Okresný súd Galanta dňa 03.12.2013 a 05.05.2014 bolo udelené poverenie pre Mgr.
Ing. Stanislava Sklenára pod sp.zn. XXXX/XXX/XXXX. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č.
233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a dopĺňaní niektorých zákonov,
predpokladám, že táto exekúcia spadá do skupiny starých exekúcií podľa ustanovení ZoUNEK, ktoré
sa zastavujú priamo nadobudnutím účinnosti ZoUNEK t.j. dňa 01.01.2020. Ide o najstaršie exekúcie,

ktoré trvajú k nadobudnutiu účinnosti ZoUNEK viac ako päť rokov. Mám za to, že exekúcia mala byť
zastavená v roku 2020 a tým pádom uplynula doba pre opätovný návrh na vykonanie exekúcie na
základe totožného exekučného titulu. Vzhľadom na vyššie uvedené povinný s úctou navrhuje súdnemu
exekútorovi aby zastavil exekúciu v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, keďže tak
neučinilpredchádzajúcisúdnyexekútor.Povinnýmázato,ženávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcie
zo dňa 30.04.2024 a poverenie vydané Okresným súdom Banská Bystrica 14.05.2024 nie je prípustné,

keďže exekúcia mala byť zastavená. Povinný vychádza z kópie spisu na Okresnom súde Galanta.5. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že „nesúhlasí so zastavením
exekúcie. Dňa 16.10.2023 bolo oprávnenému doručené upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zo dňa 16.10.20223 a to z dôvodu, že v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona 233/2019 Z.z.

o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov uplynula rozhodná
doba. Exekúcia vedená u exekútora Mgr. Ing. Stanislava Sklenára pod sp.zn. A. XX/XXXX bola
čiastočne uhrádzaná povinnou v II rade E. C.. Posledná úhrada bola na účet oprávneného poukázaná
dňa 23.04.2021. Oprávnený poukázal na § 2 ods. 2 písm. f ZoUNEK v zmysle ktorého sa stará
exekúcia v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom keď sa má stará exekúcia podľa tohto

zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 Eur nezastaví. Dňa 20.111.2023 bolo
oprávnenému doručené oznámenie o ukončení starej exekúcie pod sp.zn. A. XX/XXXX bez uplatnenia
trov exekúcie nakoľko od poslednej úhrady uplynulo viac ako 18 mesiacov a následne oprávnený
využil svoje zákonné právo na opätovné podanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 9 zákona.
V nadväznosti na uvedené má oprávnený za to, že uvedené skutočnosti zo strany povinného žiadnym
spôsobom nepreukazujú, že by exekúcia vedená pod sp.zn. XXXXX XXX/XX na exekútorskom úrade

JUDr. Martina Dobrodenku nebola vedená dôvodne. Oprávnený trvá na vykonaní exekúcie a v zmysle
návrhu na vykonanie exekúcie a vydaného poverenia pre súdneho exekútora.“

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu

zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre
ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní
už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e)
je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví

a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí

námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

13. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.14. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia

exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §
61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť.

16. Súd sa oboznámil s návrhom na zastavenie exekúcie povinného, vyjadrením oprávneného k návrhu
na zastavenie exekúcie, vykonal dokazovanie listinnými dôkaznými prostriedkami prítomnými v spise,

pričom dospel k nasledovným skutkovým a právnym záverom.

17. Povinný zdôvodnil svoj návrh na zastavenie exekúcie tým, že má zato, že exekúcia mala byť
zastavená nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, t. j. dňa 1. januára 2020 a tým pádom uplynula rozhodná
doba pre podanie opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Exekučným titulom v danej veci je Rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 03.12.2013, sp. zn.
XXX/XXX/XXXX, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 11.02.2014. V danom prípade sa jedná o opätovný
návrh na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK. Inými slovami, oprávnený sa vymoženia
svojho peňažného nároku voči povinnému na základe tohto exekučného titulu domáhal už v exekučnom

konaní vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. XXXX/XXX/XXXX, A. XX/XXXX. V konaní
bolo ďalej preukázané, že exekúcia sp. zn. XXXX/XXX/XXXX, A. XX/XXXX, bola zastavená zo zákona
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej
len „ZoUNEK“), ako to vyplýva z predloženého Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa
16.10.2023. Uvedené však neznamenalo zánik vymáhanej pohľadávky, pretože zákonodarca nemohol

zasiahnuťdoústavnéhoprávaoprávnenýchvlastniťmajetok.Vustanovení§9ZoUNEKpretoupravilpre
oprávnenéhomožnosťpodaniaopätovnéhonávrhunavykonanieexekúciepozastavenístarejexekúcie,
ktorý sa už bude spravovať novou právnou úpravou Exekučného poriadku, t.j. bude podliehať novým
pravidlám exekučného konania a exekúcie.

19. Samotná skutočnosť, že sa jedná o opätovný návrh má nespochybniteľný vplyv na plynutie
premlčacej doby v prípade vymáhaného nároku a nemožno ju prehliadať, pretože prípadnému
premlčaniu vymáhaného práva bráni § 9 ods. 2 ZoUNEK, podľa ktorého sa pohľadávka vymáhaná
v starej exekúcii po ukončení exekučného konania nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí
rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby. Inými slovami,

pokiaľ oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie do jedeného roka od ukončenia starého
exekučného konania, povinný sa nemôže úspešne domáhať premlčania vymáhaného nároku.

20. Premietnutím vyššie uvedeného na posudzovanú vec možno zhrnúť, že premlčacia doba v súvislosti
s vymáhanou pohľadávkou začala plynúť dňa 11.02.2014. Keďže v starej exekúcii bolo poverenie na

vykonanie exekúcie sp. zn. XXXX/XXX/XXXX, doručené súdnemu exekútorovi dňa 21.05.2014 stalo
sa tak v rámci 10-ročnej premlčacej doby. Hoci následne došlo k zastaveniu exekučného konania ku
dňu 16.10.2023, čo vyplýva z pripojených listinných dôkazov, stalo sa tak zo zákona podľa ZoUNEK a
v dôsledku podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným dňa 30.04.2024 nemohla
premlčacia doba uplynúť, pretože jej uplynutiu zabránil citovaný § 9 ods. 2 ZoUNEK. Opätovný návrh na

vykonanie exekúcie podaný do 1 roka od ukončenia exekučného konania zastaveného podľa ZoUNEK
totiž vyvoláva účinky spojené s riadnym priebehom exekučného konania v uvedenom čase, teda
samotný ZoUNEK poskytuje oprávnenému výhodu v tom, že mu umožňuje opätovným podaním návrhu
na výkon rozhodnutia odvrátiť námietku premlčania. Preto možno konštatovať, že právo oprávnenéhopriznané exekučným titulom, na podklade ktorého sa vedie táto exekúcia, nie je premlčané a povinný
sa vznesenou námietkou premlčania úspešne nedovolal premlčania vymáhaného nároku, ktorý by mal
za následok jeho súdnu nevymáhateľnosť a zastavenie exekúcie.

21. V nadväznosti na tvrdenia povinného súd ďalej poukazuje na znenie § 6 ods. 4 ZoUNEK podľa
ktoréhonásledkom(prípadného)porušeniapovinnostiexekútoravydaťupovedomenieozastavenístarej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK je sankcionované len stratou nároku súdneho exekútora
na náhradu paušálnych trov. ZoUNEK totiž nikde neuvádza, žeby mal byť zákonodarcom zamýšľaným

následkom nedodržania tejto lehoty (súdnym exekútorom na vydanie upovedomenia o zastavení starej
exekúcie) strata práva oprávneného podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie. Súd uvádza, že § 8
ods.1ZoUNEKexplicitnevymedzuje,kedysapovažujeexekučnékonaniezaskončené(vtomtoprípade
doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu). Exekučné konanie bolo teda ukončené
k 16.10.2023 a od tohto dátumu plynula oprávnenému ročná lehota na opätovné uplatnenie práva. Bolo
preukázané, že oprávnený si svoje právo v danej lehote riadne splnil, keď opätovný návrh na vykonanie

exekúcie tunajšiemu súdu doručil dňa 30.04.2024.

22. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd preto dospel k záveru, že nie je preukázaná
existencia žiadnej z okolností, ktoré by podľa Exekučného poriadku odôvodňovali zastavenie exekúcie,
preto návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti.