Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924200864
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6924200864.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D.
B. XXXX/XX, E. proti žalovanému: F. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, H., o žalobe
na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn.
3Er/1061/2011 ako zjavne nedôvodnú o d m i e t a .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou spolu s jej doplneniami zo dňa 02. 04. 2024 a 15. 08. 2024 sa žalobca domáha rozhodnutia,
že "Súd povoľuje obnovu konania vo veci 3Er/1061/11 z dôvodu, že Uznesenie o potvrdení Rozvrh

výťažku z dražby exekúcie zo 16.01.2014 nie je právoplatným rozhodnutím. O odvolaní žalobcu zo
dňa 11.2.2014 proti Uzneseniu Rozvrhu z výťažku Okresného súdu v R. Sobote rozhodoval nesprávne
obsadený odvolací súd v konaní 43CoE/129/2014 z 20.11.2014. Súd priznáva žalobcovi 100% trov
konania." V podanej žalobe a jej doplneniach poukázal žalobca na niektoré skutočnosti súvisiace s
exekučnýmkonanímOkresnéhosúduvLučencisp.zn.14Er/415/2004anáslednesexekučnýmkonaním
Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 3Er/1061/11. V poslednom doplnení zo dňa 15. 08. 2024

žalobca ako hlavný dôvod na obnovu konania v bode 20. tohto Doplnenia uviedol, že "rozvrh výťažku
z dražby exekúcie zo 16.01.2014 nie je právoplatným rozhodnutím súdu pretože o odvolaní žalobcu zo
dňa 11.2.2014 proti Uzneseniu o Rozvrhu z výťažku Okresného súdu v R. Sobote rozhodoval nesprávne
obsadený odvolací súd v konaní 43CoE/129/2014 z 20.11.2014."

2. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 3Er/1061/2011 súd zistil nasledovné skutočnosti:

- exekučná vec oprávneného F. C. (žalovaného) proti povinnému A. B. C. (žalobcovi) o vymoženie sumy
60.000 Sk s prísl. na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 5C/100/02-39
zo dňa 12.12.2002 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 15Co/301/03-79 zo
dňa 03.03.2004 bola pôvodne vedená na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 14Er/415/04,
- z exekučného konania sp. zn. 14Er/415/04 boli uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
16NCc/15/2011-84 zo dňa 31.03.2011 vylúčení všetci sudcovia Okresného súdu Lučenec a predmetná

vec bola prikázaná na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Rimavská Sobota,

- predmetná exekučná vec je od 21.06.2011 vedená na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn.
3Er/1061/2011,- v žalobe označenom uznesení Okresného súdu Lučenec č.k. 14Er/415/04-65 zo dňa 29.12.2010 súd
exekútorovi neudelil súhlas k dražbe nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. B., obec
I. - B. (ďalej len predmetné nehnuteľnosti),

- v žalobe označenom uznesení Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 3Er/1061/2011-131 zo
dňa 28.08.2012 súd schválil príklep udelený exekútorom dňa XX.XX.XXXX na dražbe predmetných
nehnuteľností,
- v poslednom Doplnení zo dňa 15. 08. 2014 označené uznesenie tunajšieho súdu č.k.
3Er/1061/2011-206 zo dňa 16. 01. 2014 nadobudlo právoplatnosť dňa 05. 02. 2015 v spojení s

potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43 CoE/129/2014-242, následne
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp.zn. 5Oboer/87/2015 zo dňa 30. 11. 2015 rozhodol o
dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43 CoE/129/2014-242 tak, že
toto dovolanie odmietol,
-zpísomnéhopodaniasúdnehoexekútoraoznačenéhoako"Vráteniepoverenianavykonanieexekúcie"
zo dňa 29.09.2015 vyplýva, že exekučné konanie 14Er/415/2004 (neskôr 3Er/1061/2011) sa skončilo

vymožením pohľadávky, príslušenstva a trov exekúcie dňa 29.09.2015.

3. Podľa § 397 CSP, Proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu

privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,

d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo

f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

4. Podľa § 403 ods. 1 a 2 CSP (1) Žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy
sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho

moholuplatniť.(2)Žalobanaobnovukonaniasapodávanajneskôrvlehotetrochrokovodprávoplatnosti
rozhodnutia.

5. Podľa § 413 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak a) bola podaná
oneskorene, b) bola podaná neoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je

prípustná, d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo e) je zjavne nedôvodná.

6.Podľa§36ods.5zákonač.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok-vzneníúčinnomkudňu29.09.2015,ak
osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie
lehôt a po skončení exekučného konania nemožno podať návrh na obnovu exekučného konania.

7. Obnova konania predstavuje mimoriadny opravný prostriedok, ktorý má povahu výnimky zo zásadnej
nezmeniteľnosti právoplatného súdneho rozhodnutia. Jedným z charakteristických znakov obnovy
konania je jej prejednanie v dvoch fázach; v prvej fáze súd skúma procesnú prípustnosť obnovy konania,
posúdi podanú žalobu a až na základe záverov o splnení podmienok prípustnosti rozhodne, či žalobu

na obnovu konania pripustí alebo ju zamietne. K jej vecnému prejednaniu (čo predstavuje druhú fázu
obnovy konania) však pristúpi až v prípade záverov súdu o jej prípustnosti z hľadiska oprávnenosti na
jej podanie, včasnosti, danosti niektorého z dôvodov prípustnosti obnovy a pod.

8. Žaloba na obnovu exekučného konania sp. zn. 3Er/1061/2011, už skončeného dňa 29.09.2015,

bola žalobcom podaná na súd napriek tomu, že zo zákona nie je možné takúto žalobu po skončení
exekučného konania podať. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd dospel k záveru, že podaná žaloba
na obnovu konania je zjavne nedôvodná, a preto bolo potrebné túto žalobu v súlade s § 413 ods. 1
písm. c/ CSP odmietnuť. "...Civilný sporový poriadok v ustanoveniach § 397 až § 398 taxatívne uvádza,voči ktorým právoplatným rozhodnutiam je možné uplatniť žalobu o obnovu konania. Zo zákonných
ustanovení vyplýva, že medzi takéto rozhodnutia nepatrí uznesenie vydané v exekučnom konaní..." (z
rozhodnutia Krajského súdu Banská Bystrica sp.zn. 12Co/76/2017 zo dňa 30. 06. 2017).

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9.1 Súd žalovanému nepriznal náhradu trov konania, nakoľko žalovanému zo spisu žiadne trovy konania
nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.