Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8P/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124389984
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124389984.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v

právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny D., deti matky: B. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XXX, XXX XX F., toho času bytom G. X, XXX XX D., právne
zastúpenej: JUDr. Radka Rešutíková, advokátka, so sídlom Spojová 2, 974 01 Banská Bystrica a otca:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XXX, XXX XX F., v konaní o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej

starostlivosti matky B. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená maloleté deti zastupovať a spravovať
ich majetok v bežných veciach.

II. Otec A. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX
výživným v sume 100,- Eur mesačne a na výživu maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX výživným v sume
100,- Eur mesačne, počnúc dňom 01.10.2024, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletých detí.

III. Zameškané výživné na obidve maloleté deti za obdobie od 01.10.2024 do 31.05.2025 spolu vo výške
1.600,- Eur je otec A. B., nar. XX.XX.XXXX p o v i n n ý uhradiť v mesačných splátkach vo výške 40,-
Eur splatných spolu s bežným výživným, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného
vyrovnania pod následkom straty výhody splátok pre prípad omeškania čo i len s jednou splátkou.

IV. Styk otca s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e, tento sa ponecháva na dohodu rodičov.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí doručila dňa 09.10.2024 na tunajší súd návrh na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom B. A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, pričom žiadala,
aby súd maloleté deti zveril do jej osobnej starostlivosti, s tým, že bude oprávnená maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach a otca maloletých detí aby súd zaviazal
povinnosťou prispievať na výživu maloletých detí výživným v sume 200,- Eur mesačne na každé dieťa
zvlášť počnúc dňom podania návrhu. Styk otca s maloletými deťmi nežiadala upravovať. Svoj návrh

odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí sú manželia, nežijú však v spoločnej domácnosti 3 roky.
Otec maloletých detí na výživu maloletých detí neprispieva. Maloletá A. navštevuje škôlku v F., výdavky
na maloletú predstavujú strava 200,- Eur mesačne, oblečenie 50,- Eur mesačne. Maloletý C. má 4 roky,
do škôlky nechodí, výdavky na maloletého predstavujú oblečenie 50,- Eur mesačne, strava 200,- Eurmesačne. Otec sa o maloleté deti nezaujíma a neposiela výživné. Matka spolu s maloletými deťmi býva
v D. spolu s novým partnerom C. B., nar. XX.XX.XXXX, bývajú v prenajatom byte, kde platia nájom 120,-
Eur mesačne a elektriku 25,- Eur mesačne.

2. Otec maloletých detí sa k návrhu matky písomne nevyjadril.

3. Tunajší súd pri rozhodovaní v rodinnoprávnej agende aplikuje multidisciplinárny prístup, a preto boli
rodičia maloletých detí predvolaní na prvé informatívne stretnutie, ktoré sa uskutočnilo dňa 22.11.2024,

na ktorom sa však rodičia nevedeli dohodnúť na úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom.
Matka maloletých detí na tomto stretnutí uviedla, že na podanom návrhu trvá, navrhuje maloleté deti
zveriť do jej osobnej starostlivosti, výživné na maloleté deti určiť v sume 250,- Eur na každé dieťa zvlášť
a styk otca s maloletými deťmi ponechať na dohodu rodičov. Uviedla, že s otcom maloletých detí nežijú
v spoločnej domácnosti 3 roky. Od ich rozchodu ona zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. Otec

jej neprispieva dobrovoľne na výživu maloletých detí ani sa s nimi nestretáva. Matka tiež uviedla, že
s maloletými deťmi býva v prenajatom byte na adrese D., G. X, pričom maloletá A. býva v domácnosti
jej matky na adrese trvalého bydliska. V spoločnej domácnosti s nimi žije aj súčasný partner matky. Je
na rodičovskej dovolenke (mal. H.), s mesačným príjmom 560,- Eur spolu s prídavkom na dieťa. Nie je
vlastníčkou nehnuteľnosti, ani hnuteľných vecí väčšieho rozsahu, nemá žiadne zdravotné obmedzenia,

ktoré by jej bránili vo výkone práce alebo spôsobovali zvýšené výdavky. Maloletá A. navštevuje Materskú
školu v F.. Maloletý C. je v celodennej starostlivosti matky. Maloleté deti sú zdravé, nenavštevujú žiadne
špecializované ambulancie. Maloleté deti nemajú platenú žiadnu záujmovú činnosť. Výdavky maloletých
detí predstavujú strava 2 x 200,- Eur mesačne, oblečenie 2 x 50,- Eur mesačne. Matka tiež uviedla, že
jej výdavky predstavujú nájom 120,- Eur mesačne, elektrina 25,- Eur mesačne.

Otec maloletých detí na tomto stretnutí uviedol, že s návrhom matky čiastočne súhlasí, avšak nesúhlasí
s výškou výživného, navrhuje určiť výživné v sume 50,- Eur na každé dieťa zvlášť, nakoľko nemá
príjem a nemá ani financie. Ďalej otec uviedol, že v súčasnosti býva so svojimi rodičmi a súrodencami
v rodinnom dome na adrese trvalého bydliska. Momentálne je nezamestnaný. Naposledy pracoval v I.
na pozícii traťového robotníka s mesačným príjmom 1.200 – 1.300,- Eur. Dostal výpoveď za to, že porušil

pracovnú disciplínu. Nie je vlastníkom nehnuteľností a ani hnuteľných vecí väčšieho rozsahu. Nemá
zdravotné problémy, ktoré by mu bránili vo výkone práce alebo spôsobovali zvýšené výdavky. Otec tiež
uviedol, že nemá žiadne výdavky.
Matka na tomto stretnutí uviedla, že s výškou výživného navrhnutou otcom v sume 50,- Eur nesúhlasí,
avšak vedela by súhlasiť so sumou 100,- Eur na každé dieťa zvlášť. Otec stále trval na svojom vyjadrení,

požadoval určiť výživné v sume 50,- Eur mesačne na každé dieťa zvlášť.

4. V prejednávanej veci súd nariadil pojednávanie na deň 22.05.2025, na ktorom vykonal vo veci
dokazovanie výsluchom matky maloletých detí, výsluchom otca maloletých detí, oboznámením sa
s prednesom kolízneho opatrovníka maloletých detí, taktiež sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi

nachádzajúcimi sa v spise, keď pojednával v neprítomnosti právnej zástupkyne matky maloletých detí,
ktorá ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní podaním doručeným súdu dňa 21.05.2025 z dôvodu,
že jej bola pridelená zo strany Okresného súdu Banská Bystrica trestná vec ex offo, kde termín
pojednávania na Okresnom súde Banská Bystrica je 22.05.2025 o 9.00 hod. s tým, že matka maloletých
detí súhlasila, aby sa pojednávanie konalo aj v neprítomnosti jej právnej zástupkyne.

5. Z výsluchu matky maloletých detí na pojednávaní súd zistil, že trvá na podanom návrhu a žiada, aby
obidve maloleté deti, teda maloletý C. aj maloletá A. boli zverené do jej osobnej starostlivosti, zároveň,
aby otcovi detí bolo určené prispievať na výživu maloletých detí sumou 100,- Eur mesačne na každé
dieťa zvlášť, a to od októbra 2024. Čo sa týka úpravy styku otca s maloletými deťmi, toto nežiada

upravovať, žiada to ponechať na dohodu rodičov. S otcom maloletých detí nežije v spoločnej domácnosti
už 3 a pol roka. Od ich rozchodu zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti sama a otec maloletých detí
jej ani neprispieva dobrovoľne na výživu detí a ani sa s deťmi nestretáva.
Je naďalej vydatá za otca maloletých detí, jej najvyššie dosiahnuté vzdelanie je základné a je nemajetná,
nevlastní žiadne nehnuteľnosti, ani hnuteľný majetok väčšieho rozsahu. Okrem maloletých detí C.

a Evelin má ešte 3 ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletým deťom, a to k E. B., nar. XX.XX.XXXX, H.
B., nar. XX.XX.XXXX, kde bolo zapreté otcovstvo manžela A. B. a momentálne má už ďalšiu vyživovaciu
povinnosť, nakoľko sa jej narodil maloletý syn C. B., nar. XX.XX.XXXX. Otcom všetkých týchto detí,
teda E. B., H. B., aj C. B. je jej terajší partner C. B., avšak čo sa týka C., k tomuto zatiaľ nebolozapreté otcovstvo jej manžela. S otcom maloletých detí sú naďalej manželia, avšak v súčasnosti býva
s maloletými deťmi v prenajatom byte na adrese D., G. X spolu aj so svojím partnerom C. B..
Maloletá A. naďalej býva v domácnosti jej matky na adrese trvalého bydliska v Šumiaci, nakoľko tam

navštevuje aj materskú škôlku.
Je v súčasnosti naďalej na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a prídavky na 5 detí. Je
zdravá, nemá žiadne zdravotné obmedzenia, ani zvýšené výdavky v súvislosti so zdravotným stavom.
Jej výdavky predstavujú nájom 120,- Eur mesačne a elektrika 25,- Eur mesačne a okrem toho ešte má
výdavky na stravu na celú domácnosť okolo 200,- Eur mesačne. Čo sa týka výdavkov maloletých detí,

je to hygiena po 20,- Eur mesačne na každé dieťa, oblečenie, obuv okolo 50,- Eur na jedno dieťa.
Maloletá A. navštevuje Materskú škôlku v F., maloletý C. je v jej celodennej starostlivosti. Obe maloleté
deti sú zdravé, nenavštevujú žiadne špecializované ambulancie a taktiež nemajú ani žiadnu platenú
záujmovú činnosť.
Otec maloletých detí, ktorý je aj jej manželom, sa o maloleté deti nezaujíma a neprispieva ani na ich
výživu.

6. Z výsluchu otca maloletých detí na pojednávaní súd zistil, že s návrhom matky čiastočne súhlasí.
Súhlasí so zverením obidvoch maloletých detí do osobnej starostlivosti matky. Nesúhlasí však s výškou
výživného, ktorú požaduje matka, nakoľko výživné vo výške 100,- Eur mesačne na každé dieťa nemá
z čoho platiť, nakoľko v súčasnosti nie je zamestnaný a nemá žiadny príjem. Čo sa týka úpravy

stretávania sa, toto nežiada upravovať cestou súdu, žiada to ponechať na dohodu rodičov. Je ochotný
prispievať na výživu maloletých detí sumou 40,- Eur mesačne na každé dieťa zvlášť.
Je v súčasnosti nezamestnaný, nie je evidovaný na úrade práce, nakoľko čaká na rozvod manželstva
a taktiež nepoberá ani dávku v hmotnej núdzi, taktiež kvôli tomu, že sú manželia. Hľadá si prácu, ale
je ťažké nájsť prácu. Chodil aj na brigády, v súčasnosti už ani na tie nechodí. Je v súčasnosti ešte

stále ženatý s matkou maloletých detí, jeho najvyššie dosiahnuté vzdelanie je základné. Naposledy bol
zamestnaný v spoločnosti H., pracoval v I. na pozícii J. K.. Pracoval tam od januára 2024 do septembra
2024 s mesačným príjmom okolo 900,- Eur v čistom, poberal aj daňový bonus. Dostal však výpoveď
z tohto zamestnania, nakoľko porušil pracovnú disciplínu, nakoľko s jedným kolegom odniesol železo
do zberu a toto potom vyšetrovali policajti a z tohto dôvodu ho prepustili. Odvtedy je nezamestnaný,

hľadá si intenzívne prácu, posielal si aj životopisy a žiadosti, momentálne sa mu črtá práca v B. v továrni,
je to blízko B., dnes by chcel poslať papiere ako životopis a žiadosť o zamestnanie. Momentálne ale
nemá žiadny príjem. Je zdravý, nemá zdravotné problémy, ktoré by mu bránili vo výkone práce alebo
spôsobovali zvýšené výdavky. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšieho
rozsahu. Nie je vedený ani v živnostenskom registri. Okrem maloletých detí A. a C. nemá iné vyživovacie

povinnosti, avšak manželke sa narodil syn C., ale on nie je biologickým otcom tohto maloletého dieťaťa.
Naďalej býva so svojimi rodičmi a súrodencami v rodinnom dome na adrese trvalého bydliska. Tento
rodinný dom patrí jeho rodičom. Čo sa týka výdavkov, všetky jeho výdavky mu finančne pomáhajú hradiť
jeho rodičia. S maloletými deťmi A. a C. sa nestretáva a neprispieva ani na ich výživu. Momentálne
nemá žiadny príjem.

Na dotaz súdu, či v čase šetrenia pomerov kolíznym opatrovníkom chodil na brigády alebo či aj
teraz chodieva na brigády, otec maloletých detí uviedol, že v tom čase, keď u nich boli šetriť pomery
05.05.2025, sa nenachádzal doma, nakoľko si vybavil brigádu, ale bolo to iba na jeden týždeň, teda od
5. mája do 9. mája, pracoval v lese pre jedného bieleho podnikateľa, vykonával stavebné práce, kopal
zem, pričom za deň zarobil 30,- Eur. Z týchto 30,- Eur dal 15,- Eur svojej mame na živobytie a 15,- Eur

si nechal. Túto brigádu vykonával ale iba jeden týždeň, odvtedy už na žiadnej inej brigáde nebol.

7. Kolízny opatrovník maloletých detí na pojednávaní uviedol, že na základe zistených skutočností
má za to, že návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností je dôvodný. Navrhuje,
aby boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky na čas do rozvodu a otec aby bol

zaviazanýpovinnosťouprispievaťnavýživumaloletýchdetívýživným,ktorébudezodpovedaťaktuálnym
odôvodneným potrebám maloletých detí a zároveň bude primerané možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerov na strane otca. Styk otca s maloletými deťmi žiada ponechať na dohode rodičov.

8. Zo správy kolízneho opatrovníka maloletých detí - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. zo

dňa 10.12.2024 súd zistil, že dňa 15.11.2024 bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti otca
maloletých detí A. B. na adrese E. F. XXX/XXX, F.. V čase sociálneho zisťovania sa v domácnosti
nachádzal otec maloletých detí so svojimi súrodencami.Otec maloletých detí žije na uvedenej adrese so svojimi rodičmi L. a H. B., ktorí sú zároveň vlastníci
nehnuteľnosti, a so svojimi súrodencami. Domácnosť pozostáva z jednej miestnosti, ktorá slúži na
spanie, nachádzajú sa tam rozťahovacie váľandy a kuchyňa, ktorá je zariadená potrebným nábytkom a

elektrospotrebičmi na prípravu teplej stravy. Domácnosť zodpovedá základnému vybaveniu potrebnému
pre život. V súčasnosti otec maloletých detí neprispieva na domácnosť, nakoľko je nezamestnaný, nie
je ani evidovaný na ÚPSVaR a nie je mu vyplácaná dávka v hmotnej núdzi, nemá v súčasnosti žiadny
príjem a živia ho rodičia. Otec maloletých detí ďalej uviedol, že si hľadá zamestnanie, len je ťažké niečo
nájsť takto v zime. Otec maloletých detí je zdravý, nelieči sa na žiadne chronické ochorenie a jeho

zdravotný stav mu nebráni vo vykonávaní pracovnej činnosti. Aktuálne má však zapálenú nohu, bol s
tým aj na pohotovosti.
Na záver otec maloletých detí uviedol, že s návrhom matky je oboznámený, nakoľko mu bol doručený, no
nesúhlasí s tým, aby platil na deti 200,- Eur, je ochotný prispievať na ich výživu, avšak nie takou sumou.
Súhlasí s tým, aby boli maloleté deti zverené do starostlivosti matky a styk s nimi aby bol ponechaný na
dohode ich ako rodičov. S maloletými deťmi nie je v žiadnom kontakte, nestretáva sa s nimi, neinformuje

sa o nich pri matke, ale rád by s nimi trávil čas. Maloletá A. sa ho bojí a plače keď ho vidí, aj keď vie že je
on jej otec. Maloletá však vyrastá pri svojej starej matke zo strany matky, čo je v jeho blízkom susedstve,
a tak aspoň vie, že je v poriadku, že je o ňu dobre postarané.
Následne bolo v ten istý deň vykonané sociálne zisťovanie aj v domácnosti matky maloletých detí B. B.
na adrese G. X, D.. V čase sociálneho zisťovania sa v domácnosti nachádzala matka maloletých detí a

všetky maloleté deti. Rodina žije v časti rodinného domu, ktorý je v osobnom vlastníctve p. M. D., zmluvu
o bývaní má uzavretú otec partnera matky p. L. B., ktorý hradí nájom a matka maloletých detí mu spolu
s partnerom prispieva sumou 120,- Eur a 50,- Eur na elektrickú energiu, taktiež prispeli na drevo sumou
300,- Eur. Matka maloletých detí má spolu so svojim partnerom a maloletými deťmi k dispozícii jednu
priestrannú miestnosť, ktorá je zariadená a prispôsobená na život pre maloleté deti, nachádza sa tam

rozťahovacia posteľ, skrine na oblečenie, hygienu a drogériu, TV, chladnička, pec na tuhé palivo. V čase
sociálneho zisťovania bola domácnosť udržiavaná v primeranom poriadku a čistote.
Matka maloletých detí sa v súčasnosti nachádza na rodičovskej dovolenke a jej príjem tvorí rodičovský
príspevok v sume 345,20 Eur a prídavok na 4 deti v sume 240,- Eur. Partner matky si príležitostne
privyrába v pohrebných službách IRIS, spoločný príjem rodine postačuje na pokrytie všetkých výdavkov

spojených s bývaním, stravou aj zdravotnou starostlivosťou. Medzi pravidelné výdavky maloletých detí
patrí strava 180,- Eur, plienky 40,- Eur, mlieko 40,- Eur, ošatenie 100,- Eur, hygiena 40,- Eur.
Zdravotný stav matky maloletých detí je dobrý, nelieči sa na žiadne chronické ochorenie, neužíva lieky a
nemá t.č. zvýšené výdavky na svoju zdravotnú starostlivosť. Maloleté deti sú v zdravotnej starostlivosti
M. G. a podľa slov matky sú všetky maloleté deti zdravé, majú absolvované všetky povinné prehliadky

a očkovania riadne a včas. V minulosti prekonali len bežné detské ochorenia a nie je potrebné s nimi
navštevovať odborné ambulancie.
Maloletá A. žije pri starej matke zo strany matky maloletých detí na F., pričom tam navštevuje aj materskú
školu. Maloletá sa počas sociálneho zisťovania zdržiavala v blízkosti matky a hanbila sa sociálnych
pracovníčok. Povedala im len, že sa má dobre, do škôlky chodí rada a má tam kamarátku G.. Na Šumiaci

so starkou sa jej býva dobre, s maminou sa stretáva každý týždeň. Maloleté deti C., E. a H. nenavštevujú
žiadne predškolské zariadenie a sú v celodennej starostlivosti matky. Matka maloletých detí uviedla, že
s deťmi nemá výchovné ani iné závažné problémy, ktoré by nedokázala riešiť samostatne, bez potreby
odbornej pomoci. So starostlivosťou a výchovou o maloleté deti jej pomáha partner, ktorý je aj biologický
otec maloletého E. a H., podľa slov matky prijal aj jej dve deti z predchádzajúceho vzťahu a stará sa

o nich ako o svoje vlastné.
Na záver matka maloletých detí uviedla, že trvá na svojom podanom návrhu a chce aby boli k maloletým
deťom A. a C. upravené rodičovské práva a povinnosti, nakoľko s ich otcom nežije v spoločnej
domácnosti. Otec sa nezaujíma o svoje deti a žiadnym spôsobom neprispieva na ich výživu.
Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplýva, že v ekonomickej a sociálnej oblasti nie sú maloleté

deti ohrozené, nakoľko vyrastajú v stabilnom a dostatočne podnetnom prostredí. Otec maloletých detí
sa nepodieľa na ich výchove a starostlivosti, ani si neplní dobrovoľne vyživovaciu povinnosť, matka
maloletých detí so svojim partnerom však majú dostatočný príjem na to, aby zabezpečili maloletým
deťom základné potreby pre ich zdravý všestranný vývin. V oblasti vývinu a zdravia nebolo zistené
ohrozenie.Matkanapĺňamaloletýmdeťomzákladnépotrebypreichzdravýfyzický,psychickýajsociálny

vývin. Maloletá A. navštevuje pravidelne Materskú školu, čím nie je ohrozený jej zdravý rozumový
vývin. Maloleté deti C., E. a H. nenavštevujú predškolské zariadenia a sú v celodennej starostlivosti
matky. Zdravotnú starostlivosť maloletým deťom poskytuje M. G., podľa slov matky sú maloleté deti
zdravé, nie je potrebné s nimi navštevovať odborné ambulancie a majú v súčasnosti absolvovanévšetky povinné prehliadky a očkovania. V oblasti starostlivosti nie sú maloleté deti ohrozené. Matka
zabezpečuje starostlivosť maloletým deťom najlepšie ako vie, rozumie ich potrebám a vie na ne aj
adekvátne reagovať. Starostlivosť o maloletú A. však zabezpečuje v prevažnej miere stará matka zo

strany matky na F., keďže od jej narodenia jej poskytuje starostlivosť. Maloleté deti počas sociálneho
zisťovania nejavili známky zanedbanej starostlivosti, ani fyzického či psychického zneužívania, boli
oblečené v čistom a počasiu primeranom oblečení. Rozhovor s maloletými deťmi nebolo možné vykonať
vzhľadom na ich nízky vek. Počas sociálneho zisťovania však pôsobili spokojným a pokojným dojmom,
hralisaareagovalinaslováablízkosťmatky.Voblastivzťahovakomunikáciesúmaloletédetiohrozené,

nakoľko rodičia medzi sebou vôbec nekomunikujú, otec neprejavuje záujem o maloleté deti a maloleté
deti riadne nepoznajú svojho otca, považujú za neho partnera matky. Vykonaným sociálnym zisťovaním
akoajrozhovormisrodičmibolanamaloletédetistanovenámieraohrozeniaBEZOHROZENIA,nakoľko
v súčasnej dobe ich život, zdravie, priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin nie je ohrozený.
V závere správy kolízny opatrovník maloletých detí uviedol, že vzhľadom na uvedené skutočnosti
má za to, že úprava výkonu rodičovských práv a povinností je v záujme maloletých detí. Navrhuje

preto, aby boli maloleté deti na čas do rozvodu zverené do osobnej starostlivosti matky, otec aby
bol zaviazaný povinnosťou prispievať na ich výživu sumou, ktorá bude zodpovedať aktuálnym a
odôvodneným potrebám maloletých detí a zároveň bude primeraná k možnostiam, schopnostiam a
majetkovým pomerom na strane otca. Styk otca s maloletými deťmi žiada ponechať na dohode rodičov,
nakoľko v súčasnosti nie je potrebné tento styk upravovať cestou súdu.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka maloletých detí - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. zo
dňa 21.05.2025 vyplýva, že dňa 05.05.2025 bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti matky
maloletých detí B. B. na adrese G. X, D.. V čase sociálneho zisťovania sa v domácnosti nachádzala
matka maloletých detí spolu s maloletými deťmi.

Matka maloletých detí v rozhovore uviedla, že sa od posledného sociálneho zisťovania u nej v
domácnosti nič nezmenilo, naďalej žije s maloletými deťmi a partnerom v časti rodinného domu na
uvedenej adrese. Zároveň dodala, že nedošlo na jej strane k zmene v bytových, sociálnych ani rodinných
pomeroch. Matka maloletých detí sa naďalej nachádza na rodičovskej dovolenke a jej príjem pozostáva
len zo štátnych sociálnych dávok, a to rodičovského príspevku v sume 351,80 Eur a prídavku na deti v

sume 240,- Eur. Počas rozhovoru bolo zistené, že matka je tehotná a nachádza sa v 8. mesiaci (otec
dieťaťa je jej partner C. B.). S partnerom podľa jej slov majú dobrý vzťah, nehádajú sa a zároveň sa
aj on podieľa na výchove a starostlivosti maloletých detí. B. B. sa aktuálne nachádza v ČR, kam išiel
pracovne na 12 dní, vykonávať pomocné stavebné práce.
Maloleté deti sú podľa slov matky zdravé a majú absolvované všetky povinné prehliadky a očkovania

riadne a včas. Maloletá A. sa naďalej zdržiava pri starej matke na Šumiaci, ktorá jej zabezpečuje osobnú
starostlivosť, matka je s maloletou v pravidelnom kontakte. Maloleté deti počas sociálneho zisťovania
nejavili známky zanedbanej starostlivosti, ani fyzického či psychického zneužívania, pôsobili pokojným
a spokojným dojmom.
V starostlivosti matky neboli zistené závažné nedostatky, svojim deťom zabezpečuje starostlivosť

najlepšie ako vie, pričom rozumie ich potrebám a vie na ne aj adekvátne reagovať. Matka zabezpečuje
maloletým deťom všetky základné potreby pre ich zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. V
domácnosti matky majú maloleté deti vytvorený dostatočný priestor na svoje potreby, hru, odpočinok
aj pokojný spánok.
Otec maloletých detí A. a C., p. A. B. sa o maloleté deti nezaujíma, nedomáha sa kontaktu s nimi a

neprispieva ani na ich výživu. O otcovi maloletých detí matka nemá žiadne informácie, len niekde počula,
že začal niekde pracovať. Na záver matka uviedla, že naďalej trvá na svojom návrhu a chce aby súd
upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. a C..
Zároveň bolo vykonané aj sociálne zisťovanie v domácnosti otca maloletých detí p. A. B. na adrese E. F.
XXX, F.. V čase sociálneho zisťovania sa však otec maloletých detí nenachádzal v domácnosti. Sestra

otca maloletých detí im uviedla, že jej brat chodieva na brigády každý deň, a preto sa nenachádza v
domácnosti. B. B. tiež dodala, že vie o situácii brata, nakoľko žijú v spoločnej domácnosti a vie o tom,
že sa u neho nič nezmenilo a neudržiava kontakt s maloletými deťmi.
V závere správy kolízny opatrovník maloletých detí uviedol, že na základe uvedených skutočností sa
naďalej pridržiava písomného vyjadrenia zo dňa 10.12.2024, a teda, že úprava výkonu rodičovských

práv a povinností je v záujme maloletých detí. Navrhuje preto, aby boli maloleté deti zverené do
osobnej starostlivosti matky, otec aby bol zaviazaný povinnosťou prispievať na ich výživu sumou, ktorá
bude zodpovedať aktuálnym a odôvodneným potrebám maloletých detí a zároveň bude primeraná kmožnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom na strane otca. Styk otca s maloletými deťmi žiada
ponechať na dohode rodičov, nakoľko v súčasnosti nie je potrebné tento styk upravovať cestou súdu.

10. Z potvrdenia spoločnosti H. H. N., O. XX, D. zo dňa 22.10.2024 ako bývalého zamestnávateľa
otca maloletých detí súd zistil, že otec maloletých detí bol v ich spoločnosti zamestnaný od 08.01.2024
do 23.09.2024 ako traťový robotník. Za obdobie od januára 2024 do septembra 2024 otec maloletých
detí dosiahol čistý priemerný mesačný príjem 1.113,15 Eur. Pracovný pomer bol ukončený zo strany
zamestnávateľa okamžitým skončením pracovného pomeru podľa § 68 ods. 1 písm. b) Zákonníka

práce, nakoľko otec maloletých detí ako zamestnanec závažne porušil pracovnú disciplínu tým, že dňa
12.09.2024 bez vyzvania a súhlasu zamestnávateľa zo stavby odniesol stavebný materiál a odniesol
ho do zberného dvora. Po bližšom preskúmaní zamestnávateľ zistil, že túto činnosť robil opakovane,
pričom bezdôvodne a svojvoľne opustil pracovisko počas pracovnej zmeny a dopredu neinformoval
svojho nadriadeného ani nepožiadal a neobdržal súhlas na opustenie pracoviska.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. zo dňa 07.04.2025 súd zistil, že otec maloletých
detí nie je a ani nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
D. a nie je a ani nebol príjemcom hmotnej núdzi, ani poberateľom žiadnych iných štátnych sociálnych
dávok.

12. Zo správy Sociálnej poisťovne, B. D. D. zo dňa 08.04.2025 súd zistil, že otec maloletých detí
nie je a ani za posledných 12 mesiacov nebol poberateľom nemocenských dávok, úrazových dávok,
dôchodkových dávok ani dávky v nezamestnanosti.

13. Maloleté deti A. a C. pochádzajú z manželského vzťahu ich rodičov. Ich rodičia nežijú v spoločnej

domácnosti 3 a pol roka. Matka maloletých detí má 3 ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletým
deťom, a to k maloletému E. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej H. B., nar. XX.XX.XXXX, voči ktorým
bolo rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. 9Pc/21/2024-54 zo dňa
21.01.2025, právoplatným dňa 16.02.2025, zapreté otcovstvo manžela matky A. B. a aktuálne má matka
už ďalšiu vyživovaciu povinnosť, nakoľko sa jej narodil maloletý syn C. B., nar. XX.XX.XXXX. Otcom

všetkých týchto maloletých detí, teda E. B., H. B., aj C. B. je terajší partner matky C. B., avšak čo sa
týka C. B., k tomuto zatiaľ nebolo zapreté otcovstvo jej manžela.

14. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a

povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

15. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovuastarostlivosťzostranyobidvochrodičovaabybolorešpektovanéprávodieťaťanaudržiavanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

16. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

17. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

18. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.19. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

21.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

22. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

23. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

24. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

26. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

27. Podľa článku 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu

maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

28. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

29. Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

30. Podľa § 232 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“), lehota
na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť
dlhšiu lehotu.31. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

32. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov,
ktoré stále trvá. Rodičia maloletých detí však nežijú v spoločnej domácnosti a spoločne nezabezpečujú
výchovu a výživu maloletých detí. Súd preto návrh matky považoval za dôvodný. Pri rozhodovaní

o zverení detí do osobnej starostlivosti na strane rodičov súd berie do úvahy, ktorý z rodičov má na
výchovu detí vytvorené lepšie podmienky a na strane detí ich vek, zdravotný stav, pohlavie, vzťah
k rodičom. Keďže maloleté deti žijú v domácnosti matky, matka o maloleté deti zabezpečuje riadne
starostlivosť, čo vyplynulo zo správy zo sociálneho zisťovania, otec s takýmto návrhom súhlasil, súd
preto rozhodol tak, že maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky.

33. Matka bude zároveň maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach, nakoľko
otec o takéto zastupovanie neprejavil záujem a je mimo kontaktu s rodinou, avšak rodičovské práva
a povinnosti majú obaja rodičia a pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletých detí.

34. Keďže súd rozhodol o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, musel sa zaoberať

rozsahom vyživovacej povinnosti zo strany otca.

35. Pri rozhodovaní o vyživovacej povinnosti otca vo vzťahu k maloletej A. súd vzal do úvahy
zákonné hľadiská schopností, možností a majetkových pomerov jednotlivých rodičov, zabezpečovanie
osobnej starostlivosti o dieťa, ako aj odôvodnené potreby maloletej. Výdavky týkajúce sa maloletej súd

vyhodnocoval v tých súvislostiach, že výživným pre maloleté dieťa sa má zabezpečovať obstarávanie
všetkých jeho životných potrieb, teda nielen hmotných potrieb typu strava, ošatenie, ale má zahŕňať
aj výdavky na všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa, čiže náklady na vzdelanie, zmysluplné
trávenievoľnéhočasuavneposlednomradesaprihliadainazdravotnýstavdieťaťa.Zvyššiecitovaného
zákonného ustanovenia § 62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané

na výživu svojich rodičov, pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim
možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom.
Súd skúmal odôvodnené potreby maloletej A. ako oprávnenej aj s prihliadnutím na jej vek 6 rokov.
Pokiaľ ide o výdavky na maloletú uvádzané matkou, súd tieto považoval za opodstatnené a v zásade
nevyhnutné výdavky, medzi ktoré je potrebné počítať náklady na stravu, oblečenie, obuv, hygienické

potreby, výdavky spojené s návštevou materskej školy, výdavky na zdravotnú starostlivosť, prípadné
voľnočasové aktivity.
Zo zhodných výpovedí matky a otca vyplynulo, že otec na výživu maloletých detí neprispieva od doby,
ako rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že otcovi
maloletých detí ku dňu 23.09.2024 skončil pracovný pomer u posledného zamestnávateľa okamžitým

skončením pracovného pomeru z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny, otec nenapadol neplatnosť
okamžitého skončenia pracovného pomeru na súde, nepodal si žiadosť o dávku v nezamestnanosti,
o zaradenie do evidencie nezamestnaných ani o dávku v hmotnej núdzi, keď podľa správy
posledného zamestnávateľa otca tento dosahoval v poslednom zamestnaní príjem v sume 1.113,15 Eur
priemerne v čistom mesačne. Otec je zdravý, príjem si v súčasnosti zabezpečuje len prostredníctvom

príležitostných brigád. Matka sa o maloleté deti stará, je zdravá, v súčasnosti je na rodičovskej
dovolenke a poberá rodičovský príspevok a prídavky na deti. Okamžité skončenie pracovného pomeru
zamestnávateľa dané otcovi maloletých detí z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny hodnotí súd tak,
že otec sa bez vážneho dôvodu vzdal výhodnejšieho zamestnania, a preto na pokles jeho príjmu
nemôže súd prihliadať a musí vychádzať u neho z príjmu v sume 1.113,15 Eur mesačne. Súd je

pri rozhodovaní vždy povinný zohľadňovať najmä záujem maloletých detí, ktorý má prednosť pred
protichodným záujmom rodičov, súd tiež prihliadal na to, že výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o vyživovacej
povinnosti otca, ktorému stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletej A. výživným v sume 100,-
Eur mesačne. Súd mal za to, že takto určené výživné je primerané možnostiam a schopnostiam

otca a primerané aj nákladom matky spojených s výchovou maloletej A.. Dieťa má pritom v zmysle
Zákona o rodine právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Preto súd uložil otcovi povinnosť
s účinnosťou od 01.10.2024 prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 100,- Eur mesačne,
pretože podľa názoru súdu takáto suma zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej vo vzťahu kuschopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom otca. Počiatok stanovenia výživného je určený
dňom 01.10.2024, ako požadovala matka, kedy rodičia už nežili v spoločnej domácnosti a v tejto dobe už
starostlivosť o dieťa zabezpečovala matka a otec maloletých detí na výživu maloletej vôbec neprispieval.

Súd pri stanovovaní výšky výživného na maloletú A. vychádzal aj z metodiky výpočtu výživného
v Slovenskej republike, ktorú vypracovala pracovná skupina Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky. Súd zistil čistý príjem otca, priradil maloletej životnú etapu (predškolský vek), zohľadnil počet
vyživovacích povinností otca (2 deti) a takto v podstate akceptujúc tabuľku pre výpočet výživného zistil,
že výživné na maloletú A. má byť 12 % zo sumy čistého príjmu otca (cca 1.000,- Eur), čo je suma 120,-

Eur.

36. Pri rozhodovaní o vyživovacej povinnosti otca vo vzťahu k maloletému C. súd vzal do úvahy zákonné
hľadiská schopností, možností a majetkových pomerov jednotlivých rodičov, zabezpečovanie osobnej
starostlivosti o dieťa, ako aj odôvodnené potreby maloletého. Výdavky týkajúce sa maloletého súd
vyhodnocoval v tých súvislostiach, že výživným pre maloleté dieťa sa má zabezpečovať obstarávanie

všetkých jeho životných potrieb, teda nielen hmotných potrieb typu strava, ošatenie, ale má zahŕňať
aj výdavky na všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa, čiže náklady na vzdelanie, zmysluplné
trávenievoľnéhočasuavneposlednomradesaprihliadainazdravotnýstavdieťaťa.Zvyššiecitovaného
zákonného ustanovenia § 62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané
na výživu svojich rodičov, pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim

možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom.
Súd skúmal odôvodnené potreby maloletého C. ako oprávneného aj s prihliadnutím na jeho vek 4 roky.
Pokiaľ ide o výdavky na maloletého uvádzané matkou, súd tieto považoval za opodstatnené a v zásade
nevyhnutné výdavky, medzi ktoré je potrebné počítať náklady na stravu, oblečenie, obuv, hygienické
potreby, výdavky na zdravotnú starostlivosť, prípadné voľnočasové aktivity.

Zo zhodných výpovedí matky a otca vyplynulo, že otec na výživu maloletých detí neprispieva od doby,
ako rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že otcovi
maloletých detí ku dňu 23.09.2024 skončil pracovný pomer u posledného zamestnávateľa okamžitým
skončením pracovného pomeru z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny, otec nenapadol neplatnosť
okamžitého skončenia pracovného pomeru na súde, nepodal si žiadosť o dávku v nezamestnanosti,

o zaradenie do evidencie nezamestnaných ani o dávku v hmotnej núdzi, keď podľa správy
posledného zamestnávateľa otca tento dosahoval v poslednom zamestnaní príjem v sume 1.113,15 Eur
priemerne v čistom mesačne. Otec je zdravý, príjem si v súčasnosti zabezpečuje len prostredníctvom
príležitostných brigád. Matka sa o maloleté deti stará, je zdravá, v súčasnosti je na rodičovskej
dovolenke a poberá rodičovský príspevok a prídavky na deti. Okamžité skončenie pracovného pomeru

zamestnávateľa dané otcovi maloletých detí z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny hodnotí súd tak,
že otec sa bez vážneho dôvodu vzdal výhodnejšieho zamestnania, a preto na pokles jeho príjmu
nemôže súd prihliadať a musí vychádzať u neho z príjmu v sume 1.113,15 Eur mesačne. Súd je
pri rozhodovaní vždy povinný zohľadňovať najmä záujem maloletých detí, ktorý má prednosť pred
protichodným záujmom rodičov, súd tiež prihliadal na to, že výživné má prednosť pred inými výdavkami

rodičov. Preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o vyživovacej
povinnosti otca, ktorému stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletého C. výživným v sume 100,-
Eur mesačne. Súd mal za to, že takto určené výživné je primerané možnostiam a schopnostiam otca
a primerané aj nákladom matky spojených s výchovou maloletého C.. Dieťa má pritom v zmysle Zákona
o rodine právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Súd prihliadol aj na zákonné kritérium pri

určení výšky výživného v podobe miery starostlivosti jednotlivých rodičov o maloleté dieťa, keď v tomto
smere mal súd preukázané, že o maloletého sa v rozhodujúcej miere stará matka, otec sa o maloletého
nezaujíma, nie je s maloletým v žiadnom kontakte, a preto je povinnosťou otca ako rodiča vo zvýšenej
miere pokrývať náklady maloletého spojené s jeho blahom a rozvojom jeho osobnosti. Preto súd uložil
otcovipovinnosťsúčinnosťouod01.10.2024prispievaťnavýživumaloletéhoC.výživnýmvovýške100,-

Eur mesačne, pretože podľa názoru súdu takáto suma zodpovedá odôvodneným potrebám maloletého
vo vzťahu ku schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom otca. Počiatok stanovenia výživného
je určený dňom 01.10.2024, ako požadovala matka, kedy rodičia už nežili v spoločnej domácnosti a v
tejto dobe už starostlivosť o dieťa zabezpečovala matka a otec maloletých detí na výživu maloletého
vôbec neprispieval.

Súd pri stanovovaní výšky výživného na maloletého C. vychádzal aj z metodiky výpočtu výživného
v Slovenskej republike, ktorú vypracovala pracovná skupina Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky. Súd zistil čistý príjem otca, priradil maloletému životnú etapu (predškolský vek), zohľadnil
počet vyživovacích povinností otca (2 deti) a takto v podstate akceptujúc tabuľku pre výpočet výživnéhozistil, že výživné na maloletého C. má byť 12 % zo sumy čistého príjmu otca (cca 1.000,- Eur), čo je
suma 120,- Eur.

37. Nakoľko súd rozhodol o vyživovacej povinnosti otca spätne od 01.10.2024, vznikol otcovi za obdobie
od 01.10.2024 do 31.05.2025 nedoplatok na výživnom na obidve maloleté deti v celkovej sume 1.600,-
Eur (t.j. 8 mesiacov x /100,- Eur + 100,- Eur/), keďže otec za uvedené obdobie na výživu maloletých
detí vôbec neprispel. Vzhľadom na zistené pomery otca maloletých detí súd túto dlžnú sumu umožnil
otcovi splácať v pravidelných splátkach spolu s bežným výživným po 40,- Eur mesačne pod hrozbou

straty výhody splátok, pričom pokiaľ bude v jeho možnostiach a schopnostiach, môže tento nedoplatok
uhradiť vyššími splátkami, prípadne jednorázovo.

38. Súd styk otca s maloletými deťmi neupravoval, tento ponechal na dohodu rodičov, keďže žiaden
z rodičov nežiadal styk otca s maloletými deťmi upraviť súdom. Bude na rodičoch maloletých detí, najmä
namatke,abysistykotcasmaloletýmideťmidohodouupravilitak,abybolozachovanéprávomaloletých

detí na starostlivosť zo strany oboch rodičov, právo na rovnocenný styk s oboma rodičmi a zároveň právo
otca podieľať sa na starostlivosti o maloleté deti.

39. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd

v konaní nezistil žiadne okolnosti, s prihliadnutím na ktoré by bolo priznanie náhrady trov konania
spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd

v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.