Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 11, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Csp/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125205658
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125205658.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Segečovou, A. B. C. D. B., E.: XX

XXX XXX, B. B. F. XXXX/XX, XXX XX G., právne zast. JUDr. Jozefom Elsnerom, advokátom, so sídlom
Sabinovská 65, 082 71 Lipany, proti žalovanej H. B., nar. X.X.XXXX, bytom I. J. XXX/XX, XXX XX D. K.
A., o zaplatenie 1.685,-EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.685,-EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 1.685,-EUR od 28.2.2024 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Súd v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %
v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.685,-EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 1.685,-EUR od 28.2.2024 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Súd v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %
v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.
O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 21.1.2025, doplneným
dňa 31.1.2025, domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť sumu 1.685,-EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.685,-EUR od 27.2.2024 do zaplatenia, titulom neuhradeného
nároku z poskytnutých a vyúčtovaných pohrebných služieb.

2.Vnávrhužalobcauviedol,žežalovanásiobjednalapohrebnéslužbyasmútočnýaranžmánzaktoréjej
bola dňa 13.2.2024 vystavená faktúra č. 20240049 vo výške 1.585,-EUR a faktúra č. 20240050 vo výške

100,-EUR so splatnosťou 27.2.2024. Predmetné faktúry neuhradila ani napriek snahe o mimosúdne
vyriešenie veci cestou mediátora.3. K návrhu žalobca predložil predžalobnú výzvu bez dátumu, 2x upomienku bez dátumu, faktúru
č. 20240050 zo dňa 13.2.2024, faktúru č. 20240049 zo dňa 13.2.2024, zápisnicu z riešenia
spotrebiteľského sporu zo dňa 13.1.2025 bez podpisov, plnomocenstvo pre právneho zástupcu zo dňa

13.1.2025.

4. Žalovaná bola v konaní nečinná. Žalobu prevzala dňa 9.4.2025. K žalobe sa nevyjadrila.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie.

6. Súd konal v neprítomnosti žalobcu, ktorý sa cestou právneho zástupcu ospravedlnil a súhlasil s
rozhodnutím súdu vo veci v jeho neprítomnosti. Súd konal aj v neprítomnosti žalovanej, ktorá svoju
neúčasť na pojednávaní neospravedlnila a ani nežiadala zo zákonných dôvodov o jeho odročenie.

7. Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah, v súlade s právnou úpravou platnou v deň poskytnutia

služieb, t.j. dňa 13.2.2024.

8. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy o úvere (ďalej len "Občiansky zákonník"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 44 ods. 1, veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ďalej len "Občiansky

zákonník", zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť.

10. Podľa §559 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, (1) Splnením dlh zanikne. (3) Dlh musí byť
splnený riadne a včas.

11. Podľa §563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

12. Podľa § 151 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), skutkové

tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie
skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných
skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14.Súdvovecivykonaldokazovanielistinnýmidôkazminachádzajúcimisavsúdnomspiseatonávrhom
na vydanie platobného rozkazu (č.l. 1-2), predžalobnou výzvou (č.l. 3), 2x upomienkou (č.l. 3rub - 4),
faktúrou č. 20240050 zo dňa 13.2.2024 a faktúru č. 20240049 zo dňa 13.2.2024 (č.l. 4rub - 5), zápisnicou
z riešenia spotrebiteľského sporu zo dňa 13.1.2025 bez podpisov (č.l. 6), plnomocenstvom pre právneho

zástupcu zo dňa 13.1.2025 (č.l. 7), podaním žalobcu zo dňa 23.7.2025 (č.l. 57-58), ako aj ostatnými
listinami nachádzajúcimi sa v súdnom spise. Z vykonaných dôkazov a z obsahu celého súdneho spisu
súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

15. V konaní nebolo sporné, že v danom prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu, keďže bola uzatvorená

medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovanou ako odberateľom. Súd preto na právny vzťah medzi
stranami aplikoval aj ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka).

16. V konaní nebolo sporné ani to, že žalobca poskytol žalovanej pohrebné služby dňa 13.2.2024 a

tieto jej vyúčtoval faktúrou č. 20240050 zo dňa 13.2.2024 vo výške 100,-EUR, ktorá bola splatná dňa
27.2.2024 (za smútočný aranžmán) a faktúru č. 20240049 zo dňa 13.2.2024 vo výške 1.585,-EUR,
ktorá bola splatná dňa 27.2.2024 (za pohrebné služby). Uvedené skutočnosti mal súd preukázané z
predložených faktúr, ktoré žalovaná nerozporovala.17. Nesporné bolo, že žalovaná vyššie uvedené, poskytnuté a vyúčtované služby žalobcovi neuhradila
v lehote splatnosti faktúr a ani v neskoršom období.

18. Žalobca nesporne vyzval žalovanú opakovane na uhradenie dlhu, avšak bezvýsledne. Žalovaná
tvrdenia žalobcu a predžalobnej výzve a ani dvoch upomienkach nerozporovala.

19. Súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP, v ktorom je zakotvená právna domnienka, podľa

ktorej platí, že skutkové tvrdenia strany sa považujú za nesporné, ak ich protistrana výslovne nepoprela,
konštatoval, že žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nevyužila žiadne prostriedky procesnej obrany a
skutkové tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe nepoprela. Skutkové tvrdenia žalobcu boli preukázané
listinnými dôkazmi predloženými žalobcom.

20. Súd, po zistení vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu dospel k záveru, že žalobca splnil

povinnosti, na ktoré sa zaviazal a poskytol žalovanej dohodnuté pohrebné služby. Súd konštatoval, že
nemal v konaní preukázané, že by žalovaná uhradila žalobcovi vyúčtované služby, spolu sumu 1.685,-
EUR, ani že by jej záväzok voči žalobcovi zanikol iným spôsobom. Žalovaná tak porušila svoje povinnosti
vyplývajúce jej z ústne uzatvorenej dohody (zmluvy) o poskytnutí konkrétnych služieb. Súd považoval
podanú žalobu za dôvodnú, preto jej vyhovel a priznal žalobcovi neuhradenú sumu za pohrebné služby

a smútočný aranžmán, spolu vo výške 1.685,-EUR.

21. Z dôvodu, že sa žalovaná dostala s plnením svojho dlhu do omeškania, keď dlžnú sumu neuhradila
žalobcovi riadne a včas, súd priznal žalobcovi aj zákonné úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 1.685,-EUR, avšak až od 28.2.2024 do zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po dni od ktorého

si ich žalobca uplatnil (27.2.2024). Keďže vystavené faktúry boli splatné do dňa 27.2.2024, žalovaná sa
mohla dostať do omeškania s ich uhradením najskôr nasledujúci deň po ich splatnosti. Dňa 27.2.2024
bola žalovaná ešte v lehote splatnosti faktúr. Do omeškania s uhradením faktúr sa mohla dostať najskôr
dňa 28.2.2024. O jeden deň omeškania preto súd žalobu zamietol. Súd tak žalobcovi priznal úrok z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.685,-EUR od 28.2.2024 do zaplatenia.

22. O trovách konania rozhodol súd v zmysle §262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP podľa
pomeru úspechu. V spore bol v celom rozsahu úspešný žalobca a preto súd priznal žalobcovi nárok
na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100%. Pre úplnosť súd dodáva, že v časti jedného
dňa zamietnutých úrokov z omeškania, išlo o nepatrnú výšku nároku, neovplyvňujúcu celkový úspech

žalobcu vo veci. O výške náhrady trov konania rozhodne, po právoplatnosti rozsudku, vyšší súdny
úradník samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.