Uznesenie – Majetok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 5, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010201
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľupták, PhD., MBA
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6624010201.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ľuptáka, PhD., MBA.
a sudcov JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD. a JUDr. Štefana Nováka, LL.M., v trestnej veci obžalovaného A.
B., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí dňa 5.
augusta 2025, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 29T/11/2024
zo dňa 11. júna 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť obžalovaného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením sp. zn. 29T/11/2024 zo dňa 11.06.2025 samosudca Okresného súdu Lučenec podľa § 174
ods. 1 Trestného poriadku opravil rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 29T/11/2024 zo dňa
02.06.2025, vo výrokovej časti, týkajúcej sa náhrady škody, a to tak, že výrok o náhrade škody znie:
„Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obžalovanému povinnosť, nahradiť poškodenému C. B. D., nar.

XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, G., škodu vo výške 190,40 Eur. Podľa § 288 ods.1 Tr. por.
sa poškodený C. B. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, G., so svojim nárokom na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.“.

Proti tomuto uzneseniu podal obžalovaný v zákonnej lehote sťažnosť, a to podaním doručeným
okresnému súdu dňa 16.06.2025. V sťažnosti poukázal na skutočnosť, že okresný súd doplnil rozsudok

o výroky, ktoré sa v pôvodnom rozsudku nenachádzali a preto sa nemôže jednať o pisárske chyby alebo
nesprávnosti s tým, že podľa § 164 Trestného poriadku v rozsudku, ktorým sa rozhoduje o vine uvedie
súd aj výrok o náhrade škody, ak bol nárok na jej náhradu riadne a včas uplatnený, čo súd v pôvodnom
rozsudku neuviedol a preto sa nejedná o zrejmé nesprávnosti alebo chybu v písaní a počítaní, ale to,
že súd v písomnom vyhotovení rozsudku opomenul výroky ohľadne náhrady škody a už len z týchto
dôvodov, by mal byť takýto rozsudok ako nejasný, nezrozumiteľný a zmätočný zrušený.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku, pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku, predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek

opraviť pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho
rovnopisoch, tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu
môže nariadiť aj súd vyššieho stupňa.

Podľa § 175 Trestného poriadku, ak sa oprava vyhotovenia rozsudku alebo oprava rovnopisu rozsudku
podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov rozsudku, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej

opraveným výrokom lehota na odvolanie od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola protiuzneseniu o oprave podaná sťažnosť, od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu výrokom
priamo dotknutú poučiť.

Predseda senátu alebo samosudca môže vydať uznesenie o oprave ex offo, t.j. ak sa sám dozvie o
pisárskej chybe alebo zrejmej nesprávnosti, alebo na návrh strany, prípadne ktorejkoľvek osoby. Opravu
môže rovnako nariadiť súd vyššieho stupňa, ak sa o uvedenej skutočnosti dozvie napríklad v priebehu
opravného konania. Súdom vyššieho stupňa, ktorý môže nariadiť opravu vyhotoveného rozsudku, je
súd druhého stupňa a najvyšší súd. Ak odvolací súd zistí, že niektorý výrok vo vyhotovení napadnutého

rozsudku obsahuje pisárske chyby alebo iné zrejmé nesprávnosti, nariadi najprv opravu vyhotovenia
rozsudku podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku tak, aby vyhotovenie rozsudku bolo v úplnej zhode s
obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený podľa zápisnice o hlavnom pojednávaní (R 36/1980).

Krajský súd po preskúmaní veci konštatuje, že okresný súd postupoval správne a v súlade so zákonom,
keď vydal opravné uznesenie. Z obsahu trestného spisu je zrejmé, že okresný súd v riadne vyhlásenom

rozsudku rozhodol o vine a treste obžalovaného a v odôvodnení sa riadne a vecne zaoberal aj nárokom
poškodeného na náhradu škody, ktorý bol v konaní riadne a včas uplatnený. Okresný súd jasne vyjadril
právny záver, ako má byť s týmto nárokom naložené, avšak v písomnom vyhotovení rozsudku došlo k
zjavnej nesprávnosti tým, že vo výrokovej časti tento výrok o náhrade škody absentoval. Okresný súd
preto postupoval správne, keď v súlade s § 174 ods. 1 Trestného poriadku vydal opravné uznesenie,

ktorým doplnil chýbajúci výrok o náhrade škody.

Námietka obžalovaného, že nejde o chybu v písaní alebo počítaní, ale o podstatné doplnenie výroku, nie
je dôvodná. Z povahy veci vyplýva, že sa nejedná o dodatočné meritórne rozhodnutie, ale o odstránenie
formálneho opomenutia, ktoré je zjavné z odôvodnenia rozsudku. Nie je preto namieste tvrdenie, že

rozsudok je pre túto okolnosť zmätočný či nejasný. V danom prípade okresný súd len uviedol do súladu
výrokovú časť rozsudku s jeho odôvodnením, čo je účelom opravného uznesenia podľa § 174 ods. 1
Trestného poriadku.

Podľa§193ods.1písm.c)Trestnéhoporiadku,nadriadenýorgánzamietnesťažnosť,akniejedôvodná.

Z uvedených dôvodov senát krajského súdu sťažnosť obžalovaného v súlade s citovaným ustanovením
zamietol ako nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.