Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8107225360
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8107225360.22

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD. a členov
senátu JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Eduarda Valenčina, v spore žalobcu: CORS, spol. s r.o., so
sídlom Jesenná č. 8, 080 05 Prešov, IČO: 36 467 057, právne zastúpený JUDr. Michalom Feciľakom,
advokátom, Jesenná č. 8, 080 01 Prešov, IČO: 37 941 623, proti žalovanému Mesto Prešov, so sídlom
Hlavná 73, 080 01 Prešov, IČO: 00 327 646, právne zastúpeného JUDr. Alojzom Naništom, advokátom,

Sládkovičova 8, 080 01 Prešov, IČO: 35 519 193, o náhradu za užívanie nehnuteľností, o návrhu na
opravu rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 18Co/14/2025 – 2708 zo dňa 29.5.2025, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e výrokovú časť zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku Krajského súdu v Prešove sp.
zn. 18Co/14/2025 zo dňa 29.5.2025 tak, že správne má znieť:

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby v sume 79 090, 52 eur s príslušenstvom, v tejto časti rozsudok zrušuje a

konanie zastavuje.

II. Potvrdzuje rozsudok v sume 134 853, 92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne od
10. 06. 2007 do zaplatenia v lehote do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a odvolacieho konania
vo vzťahu k žalovanému v rozsahu 100%.

IV. Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania vo vzťahu k žalovanému v rozsahu
100%.

V. Priznáva štátu nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% vo vzťahu k žalovanému.

II. O p r a v u j e výrokovú časť písomného vyhotovenia rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k.
18Co/14/2025 – 2708 zo dňa 29.5.2025 tak, že správne má znieť:

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby v sume 79 090, 52 eur s príslušenstvom, v tejto časti rozsudok zrušuje a

konanie zastavuje.

II. Potvrdzuje rozsudok v sume 134 853, 92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne od
10. 06. 2007 do zaplatenia v lehote do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a odvolacieho konania

vo vzťahu k žalovanému v rozsahu 100%.

IV. Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania vo vzťahu k žalovanému v rozsahu
100%.

V. Priznáva štátu nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% vo vzťahu k žalovanému.III. O p r a v u j e odôvodnenie písomného vyhotovenia rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k.
18Co/14/2025 – 2708 zo dňa 29.5.2025 tak, že bod 136 správne znie:
„Výrok o trovách prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení

s ust. § 255 ods. 1 CSP, v zmysle zásady úspechu. V konaní pred súdom prvej inštancie aj v odvolacom
konaní bol úspešný žalobca, preto mu odvolací súd priznal nárok na náhradu trov prvoinštančného aj
odvolacieho konania v rozsahu 100 % vo vzťahu k žalovanému, o výške ktorých rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením.“

Vo zvyšku ostáva rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 18Co/14/2025 – 2708 zo dňa 29.5.2025
nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací rozsudkom č.k. 18Co/14/2025 – 2708 zo dňa 29.5.2025
rozhodol o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 29C/316/2007 – 1810 zo
dňa 28.7.2017 tak, že:

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby o sumu 79 090,52 eur s prísl., v tejto časti zrušuje rozsudok a konanie
zastavuje.
II. Potvrdzuje rozsudok v sume 134 853, 92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne od
10. 06. 2007 do zaplatenia v lehote 60 dní od právoplatnosti rozsudku.
III. Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo vzťahu k žalovanému v rozsahu

100%.
IV. Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania vo vzťahu k žalovanému v rozsahu
100%.
IV. Priznáva štátu nárok na náhradu trov v rozsahu 100% vo vzťahu k žalovanému.

2. Návrhom zo dňa 15.7.2025 právny zástupca žalobcu navrhol odvolaciemu súdu doplnenie rozsudku
zo dňa 29.5.2025 o výrok o náhrade trov konania štátu a výrok o trovách konania pred súdom prvej
inštancie a zároveň požiadal o odpustenie zmeškania lehoty na podanie tohto návrhu.

3. Podľa ust. § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,

ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Podľa ust. § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Podľa ust. § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.
Podľa ust. § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej

republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie
o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

4. Žalobca sa podaným návrhom domáha doplnenia rozsudku krajského súdu o výrok o náhrade trov
konania štátu a trov prvoinštančného konania. Po preskúmaní návrhu žalobcu odvolací súd dospel
k záveru, že z hľadiska jeho obsahu, a vzhľadom na nižšie uvedené okolnosti, je potrebné tento
návrh vyhodnotiť ako návrh na opravu rozsudku. Vydanie dopĺňacieho rozsudku prichádza do úvahy
v prípadoch, kedy súd nerozhodol o celom predmete konania, alebo o predbežnej vykonateľnosti

(ust. § 225 ods. 1 CSP). V predloženej veci je z nahrávky z verejného vyhlásenia rozsudku zo dňa
29.5.2025 zrejmé, že odvolací súd rozhodol o celom predmete odvolacieho konania, vrátane trov
konania pred súdom prvej inštancie a trov štátu. Odvolací súd na verejnom vyhlásení rozsudku dňa
29.5.2025 vyhlásil rozsudok v znení, ako je uvedené vo výroku I. a II. tohto uznesenia, t.j. vrátane
výrokov o trovách prvoinštančného konania a trovách štátu. Následne nastala pisárska chyba, resp. iná

zrejmá nesprávnosť pri vyhotovení zápisnice z verejného vyhlásenia rozsudku a na to nadväzujúceho
písomného vyhotovenia rozsudku, keď súd opomenul vyhlásený výrok o náhrade trov prvoinštančného
konania uviesť v zápisnici, a v písomnom vyhotovení rozsudku súd opomenul okrem prvoinštančných
trov uviesť aj trovy štátu.5. Zákonným následkom vyhlásenia rozsudku je viazanosť súdu vyhláseným rozsudkom. Vo vzťahu k
výroku rozsudku to znamená, že ho konajúci súd už nemôže sám zmeniť a v zápisnici ako aj v písomnom
vyhotovení rozsudku musí byť znenie výroku doslovne zhodné s výrokom vyhláseným. Prípadnú chybu

v písaní, počítaní alebo inú nesprávnosť súd môže opraviť dodatočne osobitným opravným uznesením.

6. Keďže po vypočutí nahrávky z verejného vyhlásenia rozsudku zo dňa 29.5.2025 odvolací súd zistil,
že výroková časť zápisnice z verejného vyhlásenia rozsudku ani písomného vyhotovenia rozsudku sa
nezhoduje s vyhláseným výrokom, ktorým bolo rozhodnuté o celom predmete odvolacieho konania,

odvolací súd postupom podľa ust. § 224 CSP opravil výrokovú časť zápisnice zo dňa 29.5.2025
a písomného vyhotovenia rozsudku v súlade s vyhláseným rozsudkom.

7. Odvolací súd postupom podľa ust. § 224 CSP opravil písomné vyhotovenie rozsudku aj v časti
odôvodnenia tak, že toto doplnil o odôvodnenie výroku o náhrade trov prvoinštančného konania. Urobil
tak za stavu, že zo zvukového záznamu z verejného vyhlásenia rozsudku zo dňa 29.5.2025 zistil, že

predsedajúci sudca výrok o náhrade trov prvoinštančného konania aj v krátkosti odôvodnil (ust. § 219
ods. 1 CSP).

8. Keďže v zápisnici z verejného vyhlásenia rozsudku aj v písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho
súdu došlo k pisárskej chybe, resp. k inej zrejmej nesprávnosti, keď súd pri písomnom prepise

vyhláseného výroku rozsudku neuviedol kompletný výrok tak, ako bol vyhlásený, bolo potrebné túto
chybu odstrániť vydaním opravného uznesenia.

9. O návrhu žalobcu na odpustenie zmeškania lehoty odvolací súd nerozhodoval, keďže návrh žalobcu
na doplnenie rozsudku vzhľadom na okolnosti vyhodnotil ako návrh na opravu rozsudku, ktorému

v celom rozsahu vyhovel, pričom návrh na opravu rozsudku možno podať bez časového obmedzenia,
a teda k zmeškaniu lehoty ani nemohlo dôjsť.

10. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).