Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 24, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125211084
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125211084.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín o návrhu žalobcu Arkádia TN, a.s. so sídlom Pod Sokolice 6673/1, Trenčín, IČO:
36 321 699 proti žalovanému: Profesionálna správcovská kancelária, k.s. so sídlom Námestie slobody
28, Bratislava, IČO: 46 333 908, správca úpadcu: DOMUS PETRA, s.r.o. „v konkurze“ so sídlom Pod
Sokolice 1C/6673, Trenčín, IČO: 36 798 461, za účasti tretej osoby U9, a.s. so sídlom Zelinárska 6,
Bratislava, IČO: 35 849 703 (dražobník), na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 27.09.2025 z a m i e t a.

II. Žalovanému súd náhrada trov konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.09.2025 domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd upravil pomery medzi žalobcom a treťou osobou: U9, a.s. so sídlom Zelinárska

6, Bratislava, IČO: 35 849 703 ako dražobníkom a to tak, že by súd uložil povinnosť U9, a.s. so
sídlom Zelinárska 6, Bratislava, IČO: 35 849 703, nepokračovať podľa zákona č. 527/2002 Z.z. o
dobrovoľných dražbách v znení neskorších predpisov v dobrovoľnej dražbe na základe Oznámenia o
dobrovoľnej dražbe zn. 101/2025 z 22.09.2025 zverejnenej v Obchodnom vestníku č. 184/2025 dňa
25.09.2025, ktorej predmetom majú byť nasledovné nehnuteľnosti: a) nehnuteľnosti evidované na liste
vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie: A., Okresný úrad Trenčín –katastrálny odbor, obec TRENČÍN,

okres Trenčín a to: Pozemky – parcely registra “C“: parcelné číslo: 1424/3, výmera 1 778 m2, druh
pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo: 1424/4, výmera 1 592 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo: 1424/19, výmera 716 m2, druh pozemku: Zastavaná
plocha a nádvorie, parcelné číslo: 1424/22, výmera 1 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,
parcelné číslo: 1424/27, výmera 2 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, Stavby: Byty:
· byt č. 25, 3. poschodie, vchod 1C, v bytovom dome so súp. č. XXXX, na parcele č. 1424/3, č.

1424/22 a č. 1424/27, popis stavby: bytový dom, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku: 52/6056; byt č. XX, X.
poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, na parcele č. 1424/3, č. 1424/22 a č. 1424/27,
popis stavby: bytový dom, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu,
na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku: 106/6056; byt č. XX, 1. poschodie, vchod 1D, v
bytovom dome so súp. č. XXXX, na parcele č. 1424/3, č. 1424/22 a č. 1424/27, popis stavby: bytový

dom, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a
spoluvlastnícky podiel k pozemku: 96/6056; byt č. XX, X. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so
súp. č. XXXX, na parcele č. 1424/3, č. 1424/22 a č. 1424/27, popis stavby: bytový dom, podiel priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k
pozemku: 106/6056; byt č. XX, X. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, na parcele
č. 1424/3, č. 1424/22 a č. 1424/27, popis stavby: bytový dom, podiel priestoru na spoločných častiach

a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku: 136/6056; byt
č. XX, X. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, na parcele č. 1424/3, č. 1424/22 a č.1424/27, popis stavby: bytový dom, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku: 94/6056; byt č. 43, 4. poschodie, vchod
1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, na parcele č. 1424/3, č. 1424/22 a č. 1424/27, popis stavby:

bytový dom, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve
a spoluvlastnícky podiel k pozemku: 105/6056; byt č. 44, 4. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome
so súp. č. XXXX, na parcele č. 1424/3, č. 1424/22 a č. 1424/27, popis stavby: bytový dom, podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky
podiel k pozemku: 125/6056; Predmet dražby sa draží v spoluvlastníckom podiele: 1/1. Nebytové

priestory: nebytový priestor č. XX, vchod 1D, poschodie: prízemie, druh nebytového priestoru: 2 - Garáž,
podiel priestoru na spol. častiach a spol. zariadeniach domu a spoluvlast. podiel k pozemku: 200/6056,
spoluvlastnícky podiel: 2/10; nebytový priestor č. X, vchod 1D, poschodie: prízemie, druh nebytového
priestoru: 2 - Garáž, podiel priestoru na spol. častiach a spol. zariadeniach domu a spoluvlast. podiel k
pozemku: 17/6056, spoluvlastnícky podiel: 1/1; nebytový priestor č. X, vchod 1D, poschodie: prízemie,
druh nebytového priestoru: 2 - Garáž, podiel priestoru na spol. častiach a spol. zariadeniach domu

a spoluvlast. podiel k pozemku: 17/6056, spoluvlastnícky podiel: 1/1; b) nehnuteľnosti evidované na
liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie: A., Okresný úrad Trenčín – katastrálny odbor, obec
TRENČÍN, okres Trenčín a to: Pozemky – parcely registra “C“: parcelné číslo: 1424/24, výmera 14 m2,
druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie; parcelné číslo: 1424/43, výmera 14 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie; parcelné číslo: 1424/45, výmera 13 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha

a nádvorie; parcelné číslo: 1424/46, výmera 14 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie.
Žalobca vo svojom návrhu uviedol, že Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 3R/8/2011 zo dňa
9.1.2013 v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: DOMUS PETRA, s.r.o., so sídlom Pod Sokolice 1C/6673,
911 01 Trenčín (predchádzajúce sídlo B. C. XXX/X, XXX XX D. ), o vyhlásení konkurzu na majetok
dlžníka: DOMUS PETRA, s.r.o., so sídlom Pod Sokolice 1C/6673, 911 01 Trenčín (predchádzajúce

sídlo Školské námestie 398/6, 906 38 Bratislava) rozhodol, že (i) zastavil reštrukturalizačné konanie
na majetok dlžníka DOMUS PETRA, s.r.o., so sídlom Pod Sokolice 1C/6673, 911 01 Trenčín (ďalej
len „úpadca“), (ii) začal konkurzné konanie na majetok dlžníka: DOMUS PETRA, s.r.o., so sídlom Pod
Sokolice 1C/6673, 911 01 Trenčín (ďalej len „konkurzné konanie“), (iii) vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka: DOMUS PETRA, s.r.o., so sídlom Pod Sokolice 1C/6673, 911 01 Trenčín, a (iv) ustanovil Ing.

Bc. Róbert Havlát, so sídlom kancelárie Rudnayovo nám. 1, 811 01 Bratislava, značka správcu: S 1243
za správcu dlžníka (ďalej len „predchádzajúci správca“): DOMUS PETRA, s.r.o., so sídlom Pod Sokolice
1C/6673, 911 01 Trenčín. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 10/2013 dňa
15.1.2013. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 3R/8/2011 zo dňa 28.5.2013 v konkurznom konaní
(i) odvolal Mgr. Ing. Róbert Havlát, so sídlom kancelárie Rudnayovo nám. 1, 811 01 Bratislava, značka

správcu: S 1243, z funkcie správcu úpadcu DOMUS PETRA, s.r.o., so sídlom Pod Sokolice 1C/6673,
911 01 Trenčín, a (ii) ustanovil do funkcie správcu úpadcu DOMUS PETRA, s.r.o., so sídlom Pod
Sokolice 1C/6673, 911 01 Trenčín, HMG Recovery, k.s., so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava,
značka správcu: S 1565 (ďalej len „správca“ alebo „žalovaný“). Predmetné uznesenie bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku č. 105/2013 dňa 3.6.2013. Predchádzajúci správca zverejnil v Obchodnom

vestníku č. 53/2013 dňa 15.3.2013 súpis oddelenej podstaty pre zabezpečeného veriteľa Všeobecná
úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 676, 829 90 Bratislava 25, IČO: 31 320 155 (ďalej len
„VÚB, a.s.“), evidovaný v zozname pohľadávok pod poradovým č. 16, zabezpečenej pohľadávky č.
111 (výška pohľadávky zabezpečeného veriteľa VÚB, a.s. prihlásenej v základnej prihlasovacej lehote
spolu s úrokmi z omeškania je 3 513 064,63 EUR), a pre zabezpečeného veriteľa navrhovateľa-

TomDom, s.r.o., so sídlom Kpt. Nálepku 676, Dubnica nad Váhom, IČO: 36308781, evidovaný v
zozname pohľadávok pod poradovým č. 14, zabezpečené pohľadávky č. 65-108 (výška pohľadávky
zabezpečeného veriteľa TomDom, s.r.o. prihlásenej v základnej prihlasovacej lehote spolu s úrokmi z
omeškania je 29.681,70 EUR). V súpise oddelenej podstaty predchádzajúci správca mimo iné zverejnil
nasledovné nehnuteľnosti: Položka č. 14- byt č. XX, E. F. XX- D. F. XX, E. F. XX- D. F. XX, E. F. XX- D.

F. XX, E. F. XX- D. F. XX, E. F. XX- D. F. XX, E. F. XX- D. F. XX, E. F. XX- D. F. XX, E. F. XX- nebytový
priestor č. 8, Položka č. 40- nebytový priestor č. 9, Položka č. 42- nebytový priestor č. XX , podiel
2/10, Položka č. 51- pozemok parcelné číslo: 1424/24, Položka č. 52- pozemok parcelné číslo: 1424/43,
Položka č. 53- pozemok parcelné číslo: 1424/45, Položka č. 54- pozemok parcelné číslo: 1424/46.
Spoločnosť TOMDom s.r.o., sídlo: Nová 622, 018 51 Nová Dubnica, IČO: 36 308 781 si v konkurznom

konaní v základnej prihlasovacej lehote dňa 15.02.2013 prihlásil voči Úpadcovi pohľadávky č. 1 až č. 44
s právom na oddelené uspokojenie v celkovej výške 29.681,70 EUR z titulu nedoplatkov na mesačných
úhradách podľa mesačných predpisov ako zabezpečenú pohľadávku. Prihlásené pohľadávky č. 1 až
č. 44 s právom na oddelené uspokojenie v celkovej výške 29.681,70 EUR z titulu nedoplatkov namesačných úhradách podľa mesačných predpisov boli zo strany predchádzajúceho správcu úpadcu,
v celom rozsahu zistené v celkovej výške 29.681,70 EUR ako zabezpečené pohľadávky s právom na
oddelené uspokojenie a v konkurznom konaní sú evidované v konečnom zozname pohľadávok pod

poradovým číslom 65-108 (ďalej len „Pohľadávky“). Pohľadávky boli uznané Pohľadávky z hľadiska
poradia zabezpečovacieho práva ako „zabezpečovacie právo v prvom rade“. Dlžník, DOMUS PETRA,
s.r.o. v konkurze , IČO: 36 798 461, so sídlom Pod Sokolice 1C/6673, 911 01 Trenčín podal na
Okresný súd v Trenčíne žalobu na určenie neplatnosti záložnej zmluvy Veriteľa Všeobecná úverová
banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom: Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava. Konanie je vedené pod

spisovou značkou 21C/21/2021. Dňa 17.03.2008 bola medzi žalobcom ako záložcom a žalovaným ako
záložným veriteľom podpísaná Zmluva o zriadení záložného práva na nehnuteľné veci č. 40/77/2008
(ďalej aj len ako „záložná zmluva“), ktorej predmetom bolo zriadenie záložného práva k predmetným
nehnuteľnostiam ako k zálohu na zabezpečenie pohľadávky žalovaného ako záložného veriteľa voči
žalobcovi ako záložcovi podľa Zmluvy o financovaní č. 28/ZF/2008 zo dňa 17.03.2008. Vklad záložného
práva zo Zmluvy o zriadení záložného práva na nehnuteľné veci č. 40/77/2008 zo dňa 17.03.2008

bol povolený Správou katastra Trenčín pod V 1494/08. Záložné právo ako ťarcha pod V 1494/08 –
„záložné právo v prospech Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320
155, podľa zmluvy o zriadení záložného práva č. 40/ZZ/2008, zo dňa 17.3.2008“ je zapísané v Časti
C: Ťarchy na LV č. XXXX a LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálny odbor, pre
k. ú. A., obec A., okres A., vo vzťahu k vyššie uvedeným predmetným nehnuteľnostiam. Žalovaný

zverejnil v Obchodnom vestníku č. 45/2021 dňa 8.3.2021 oznámenie o zmene obchodného mena a sídla
z pôvodného HMG Recovery, k.s., Červeňova 14, 811 03 Bratislava, na: Profesionálna správcovská
kancelária, k.s., Blagoevova 9, 851 04 Bratislava. Žalovaný zverejnil v Obchodnom vestníku č. 182/2022
dňa 22.9.2022 oznámenie o zmene sídla z pôvodného sídla: Blagoevova 9, 851 04 Bratislava na
sídlo: Námestie slobody 28, 811 06 Bratislava. Žalovaný žiadosťou zo dňa 26.05.2025 požiadal len

a výlučne len zabezpečeného veriteľa VÚB, a.s. o udelenie záväzného pokynu na speňažovanie 8
bytových jednotiek, 2 garáží, 1 garážové státie a 5 parkovacích státí, zapísané LV č. XXXX G. XXXX,
a to, podľa § 92 ods. 1 písm. b) Zákona č. 7/2005 Z.z., a to speňažením predmetných nehnuteľností
ako súbor poverením profesionálneho dražobníka podľa zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných
dražbách a o doplnení zákona SNR č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon o dobrovoľných dražbách“ alebo „ZoDD“) za nasledovných podmienok:
Súbor nehnuteľností: byt č. XX , byt č. XX , byt č. XX , byt č. XX , byt č. XX , D. F. XX , D. F.
XX , D. F. XX; nebytový priestor č. X , nebytový priestor č. X , nebytový priestor č. XX , podiel
2/10; pozemok parcelné číslo: 1424/24 , pozemok parcelné číslo: 1424/43 , pozemok parcelné číslo:
1424/45 , pozemok parcelné číslo: 1424/46. Zároveň navrhol, že speňažovanie sa uskutoční formou

jednej dobrovoľnej dražby prostredníctvom tretej osoby- dražobnej spoločnosti U9, a.s., sídlo: Zelinárska
6, 821 07 Bratislava, IČO: 35 849 703, a to prostredníctvom 1 kola: v 1. kole za vyvolávaciu cenu 100%
zo znaleckej hodnoty súboru s možnosťou zníženia na 70% znaleckej hodnoty; V prípade neúspešného
kola dražby bude správca povinný obrátiť sa na príslušný orgán ohľadom ďalšieho postupu. Veriteľ
VÚB, a.s. vydal dňa 10.9.2025 v zmysle žiadosti žalovaného z 26.05.2025 záväzný pokyn, ktorým

udelil žalovanému ako zabezpečený veriteľ záväzný pokyn v zmysle žiadosti žalovaného z 26.05.2025.
Žalovaný, napriek vedomosti, že TOMDom s.r.o., sídlo: Nová 622, 018 51 Nová Dubnica, IČO: 36
308 781 má v konkurznom konaní postavenie zabezpečeného veriteľa s uznanou pohľadávkou vo
výške 29.681,70 EUR zabezpečenú záložným právom s poradím zabezpečovacieho práva v prvom
rade, nepožiadal TOMDom s.r.o., sídlo: Nová 622, 018 51 Nová Dubnica, IČO: 36 308 781, aby ako

zabezpečený veriteľ udelil žalovanému ako správcovi záväzný pokyn na speňažovanie. Veriteľ VÚB,
a.s a aj žalovaný majú vedomosť o žalobe na neplatnej záložnej zmluvy Veriteľa VÚB, a.s. vedenej pod
spisovou značkou 21C/21/2021 na Okresnom súde v Trenčíne. Žalovaný na základe záväzného pokynu
od VÚB, a.s. z 10.9.2025 poveril realizáciou dražby súboru nehnuteľností Tretiu osobu- dražobníka.
Tretia osoba na základe poverenia od žalovaného v rámci realizácie dobrovoľnej dražby zverejnila

v Obchodnom vestníku č. 184/2025 dňa 25.9.2025 Oznámenie o dobrovoľnej dražbe zn. 101/2025.
Predmetom dražby, ktorá sa má uskutočniť dňa 27.10.2025 o 9.00 hod. v priestoroch GRAND hotel, na
adrese E. H. F. XXXX, XXX XX A., miestnosť : „Salónik Galéria“, majú byť nasledovné nehnuteľnosti
zaradené do súboru: a) nehnuteľnosti evidované na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie:
A., Okresný úrad Trenčín – katastrálny odbor, obec A., okres A. a to: Pozemky – parcely registra

“C“: parcelné číslo: 1424/3, výmera 1 778 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, parcelné
číslo: 1424/4, výmera 1 592 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo: 1424/19,
výmera 716 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo: 1424/22, výmera 1 m2,
druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo: 1424/27, výmera 2 m2, druh pozemku:Zastavaná plocha a nádvorie, Stavby: Byty: byt č. XX, X. poschodie, vchod 1C, v bytovom dome so
súp. č. XXXX, na parcele č. 1424/3, č. 1424/22 a č. 1424/27, popis stavby: bytový dom, podiel priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k

pozemku: 52/6056; byt č. XX, 1. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, na parcele č.
1424/3, č. 1424/22 a č. 1424/27, popis stavby: bytový dom, podiel priestoru na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku: 106/6056; byt č.
XX, 1. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, na parcele č. 1424/3, č. 1424/22 a č.
1424/27, popis stavby: bytový dom, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku: 96/6056; byt č. XX, 2. poschodie, vchod
1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, na parcele č. 1424/3, č. 1424/22 a č. 1424/27, popis stavby:
bytový dom, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve
a spoluvlastnícky podiel k pozemku: 106/6056; byt č. XX, 2. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so
súp. č. XXXX, na parcele č. 1424/3, č. 1424/22 a č. 1424/27, popis stavby: bytový dom, podiel priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k

pozemku: 136/6056; byt č. XX, 2. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, na parcele
č. 1424/3, č. 1424/22 a č. 1424/27, popis stavby: bytový dom, podiel priestoru na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku: 94/6056; byt č.
XX, 4. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, na parcele č. 1424/3, č. 1424/22 a č.
1424/27, popis stavby: bytový dom, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku: 105/6056; byt č. XX, 4. poschodie, vchod
1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, na parcele č. 1424/3, č. 1424/22 a č. 1424/27, popis stavby:
bytový dom, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve
a spoluvlastnícky podiel k pozemku: 125/6056; Predmet dražby sa draží v spoluvlastníckom podiele:
1/1. Nebytové priestory: nebytový priestor č. XX, vchod 1D, poschodie: prízemie, druh nebytového

priestoru: 2 - Garáž, podiel priestoru na spol. častiach a spol. zariadeniach domu a spoluvlast. podiel k
pozemku: 200/6056, spoluvlastnícky podiel: 2/10; nebytový priestor č. X, vchod 1D, poschodie: prízemie,
druh nebytového priestoru: 2 - Garáž, podiel priestoru na spol. častiach a spol. zariadeniach domu
a spoluvlast. podiel k pozemku: 17/6056, spoluvlastnícky podiel: 1/1; · nebytový priestor č. X, vchod
1D, poschodie: prízemie, druh nebytového priestoru: 2 - Garáž, podiel priestoru na spol. častiach

a spol. zariadeniach domu a spoluvlast. podiel k pozemku: 17/6056, spoluvlastnícky podiel: 1/1; b)
nehnuteľnosti evidované na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie: A., Okresný úrad Trenčín
– katastrálny odbor, obec TRENČÍN, okres Trenčín a to: Pozemky – parcely registra “C“: parcelné
číslo: 1424/24, výmera 14 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie; parcelné číslo: 1424/43,
výmera 14 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie; parcelné číslo: 1424/45, výmera 13 m2,

druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie; parcelné číslo: 1424/46, výmera 14 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie. Ďalej žalobca uviedol, že žalovaný ako konkurzný správca spoločnosti
DOMUS PETRA s.r.o (vlastníka nehnuteľností, navrhovaných na speňaženie predmetnou dražbou) čelí
vykonávanie dohľadu konkurzného súdu Bratislava III. nad činnosťou správcu v zmysle § 41 ZKR, bola
podaná sťažnosť úpadcu na porušenie povinností správcu v konkurznom konaní, sp. zn.: B1-3R/8/2011.

Podstatnou časťou sťažnosti je konanie správcu konkurzného konania činnosť pri speňažovaní majetku,
nesprávnemu postupu pri rozdelení výťažku a nečinnosťou a opomínaní postupov v konkurze voči
nezabezpečeným veriteľom, 2 roky nezvolal schôdzu veriteľov a 2 roky vykonáva činnosť správcu bez
veriteľského výboru. Na základe uvedeného žalobca má za preukázané a osvedčené, že nezákonnou
realizáciou dobrovoľných dražieb žalovaným a treťou osobou, nastala skutočnosť, ktorá je dôvodom na

nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi žalobcom
a žalovaným, keďže v prípade realizácie dobrovoľných dražieb by došlo k prechodu vlastníckeho práva
z úpadcu na tretí subjekt a zaniklo by zabezpečovacie právo spoločnosti TOMDom s.r.o., so sídlom Nová
622,NováDubnica,IČO:36308781,čímbynemoholvbudúcnostiakopríslušnýorgánpodľa§84ods.1
Zákonaokonkurzeareštrukturalizácii(ďalejakoZoKR)realizovaťprávazabezpečenéhoveriteľa,čímby

sastalonemožnýmzačaťapokračovaťvžalobeoneexistenciuprávnychúkonovžalovanéhovsúvislosti
s realizáciou dobrovoľných dražieb. Žalobca poukazuje na to, že žalovaný dňa 26.05.2025 požiadal
len VÚB, a.s. na udelenie záväzného pokynu na speňaženie súboru nehnuteľností v znaleckej hodnote
1.860.000,- Eur a dňa 10.09.2025 zabezpečený veriteľ VÚB, a.s. udelil súhlas so speňažovaním súboru
nehnuteľností napriek súdnemu konaniu – žaloby na neplatnosť záložnej zmluvy. Z dôvodu absencie

záväznéhopokynuodspoločnostiTOMDoms.r.o.asúdnehosporuohľadomneplatnostizáložnejzmluvy
veriteľa VÚB, a.s. predstavuje realizácia dobrovoľných dražieb ako absolútne neplatné právne úkony
pre rozpor s § 83 ods. 1 ZKR a § 84 ods. 1 ZKR. Z daných úkonov zo strany žalovaného a tretej
osoby vyplýva, že skutočným zámerom a účelom je obísť práva žalobcu, spoločnosti TOMDom akozáložného (zabezpečeného) veriteľa a realizovať speňažovanie majetku dobrovoľnými dražbami bez ich
odsúhlasenia. Týmto jediným cieľom žalovaného, VÚB, a.s. a tretej osoby je previesť byty a nebytové
priestory z vlastníctva úpadcu do vlastníctva tretej osoby a tým mariť právo spoločnosti TOMdom s.r.o

ukladať záväzné pokyny na speňažovanie zabezpečeného majetku. Týmto spôsobom je bezprostredne
ohrozené právo TOMDom s.r.o ako príslušného orgánu domáhať sa v rámci konkurzného konania
udeleniazáväznéhopokynukspeňažovaniumajetku,naktorommáspoločnosťTOMDoms.r.o.zriadené
zákonné záložné práva a neposkytnutím ochrany spoločnosti TOMDom s.r.o. formou neodkladného
opatrenia a neupravením pomerov hrozí spoločnosti TOMDom s.r.o., že sa po zrealizovaní dražieb

nebude môcť sa domáhať od žalovaného, aby speňažoval nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom zálohu,
za podmienok a spôsobom odsúhlaseným spoločnosťou TOMDom s.r.o. ako zabezpečeným veriteľom
v prvom rade. Žalobca ako 100 % vlastník úpadcu je týmto nezákonným postupom pri speňažovaní
majetku úpadcu hrubo poškodzovaný a hrozí mu nemalá majetková škoda.

2. Žalobca spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručil súdu Obchodný vestník

10/2013 zo dňa 15.01.2013, Obchodný vestník 105/2013 zo dňa 03.06.2013, Obchodný vestník 53/2013
zo dňa 15.03.2013, Prihlášky zabezpečenej pohľadávky k sp. zn. 3R/8/2011 veriteľa TOMDom s.r.o.
por. č. 1 - 44 spolu vo výške 29.681,70 Eur zo dňa 15.02.2013, Obchodný vestník 184/2025 zo
dňa 25.09.2025, Oznámenie o dobrovoľnej dražbe, Žiadosť správcu adresovanú Všeobecnej úverovej
banke, a.s. o uloženie záväzného pokynu zo dňa 26.05.2025, Záväzný pokyn Všeobecnej úverovej

banky, a.s. adresovaný správcovi Profesionálna správcovská kancelária, k.s. v zmysle § 83 ods. 1 písm.
b) ZKR zo dňa 10.09.2025, výpisy z listov vlastníctva č. XXXX G. F. XXXX vedených pre k.ú. A., okres
Trenčín, obec A..

3. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a s pripojenými listinami.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa§326ods.1CSPVnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť pred začatím konania, alebo po začatí konania, alebo po
skončení konania. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
právaaabynebolivážnejšiepochybnostionutnostineodkladnejúpravy.Neodkladnéopatreniemôžebyť
v odôvodnených prípadoch konečným rozhodnutím, ale jeho hlavnou funkciou je rýchla, i keď dočasná

úprava právnych a faktických pomerov účastníkov. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia
vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Základnou
podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu, vedúceho k jeho

nariadeniu. Ide o taký stav právnych, nielen faktických vzťahov medzi stranami, ktoré bezpodmienečne
vyžadujú rýchlu súdnu úpravu.11. Dôkazné bremeno spočíva výlučne na navrhovateľovi neodkladného opatrenia, a to preukázanie
alebo aspoň osvedčenie návrhu a k nemu pripojených listín. Neodkladným opatrením by nemalo
dochádzať k zásahu do práv nad nevyhnutnú mieru. Vzhľadom na skutočnosť, že súd rozhoduje

o návrhu v krátkej lehote a spravidla bez nariadenia pojednávania, bez výsluchu a bez vyjadrenia
protistrany, z procesného hľadiska je základným determinantom obsah návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia. Civilný sporový poriadok výslovne vyžaduje, aby navrhovateľ uviedol
opísanie rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Požiadavka
odôvodnenosti bezprostredne súvisí aj s vecnou legitimáciou. Dokazovanie v konaní o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia má povahu osvedčovania. Navrhovateľ teda musí opísaním
rozhodujúcich skutočností presvedčiť súd o potrebe nariadenia neodkladného opatrenia, v záujme
dosiahnutia ochranného účelu, ktorý je pre tento inštitút charakteristický. Rozhodujúce skutočnosti teda
musí žalobca ako navrhovateľ náležitým spôsobom osvedčiť, že existuje právny vzťah medzi ním
aprotistranou,žetentovyžadujebezodkladnúúpravupomerovaosvedčiťajdôvodnosťatrvanienároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana. Pri nariadení neodkladného opatrenia musí mať súd tiež na zreteli

princíp proporcionality, teda neodkladným opatrením nesmie dôjsť k zásahu do práv nad nevyhnutnú
mieru.

12. Z listinných dôkazov, zo žalobcom predložených výpisov z LV č. XXXX G. F. XXXX vedeného
pre k.ú. A., oznámenia o dobrovoľnej dražbe (obchodný vestník 184/2025) mal súd osvedčené, že

dňa 27.10.2025 o 9.00 hod. v priestoroch GRAND hotel, na adrese E. H. F. XXXX, XXX XX A.,
má dražobník U9, a.s. na návrh žalovaného uskutočniť dobrovoľnú dražbu, predmetom ktorej sú
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k.ú. A.: pozemky – parcely registra “C“: parcelné číslo: 1424/3,
výmera 1 778 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo: 1424/4, výmera 1
592 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo: 1424/19, výmera 716 m2,

druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo: 1424/22, výmera 1 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo: 1424/27, výmera 2 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha
a nádvorie, Stavby: Byty: byt č. 25, 3. poschodie, vchod 1C, v bytovom dome so súp. č. XXXX, podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky
podiel k pozemku: 52/6056; byt č. XX, 1. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, podiel

priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky
podiel k pozemku: 106/6056; byt č. XX, 1. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky
podiel k pozemku: 96/6056; byt č. XX, 2. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky

podiel k pozemku: 106/6056; byt č. XX, 2. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky
podiel k pozemku: 136/6056; byt č. XX, 2. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky
podiel k pozemku: 94/6056; byt č. XX, 4. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, podiel

priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky
podiel k pozemku: 105/6056; byt č. XX, 4. poschodie, vchod 1D, v bytovom dome so súp. č. XXXX, podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky
podielkpozemku:125/6056;Nebytovépriestory:nebytovýpriestorč.11,vchod1D,poschodie:prízemie,
druh nebytového priestoru: 2 - Garáž, podiel priestoru na spol. častiach a spol. zariadeniach domu

a spoluvlast. podiel k pozemku: 200/6056, spoluvlastnícky podiel: 2/10; nebytový priestor č. 8, vchod
1D, poschodie: prízemie, druh nebytového priestoru: 2 - Garáž, podiel priestoru na spol. častiach a
spol. zariadeniach domu a spoluvlast. podiel k pozemku: 17/6056, spoluvlastnícky podiel: 1/1; nebytový
priestor č. 9, vchod 1D, poschodie: prízemie, druh nebytového priestoru: 2 - Garáž, podiel priestoru
na spol. častiach a spol. zariadeniach domu a spoluvlast. podiel k pozemku: 17/6056, spoluvlastnícky

podiel: 1/1; a nehnuteľnosti evidované na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. A.: pozemky – parcely registra
“C“: parcelné číslo: 1424/24, výmera 14 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie; parcelné
číslo: 1424/43, výmera 14 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie; parcelné číslo: 1424/45,
výmera 13 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie; parcelné číslo: 1424/46, výmera 14 m2,
druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie; ktoré sú vo výlučnom vlastníctve úpadcu DOMUS PETRA,

s.r.o.vspoluvlastníckompodieleoveľkosti1/1.Zpredloženýchlistovvlastníctvasúdďalejzistil,ževjeho
časti „B“ je v poznámke uvedené Oznámenie o dražbe Zn. 101/2025, dražobník U9, a.s. Zelinárska 6,
Bratislava, IČO: 35 849 703, miesto konania dražby GRAND Hotel, Palackého 3477, Trenčín, Salónik
Galéria, dňa 27.10.2025 o 10.00 h.13.ZObchodnéhovestníka10/2023zverejnenéhodňa 15.01.2013vyplýva,žeOkresnýsúdBratislavaI.
zastavilreštrukturalizačnékonanianamajetokdlžníkaDOMUSPETRA,s.r.o.azačalkonkurznékonanie

na majetok dlžníka DOMUS PETRA, s.r.o. a ustanovil za správcu dlžníka I. D. J. K.. Z obchodného
vestníka č. 105/2013 zverejneného dňa 03.06.2013 vyplýva, že Okresný súd Bratislava I. odvolal
zfunkciesprávcuúpadcuDOMUSPETRA,s.r.o.L.I.J.K.austanovildofunkciesprávcuHMGRecovery,
k.s. so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava. V obchodnom vestníku č. 53/2013 zo dňa 15.03.2013 bol
zverejnený súpis oddelenej podstaty pre zabezpečeného veriteľa Všeobecná úverová banka, a.s. so

sídlom Mlynské nivy 676, Bratislava, IČO: 31 320 155, evidovaný v zozname pohľadávok pod por. č.
16, zabezpečenej pohľadávky č. 111 a pre zabezpečeného veriteľa TOMDom, s.r.o. so sídlom Kpt.
Nálepku 676, Dubnica nad Váhom, IČO: 36 308 781, evidovaný v zozname pohľadávok pod por. č. 14,
zabezpečených pohľadávok č. 65-108.

14. Ďalej z priložených listín vyplýva, že spoločnosť TOMDom, s.r.o. si v konkurznom konaní v základnej

prihlasovacej lehote dňa 15.02.2013 prihlásila voči úpadcovi pohľadávky č. 1-44 s právom na oddelené
uspokojenie v celkovej výške 29.681,70 Eur z titulu nedoplatkov na mesačných úhradách podľa
mesačných predpisov ako zabezpečenú pohľadávku.

15. Zo Žiadosti správcu Profesionálna správcovská kancelária, k.s. adresovanej VÚB, a.s. zo dňa

26.05.2025 sp. zn. 3R 8/2011 vyplýva, že žalovaný požiadal zabezpečeného veriteľa VÚB, a.s.
o udelenie záväzného pokynu na speňažovanie nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX G. XXXX k.ú.
A. podľa § 92 ods. 1 písm. b) ZoKR a to speňažením predmetných nehnuteľností ako súbor poverením
profesionálneho dražobníka podľa zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách.

16. Zo Záväzného pokynu VÚB, a.s. k sp. zn. 3R 8/2011 doručeného dňa 10.9.2025 správcovi
Profesionálna správcovská kancelária, k.s. vyplýva, že VÚB a.s. ako príslušný orgán v zmysle § 82
ods. 2 písm. b) ZKR udeľuje správcovi úpadcu DOMUS PETRA, s.r.o. v konkurze záväzný pokyn na
predaj speňažovaného nehnuteľného majetku a to poverením predajom speňažovaného nehnuteľného
majetku profesionálneho dražobníka.

17. Z obchodného vestníka 184/2025 – Oznámenie o dobrovoľnej dražbe podľa § 17 zákona č.
527/2002Z.z.vyplýva,ženavrhovateľomdražbyrealizovanejdražobníkomU9,a.s.sosídlomZelinárska
6, Bratislava je Profesionálna správcovská kancelária, ks., správca úpadcu: DOMUS PETRA, s.r.o.
v konkurze, Pod Sokolice 1 C/6673, Trenčín, IČO: 36 798 461, ktorej predmetom sú nehnuteľnosti

zapísané do súpisu konkurznej podstaty v rámci konkurzu vedeného na Okresnom súde Bratislava I.
sp.zn. 3R/8/2011, s miestom konania dražby dňa 27.10.2025 o 10.00 hod GRAND Hotel, Palackého
3477,Trenčín, Salónik Galéria. Dražba sa vykonáva v rámci speňažovania majetku v konkurze v zmysle
§ 93 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

18. Podľa § 3 zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách v znení neskorších predpisov (ďalej len
ako zákon o dobrovoľných dražbách) predmetom dražby môže byť vec, právo, iná majetková hodnota,
ktorá je prevoditeľná, súbor vecí, práv alebo iných majetkových hodnôt, podnik alebo časť podniku, ak
bolo navrhnuté ich vydraženie a ak spĺňajú podmienky ustanovené týmto zákonom.
19. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona o dobrovoľných dražbách, navrhovateľom dražby je vlastník predmetu

dražby, osoba, ktorá vykonáva záložné právo (ďalej len "záložný veriteľ"), alebo iná osoba, ktorá
je oprávnená navrhnúť vykonanie dražby podľa osobitného zákona. Navrhovateľ dražby je povinný
písomne vyhlásiť, že predmet dražby je možné dražiť. Ak je navrhovateľom dražby záložný veriteľ,
je povinný písomne vyhlásiť aj pravosť, výšku a splatnosť pohľadávky, pre ktorú sa navrhuje výkon
záložného práva podľa tohto zákona (§ 16 ods. 3).

20.Podľa§17ods.2zákonaodobrovoľnýchdražbách,oznámenieodražbeuverejnídražobníkvregistri
dražieb najmenej 15 dní pred otvorením dražby, ak tento zákon neustanovuje inak.
21. Podľa § 33a zákon o dobrovoľných dražbách, kontrolu dodržiavania organizovania a priebehu
dražieb vykonáva Ministerstvo spravodlivosti SR, ktoré preskúmava podnety na postup pri výkone
činnosti dražobníkov.

22. Podľa § 33b zákon o dobrovoľných dražbách, kontrola sa vykonáva a) pravidelnými, náhodnými
alebo účelovými previerkami dodržiavania zákonnosti a správnosti postupov a povinností dražobníkov,
b) preskúmavaním podnetov na postup pri výkone činnosti dražobníkov.23. Osobitným predpisom k zákonu o dobrovoľných dražbách je zákon č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej iba ZoKR), pričom podľa § 92 ods. 1
písm. b) ZoKR, správca môže na účely speňaženia majetku poveriť predajom majetku dražobníka.

24. Podľa § 41 ZoKR súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je
pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného
konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. Ak dochádza k prieťahom alebo
porušovaniu povinností ustanovených týmto zákonom, môže súd uložiť správcovi vykonanie potrebných
opatrení na odstránenie nedostatkov. Nesplnenie povinnosti uloženej súdom je závažným porušením

povinnosti správcu.
25. Podľa § 44 ZoKR oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie
konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu;
správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.
26. Podľa § 47 ods.5 ZoKR súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu
patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči

správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom
konania namiesto úpadcu je správca.
27. Podľa § 82 ods. 1 a 2 ZoKR, príslušný orgán ukladá podľa tohto zákona záväzné pokyny a
odporúčania správcovi v súvislosti so správou majetku podliehajúceho konkurzu, prevádzkovaním
úpadcovho podniku alebo jeho časti, speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu a inými

činnosťami správcu, ktoré podľa tohto zákona podliehajú pokynom príslušného orgánu.(2) Príslušným
orgánom na účely tohto zákona je a) veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu,
b) zabezpečený veriteľ oddelenej podstaty, ak ide o majetok tvoriaci oddelenú podstatu; ak možno
odôvodnene predpokladať, že po uspokojení zabezpečenej pohľadávky zabezpečeného veriteľa
oddelenej podstaty zvýši v oddelenej podstate majetok, príslušným orgánom spolu so zabezpečeným

veriteľom oddelenej podstaty sú aj ďalší dotknutí zabezpečení veritelia, prípadne aj veriteľský výbor,
ak možno odôvodnene predpokladať, že výťažok zo speňaženia majetku oddelenej podstaty postačí
aj na uspokojenie nezabezpečených pohľadávok; pri určení zloženia príslušného orgánu sa vychádza
zo zistenej sumy zabezpečených pohľadávok dotknutých zabezpečených veriteľov, sumy pohľadávok
proti podstate priradených k dotknutým súpisovým zložkám majetku a súpisovej hodnoty dotknutých

súpisových zložiek majetku; ak je už dotknutá súpisová zložka majetku speňažená, vychádza sa z
hodnoty ešte nerozvrhnutého výťažku zo speňaženia dotknutej súpisovej zložky majetku, c) veriteľský
výbor a dotknutí zabezpečení veritelia, ak ide o spoločné speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú
podstatu a jednu alebo viaceré oddelené podstaty, d) dotknutí zabezpečení veritelia, ak ide o spoločné
speňaženie majetku tvoriaceho viaceré oddelené podstaty, e) súd, ak ide o majetok tvoriaci oddelenú

podstatu a zabezpečená pohľadávka zabezpečeného veriteľa oddelenej podstaty je popretá čo do
právneho dôvodu, vymáhateľnosti, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečenia
zabezpečovacím právom; to platí rovnako pri dotknutých zabezpečených veriteľoch podľa písm. b) až d).
28. Podľa § 83 ods. 1 písm. a) a b) ZoKR, príslušný orgán (podľa § 82 ods. 1 a 2 ZoKR) je oprávnený
uložiť správcovi záväzný pokyn, ako postupovať, ak a) ide o speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú

podstatu; veriteľský výbor môže určiť, kedy sa záväzný pokyn nevyžaduje, b) speňaženie majetku
tvoriaceho oddelenú podstatu.
29. Podľa § 92 ods. 6 ZoKR, ak správca speňažuje majetok podliehajúci konkurzu inak ako predajom
podniku,častipodnikualebopodstatnejčastimajetkupatriacehokpodniku,môžespeňažiťnehnuteľnosť
podliehajúcukonkurzulendražbou;týmniejedotknutéustanovenie§93ods.1.Nadražbuorganizovanú

správcom sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu (odkaz na zákon o dobrovoľných
dražbách), oznámenia súvisiace s dražbou správca zverejňuje v Obchodnom vestníku.
30. Podľa § 93 ods. 2 ZoKR, speňažením majetku zanikajú všetky zabezpečovacie práva okrem
zabezpečovacieho práva k majetku tretej osoby, ktoré je v skoršom poradí ako zabezpečovacie právo,
ktoré zabezpečuje záväzok úpadcu.

31. V danej veci z obsahu žalobcom predložených listín a z jeho tvrdení uvedených v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia mal súd za to, že žalobca neosvedčil dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má navrhovaným neodkladným opatrením poskytnúť ochrana a neosvedčil ani
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami. Žalobca neosvedčil už prvý
predpoklad nariadenia neodkladného opatrenia, a to existenciu práva, ochrany ktorého sa vo svojom

mene domáha. Žalobca vo svojom návrhu neopísal skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, t.j. neuviedol a nepreukázal, na základe akého
právneho dôvodu sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, nepreukázal existenciu právnehovzťahu medzi ním a treťou osobou - dražobníkom , ktorému navrhoval neodkladným opatrením uložiť
povinnosť.

32. Žalobca návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žiadal, aby súd uložil tretej osobe
(dražobníkovi) povinnosť – nepokračovať podľa zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách
v znení neskorších predpisov v dobrovoľnej dražbe na základe Oznámenia o dobrovoľnej dražbe
zn. 101/2025 z 22.09.2025 zverejnenej v Obchodnom vestníku č. 184/2025 dňa 25.09.2025, ktorej
predmetom sú nehnuteľnosti určené na speňaženie (8 bytových jednotiek, 2 garáže, 1 garážové státie,

5 parkovacích státí zapísaných na LV č. XXXX G. F. XXXX k.ú. A.). Na odôvodnenie svojho návrhu
žalobca popísal skutkový stav, v ktorom uvádza sled rôznych udalostí od roku 2013 až doposiaľ,
ktoré sa majú týkať konkurzného konania na majetok dlžníka DOMUS PETRA, s.r.o. až po oznámenie
o realizácii dobrovoľnej dražby. Z obsahu spisu je zrejmé, že konkurzné konanie na majetok dlžníka
DOMUS PETRA, s.r.o. so sídlom Pod Sokolice 1C/6673, Trenčín je vedené na Okresnom súde
Bratislava I. pod sp.zn. 3R/8/2011. V Obchodnom vestníku č. 184/2025 zverejneným dňa 25.09.2025

bolo zverejnené Oznámenie o dobrovoľnej dražbe podľa § 17 zákona č. 527/2002 Z.z., dražobníkom
U9, a.s.,. Z obsahu spisu a návrhu žalobcu vyplýva, že žalobca je 100 % vlastník úpadcu, žalovaný je
správca konkurznej podstaty úpadcu DOMUS PETRA, s.r.o. „v konkurze“ a tretia osoba je dražobníkom.
Zabezpečeným veriteľom v konkurznom konaní je VÚB, a.s. a TOMDom, s.r.o. Žalobca vo svojom
návrhu uvádza, že správca konkurznej podstaty požiadal svojou žiadosťou zo dňa 26.05.2025 výlučne

len zabezpečeného veriteľa VÚB, a.s. o udelenie záväzného pokynu na speňažovanie 8 bytových
jednotiek, 2 garáží, 1 garážové státie a 5 parkovacích státí, zapísané LV č. XXXX G. XXXX k.ú. A., a
to podľa § 92 ods. 1 písm. b) ZoKR, a to speňažením predmetných nehnuteľností ako súbor poverením
profesionálneho dražobníka podľa zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách. Ďalej uviedol, že
správca aj napriek vedomosti, že TOMDom s.r.o. má v konkurznom konaní postavenie zabezpečeného

veriteľa s uznanou pohľadávkou vo výške 29.681,70 Eur zabezpečenú záložným právom s poradím
zabezpečovacieho práva v prvom rade, nepožiadal TOMDom s.r.o, aby ako zabezpečený veriteľ udelil
správcovi záväzný pokyn na speňažovanie. Správca len na základe záväzného pokynu od VÚB, a.s.
z 10.9.2025 poveril realizáciou dražby súboru nehnuteľností tretiu osobu – dražobníka, ktorý na základe
poverenia od správcu v rámci realizácie dobrovoľnej dražby zverejnil v Obchodnom vestníku č. 184/2025

dňa 25.9.2025 Oznámenie o dobrovoľnej dražbe zn. 101/2025, ktorá sa má uskutočniť dňa 27.10.2025.

33. Na základe uvedeného má žalobca za to, že nezákonnou realizáciou dobrovoľných dražieb
žalovaným a treťou osobou, nastala skutočnosť, ktorá je dôvodom na nariadenie neodkladného
opatrenia, nakoľko je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi žalobcom a žalovaným, keďže

v prípade realizácie dobrovoľných dražieb by došlo k prechodu vlastníckeho práva z úpadcu na tretí
subjekt a zaniklo by zabezpečovacie právo spoločnosti TOMDom s.r.o., so sídlom Nová 622, Nová
Dubnica, IČO: 36 308 781, čím by nemohol v budúcnosti ako príslušný orgán podľa § 84 ods. 1 ZoKR
realizovať práva zabezpečeného veriteľa, čím by sa stalo nemožným začať a pokračovať v žalobe
o neexistenciu právnych úkonov žalovaného v súvislosti s realizáciou dobrovoľných dražieb. Ďalej

žalobca uvádzal, že z dôvodu absencie záväzného pokynu od spoločnosti TOMdom s.r.o a súdneho
sporu ohľadom neplatnosti záložnej zmluvy veriteľa VÚB, a.s. predstavuje realizácia dobrovoľných
dražieb absolútne neplatné právne úkony pre rozpor s § 83 ods. 1 ZKR a § 84 ods. 1 ZKR. Z daných
úkonov zo strany žalovaného a tretej osoby vyplýva, že skutočným zámerom a účelom je obísť práva
žalobcu, spoločnosti TOMDom ako záložného (zabezpečeného) veriteľa a realizovať speňažovanie

majetku dobrovoľnými dražbami bez ich odsúhlasenia. Z pohľadu žalobcu cieľom správcu, VÚB, a.s.
a tretej osoby je previesť byty a nebytové priestory z vlastníctva úpadcu do vlastníctva tretej osoby
a tým mariť právo spoločnosti TOMdom s.r.o ukladať záväzné pokyny na speňažovanie zabezpečeného
majetku. Týmto spôsobom je bezprostredne ohrozené právo TOMDom s.r.o ako príslušného orgánu
domáhať sa v rámci konkurzného konania udelenia záväzného pokynu k speňažovaniu majetku, na

ktorom má spoločnosť TOMDom s.r.o. zriadené zákonné záložné práva a neposkytnutím ochrany
spoločnosti TOMDom s.r.o. formou neodkladného opatrenia a neupravením pomerov hrozí spoločnosti
TOMDom s.r.o., že sa po zrealizovaní dražieb nebude môcť sa domáhať od žalovaného, aby speňažoval
nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom zálohu, za podmienok a spôsobom odsúhlaseným spoločnosťou
TOMDom s.r.o. ako zabezpečeným veriteľom v prvom rade.

34. V danom prípade je zrejmé, že nehnuteľnosti, nakladania s ktorými sa má dražobník podľa návrhu
žalobcu zdržať, sú majetkom podliehajúcim konkurzu vedeného na majetok žalovaného 1/ na Okresnom
súde Bratislava I. pod sp. zn. 3 R/8/2011. Dražba týchto nehnuteľností, na ktorú žalobca v návrhupoukázal je dražbou, ktorej navrhovateľom je súdom ustanovený správca úpadcu (žalovaný ) pričom
dražbasavykonávavrámcispeňaženiamajetkuvkonkurze.Rozsahoprávneníapovinnostížalovaného
správcu upravuje ZoKR. Jemu žalobca nenavrhoval uložiť povinnosti, ale žalobca navrhoval uložiť

povinnosti len dražobníkovi, ktorý je poverený vykonaním dražby podľa zákona č. 527/2002 Z.z.
o dobrovoľných dražbách. Vzhľadom na účinky vyhlásenia konkurzu upravené v ust. § 44 ods.1 a
§ 47 ods.5 ZKR oprávnenie žalovaného ako úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu
vyhlásením konkurzu prešlo na správcu. Na Okresnom súde Bratislava I. sa vedie konkurzné konanie
pod sp. zn. 3R/8/2011 na majetok dlžníka DOMUS PETRA, s.r.o. a konkurzné konanie je autonómne v

tom, že postupovať v ňom, robiť úkony a iným spôsobom ovplyvňovať jeho priebeh môže len súd, na
ktorom konkurzné konanie prebieha a len v rámci tohto konania a usmerňovať činnosť správcu môže len
súd v rámci konkurzného konania. Neodkladným opatrením vydaným v inom konaní nemožno správcovi
zakázať, aby nenakladal s majetkom, prípadne ho nespeňažil, pokiaľ tento je zapísaný do súpisu
konkurznej podstaty. Na základe uvedeného, podľa súdu nie je možné správcu konkurznej podstaty
a ani dražobníka (konajúceho na návrh správcu) neodkladným opatrením obmedzovať vo výkone jeho

právomocí, upravených osobitným predpisom. Neodkladné opatrenie by zasahovalo do konania, ktoré
sa vedie pod sp. zn. 3R/8/2011 na Okresnom súde Bratislava I. a ktoré sa riadi samostatným zákonom
ZoKR. Rozsah neodkladného opatrenia by obmedzoval správcu konkurznej podstaty pri plnení práv a
povinností, ktoré mu vyplývajú priamo zo zákona a ktorého činnosť je usmerňovaná v rámci konkrétneho
konkurznéhokonania. Aktedakonkurznýsúdakosúd,naktoromsavediekonkurznékonaniezaúčelom

usporiadania majetkových pomerov dlžníka, vydal opatrenie, ktorým uložil správcovi určité povinnosti,
nemôže iný súd nariadiť rozhodnutie, ktorým by výkon tejto činnosti zakázal. V tejto súvislosti súd
prvej inštancie poukazuje na stanovisko obchodného kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,
sp. zn. Obpj 7/2002 zo dňa 16.12.2002, podľa ktorého usmerňovať činnosť správcu podstaty môže súd
len v rámci konkrétneho konkurzného konania. Predbežným opatrením vydaným v inom konaní preto

nemožno správcovi zakázať, aby nakladal s vecami zapísanými do súpisu podstaty. Takéto neodkladné
opatrenie by bolo neprípustným zásahom do iného konania. V danom prípade sú nehnuteľnosti, ktoré
sú predmetom dražby vo vzťahu ku ktorým má byť neodkladné opatrenie nariadené, zapísané do
súpisu konkurznej podstaty úpadcu DOMUS PETRA, s.r.o. „v konkurze“, preto súd v rámci civilného
sporového konania nemôže žalovanému 1/ ako správcovi konkurznej podstaty a ani žalovanému 2/ ako

dražobníkovi zakázať s týmito nehnuteľnosťami nakladať (viď R (ČR) 75/2008). Dražobník má zákonnú
povinnosť, je osobou, ktorá organizuje dražbu a spĺňa podmienky uvedené v zákone a ktorej vzniklo
oprávnenie na prevádzkovanie príslušnej živnosti. Rozhodnutím vydaným v inom súdnom konaní nie
je možné správcovi podstaty ukladať povinnosti, ktorými by sa upravoval jeho postup v konkurznom
konaní. Nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd dražobníkovi zakázal realizovať dražbu, by

znamenalo zásah do postupu správcu, ktorý navrhol vykonanie dražby. Na činnosť správcu dohliada
konkurzný súd v zmysle § 41 ZoKR. Súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou
správcu, pri výkone dohľadu je oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu
konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť. V predmetnej veci
žalobca navrhol nariadenie neodkladného opatrenia vo vzťahu k nehnuteľnostiam, ktoré boli zapísané

do súpisu konkurznej podstaty, keďže dražba nehnuteľností uvedených v petite návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je vykonávaná v rámci speňažovania majetku v konkurze v zmysle zákona
o konkurze a reštrukturalizácii. S prihliadnutím na vyššie uvedené nebolo preto možné v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia, teda v inom konaní, uložiť žalovanému ako dražobníkovi, aby
nenakladal s vecami zapísanými do súpisu podstaty.

35. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné, aby zo strany navrhovateľa bol osvedčený
nárok, ktorému má byť poskytnutá dočasná ochrana a osvedčenie existencie takých skutočností, ktoré
odôvodňujú nebezpečenstvo hroziacej ujmy na právach a právom chránených záujmov. Navrhovateľ
tvrdeniami vo svojom návrhu a pripojenými listinami žiadnym spôsobom nepreukázal existenciu

zákonného dôvodu vedúceho k nariadeniu navrhovaného neodkladného opatrenia. V tejto súvislosti
súd poukazuje na to, že v situácii, keď je opis skutočností zo strany navrhovateľa síce daný, avšak
nie je dostatočný na to, aby súd mohol posúdiť dôvodnosť nároku na dočasnú ochranu neodkladným
opatrením, má nevyhnutne za následok zamietnutie návrhu. Uvedené je spojené s bremenom tvrdenia,
ktorévzmysle§150ods.1CSPzaťažujeajnavrhovateľavkonaníonávrhunanariadenieneodkladného

opatrenia. Vychádzajúc z opísania skutočností navrhovateľa v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, po ich posúdení súd z týchto tvrdení navrhovateľa nezistil okolnosti, z ktorých by bolo možné
vyvodzovať opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. V návrhu absentujú také
tvrdenia, ktorými by žalobca vecne a logicky vysvetlil dôvody, pre ktoré sa žalobca domáha nariadenianeodkladného opatrenia v rámci civilného konania napriek tomu, že sa vedie v danej veci samostatné
konkurzné konanie. Zároveň podľa § 132 ods. 2 CSP platí, že opísanie rozhodujúcich skutočností
nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Súd však dodáva, že ani z listín, ktoré žalobca pripojil

k svojmu návrhu nevyplývajú také okolnosti, ktoré by preukazovali skutočnosti osvedčujúce dôvodnosť
a trvanie nároku žalobcu, ktorému sa má poskytnúť súdna ochrana.

36. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistené skutočnosti, súd konštatuje, že v danom
prípade žalobca jednoznačne neosvedčil základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

37. Žalobca neosvedčil ani potrebu úpravy pomerov a bezprostrednej ujmy, ktorá mu hrozí pri predaji
nehnuteľností na dražbe, a ku ktorej by došlo v prípade nenariadenia neodkladného opatrenia, pričom
takúto hrozbu ani v podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia netvrdil, len všeobecne
uviedol, že žalobca je pri speňažovaní majetku úpadcu hrubo poškodzovaný a hrozí mu nemalá

majetková škoda, no vôbec toto tvrdenie nevysvetlil, bližšie nekonkretizoval. Chýbajúce osvedčenie
bezprostredne hroziacej ujmy nemožno ničím nahradiť. Je jednou zo základných podmienok pre
nariadenie neodkladného opatrenia, keďže ide o opatrenie, ktoré je namieste nariadiť len vtedy, ak
je práve kvôli zabráneniu nejakej reálne hroziacej ujme potrebné bezodkladne, teda rýchlo zasiahnuť
súdnym rozhodnutím. Tvrdenia žalobcu o tom, že postupom správcu v súvislosti s realizáciou

dobrovoľnej dražby budú obídené práva spol. TOMDom s.r.o. sú v tomto smere irelevantné, keďže ide
o práva iného subjektu, nie o práva žalobcu a žalobca nie je oprávnený domáhať sa návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia ochrany práv iného subjektu.

38. S poukazom na vyššie uvedené, súd nemal preukázané naplnenie zákonných predpokladov

nevyhnutných pre vyhovenie návrhu, súd preto návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia
výrokom I. zamietol ako nedôvodný v celom rozsahu.

39. O trovách neodkladného opatrenia rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. V danom prípade nakoľko
žalobca nebol úspešný a žalovanému v súvislosti s konaním žiadne trovy nevznikli, súd podľa § 262 ods.

1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a náhradu trov konania žalovanému
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. d) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.