Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323203303
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8323203303.7

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: BUSINESS OK s.r.o., so sídlom Kozia č. 26, 811 03
Bratislava, IČO: 45 330 603, zast. Advokátska kancelária JUDr. Martin Palaj, s.r.o., so sídlom Kazanská
4, 821 06 Bratislava, IČO: 55 080 731, proti žalovaným: 1. A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX F. F. XX, 2. B. G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX I. J., v konaní o žalobe o
určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným v 1. a 2. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

V r a c i a sa žalobcovi súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 39,50 eur, ktorého vrátenie vykoná
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ

systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa XX.XX.XXXX podal na tunajšom súde žalobu a žiadal aby súd určil, že vlastníkom
nehnuteľností zapísaných na Liste vlastníctva č. XXXX, evidovanom Okresným úradom K., katastrálnym
odborom, okres K., obec K., k.ú. K., a to: - byt č. XX, X. L. M. F. X, N. L., v byt. dome so súp. č. XXXX,
postavenom na parc. Registra “C.“ č. XXXX/X, o veľkosti podielu 1/1 k celku; - podiel bytu na spoloč.

častiach a zariadeniach domu, a spoluvlastnícky podiel k zastavanému pozemku - parc. Registra “C.“ č.
XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere XXX m2, o veľkosti podielu 55/4684 k
celku; je žalovaná - A. B. C. a priznal mu nárok na plnú náhradu trov konania.

Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalovaná previedla darovacou zmluvou na B. G. C. vlastnícke
právo k predmetnej nehnuteľnosti s prísl. Žalovaná ako vydražiteľ nadobudla nehnuteľnosť na

základe dobrovoľnej dražby v zmysle príslušných právnych predpisov upravujúcich dobrovoľnú dražbu.
Žalobcom bola podaná žaloba o neplatnosť dražby na Okresný súd Humenné, sp. zn. 21Csp/16/2020
(r. 2020). Žalovaná je v tomto konaní žalovaným v 3. rade. Všetko nasvedčuje tomu, a oprávnene
sa očakáva, že krajský súd tentokrát rozhodnutie OS HE potvrdí ako vecne správne. A teda očakáva
sa vyhlásenie dražby za neplatnú. Účastníkom tohto súdneho konania je aj žalovaná, plne si vedomá
dôsledkov, že v prípade neúspechu v spore, vlastníctvo k vyššie uvedenej nehnuteľnosti stratí. Napriek

tomu v r. 2022 podpísala darovaciu zmluvu a v roku 2023 bol vklad Okresným úradom K., katastrálnym
odborompovolený,atoajnapriektomu,žeonprostredníctvomprávnehozástupcuOÚkatastrálnyodbor
informoval, že vklad povoliť nemôže, pretože darca týmto úkonom úplne zmarí budúci výkon súdneho
rozhodnutia OS HE sp. zn. 21Csp/16/2020.

2. Dňa 01.08.2025 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodu, že po podaní žaloby

v danej právnej veci, obdarovaný G. C. vrátil dar žalovanej a následne vo veci sp.zn.21Csp/16/2020
súd určil neplatnosť dražby, toto rozhodnutie sa zavkladovalo a vlastníctvo prešlo späť na neho. Týmtopostupom žalovaní žalobe vyhoveli v celom rozsahu a preto uviedol, že súd mu musí priznať nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko tento výsledok by nebol bez podania tejto žaloby vôbec
možný.

3. Žalovaná vo svojom vyjadrení 18.08.2025 uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Pokiaľ sa
jedná o návrh žalobcu na priznanie náhradu trov konania v plnom rozsahu uviedla, že nesúhlasí
s tým, že bez podania tejto žaloby by nedošlo k obnoveniu pôvodného vlastníckeho práva žalobcu.
Navrhla žalobcovi trovy konania nepriznať, nakoľko z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania.

Poukázala, že výsledok tohto konania závisel od výsledku konanie o neplatnosť dražby vedeného pod
sp. zn. 21Csp/16/2020. darovacia zmluva bola uzatvorená v priebehu uvedeného súdneho konania.
Rozsudkom zo dňa 15.03.2023 súd určil neplatnosť dobrovoľnej dražby a tento rozsudok bol potvrdený
odvolacím súdom dňa 27.02.2025. Právoplatnosťou týchto rozhodnutí došlo k zániku účinkov udeleného
príklepu a až od uvedeného momentu sa žalobca mohol domáhať voči nej a p. C. určenia vlastníckeho
práva, ak by nerešpektovali právoplatné a vykonateľné súdne rozhodnutie. Žalobca podal žalobu

predčasne a teda v čase jej podania neboli splnené podmienky pre vedenie konania o určenie
vlastníckeho práva.

Poukázala, že v čase uzatvorenia darovacej zmluvy bola na LV č. XXXX, k.ú. K. pod L./XXXX evidovaná
informatívna poznámka, že sa vedenie konanie o neplatnosť dobrovoľnej dražby. Obdarovaný tak mal

vedomosť o tom, že jeho vlastnícke právo k bytu môže byť ohrozené a že v prípade určenia neplatnosti
dobrovoľnej dražby bude musieť byt vrátiť. Rešpektujúc výsledky konania sp. zn. 21Csp/16/2020 spolu
s obdarovaným využili všetky dostupné právne prostriedky na obnovenie vlastníckeho práva v prospech
žalobcu.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsah a to ešte pred prvým pojednávaním vo
veci samej, žalovaná so späťvzatím žaloby vyslovila súhlas, preto súd v zmysle uvedených zákonných
ustanovení celé konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

V danej právnej veci z procesného hľadiska žalobca zavinil zastavenie konania. Súd po preskúmaní veci
a to na pojednávaní dňa 27.06.2024, ešte pred otvorením pojednávania, vyzval žalobcu na späťvzatia
žaloby pre jej nedôvodnosť v zmysle § 138 Civilného sporového poriadku. Žalobca však na podanej

žalobe trval.

Žalovaným v 1. a 2. rade vzhľadom na vyššie uvedené tak vznikol nárok na priznanie náhrady trov
konania v plnom rozsahu. Nakoľko však žalovaným v súvislosti so súdnym konaním žiadne trovy
nevznikli, súd im nárok na ich náhradu nepriznal.

7. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ( ďalej len ,,Zákon“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, aksa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10,- eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

8. Zo súdneho spisu bolo zistené, že žalobca zaplatila súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 49,50

eur.

9. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd
zároveň rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu žalobcovi vo výške
39,50 eur tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).