Uznesenie – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623200102
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1623200102.8

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B. , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR,
zastúpenúÚradompráce,sociálnychvecíarodiny,sosídlomMalacky,Záhorácka2942/60A,t.č.ustarej
matky, dieťa rodičov C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F., G. XXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I., J. XX/XX, za účasti Okresného prokurátora v Malackách, o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,

so sídlom Malacky, Záhorácka 2942/60A, na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.01.2023 sa matka maloletej domáhala

úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. Konanie sa začalo viesť pod sp. zn.
8P/5/2023.

2. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.09.2023 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, so
sídlom Malacky, Záhorácka 2942/60A (ďalej len „UPSVaR Malacky “) domáhal nariadenia ústavnej
starostlivosti nad maloletou. Konanie sa začalo viesť pod sp. zn. 8P/147/2023.

3. Uznesením č. k. 8P/5/2023-27 zo dňa 18.10.2023, právoplatným dňa 21.11.2023, tunajší sú spojil obe
konania na konanie spoločné s tým, že toto konanie sa bude ďalej viesť pod sp. zn. 8P/5/2023.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.07.2025 navrhovateľ – UPSVaR Malacky zobral svoj
návrh na začatie konania na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom v celom rozsahu

späť.

5. Matka maloletej A. na pojednávaní dňa 27.08.2025 prejavila súhlas so zastavením konania
na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou a zároveň zobrala svoj návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej A. v celom rozsahu späť.

6. Kolízny opatrovník maloletej A. a prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky na pojednávaní dňa
27.08.2025 prejavili súhlas so zastavením konania na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou
A. ako aj so zastavením konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A..

7. Vzhľadom k tomu, že otec sa na pojednávanie súdu nariadené na deň 27.08.2025 nedostavil,
tunajší súd otca dňa 03.09.2025 v súvislosti so späťvzatím návrhu navrhovateľom UPSVaR Malacky

na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou ako aj s matkiným späťvzatím návrhu na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. požiadal o oznámenie, či súhlasí so zastavenímoboch konaní; v prípade, že neoznámi svoje stanovisko do 7 dní, súd bude mať za to, že so zastavením
oboch konaní súhlasí. Otec v stanovej lehote nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu aj napriek
skutočnosti, že výzva mu bola listinne doručená dňa 09.09.2025.

8. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

9. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

10. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. Vzhľadom k tomu, že ako UPSVR Malacky, tak aj matka maloletej zobrali svoje návrhy späť v celom
rozsahu, zástupca kolízneho opatrovníka a prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky so zastavením
oboch konaní súhlasili, pričom otec v stanovej lehote nevyjadril svoj nesúhlas so zastavením oboch
konaní, súd konanie s poukazom na ustanovenia § 29 CMP zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa § 357 písm. a), písm. m) CSP prípustné odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach,

s náležitosťami podľa § 363 CSP.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.