Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Ľuboš Marcinko
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Pc/39/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125209750
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125209750.1
Uznesenie
OkresnýsúdŽilinavovecimanželky(navrhovateľky):A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.XXX;amanžela:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Žilina dňa 09.09.2025 návrh na rozvod manželstva.
2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.10.2025 zobrala navrhovateľka svoj návrh na rozvod
manželstva v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.
3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
5. Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.
6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd konanie
nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.10. Navrhovateľka dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavila vôľu, aby súd o
uvedenom návrhu nekonal a nerozhodoval. Súhlas so späťvzatím konania súd podľa § 95 ods, 1 CMP
od manžela nevyžadoval, nakoľko k spätvzatiu návrhu navrhovateľky prišlo ešte pred predbežným
prejednaním veci (§ 146 ods. 1 druhá veta CSP). Vzhľadom na vyššie uvedené súd konanie zastavil
podľa § 29 ods. 1 CSP.
11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP v spojení s ustanovením § 58
CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.