Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 27, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18P/214/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204650
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625204650.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. X.X.XXXX
a C. B., nar. X.XX.XXXX, bytom u rodičov, deti rodičov: matka D. B., nar. XX.X.XXXX a E. B., nar.
X.X.XXXX, obaja bytom E. F. G., H. XXXX/XX, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Dočasne z v e r u j e mal. A. B., nar. X.X.XXXX a mal. C. B., nar. X.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matky.
Dočasne z a v ä z u j e otca prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 100 eur mesačne a na
výživu mal. C. vo výške 80 eur mesačne, ktoré je povinný poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia opakovane do budúcna.

II. U s t a n o v u j e mal. C. B., nar. X.XX.XXXX a mal. A. B., nar. X.X.XXXX na zastupovanie v tomto
konaní za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves.

III. Matka detí je p o v i n n á podať návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému A. B., nar. X.X.XXXX a mal. C. B., nar. X.XX.XXXX do 30 dní odo dňa právoplatnosti

uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.10.2025 matka maloletých detí doručila súdu návrh, ktorým žiadala neodkladným opatrením
do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom dočasne zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať
prispievať na ich výživu sumou 200 eur mesačne na každé dieťa a jeho styk s deťmi neupraviť.

2. V návrhu uviedla, že s otcom detí sú manželmi. Z ich manželstva pochádzajú 2 maloleté deti. Zo
strany otca detí dlhodobo dochádza k fyzickému a psychickému násiliu voči nej, ako aj voči deťom. Otec
sa správa agresívne, vyhráža sa, uráža ich, viackrát došlo k fyzickému útoku. Maloleté deti boli nielen
svedkami týchto incidentov čo u nich vyvolalo strach a úzkosť, ale aj priamymi obeťami domáceho násilia
zo strany otca. Z dôvodu ohrozenia života a zdravia plánuje opustiť spoločné obydlie a presťahovať
sa spolu s deťmi prechodne do bytu svojej sestry, prípadne matky. Manžel túto adresu pozná, teda

je tu obava, že ich vyhľadá. Preto je potrebné, aby súd neodkladným opatrením zveril deti do jej
starostlivosti. Bez nariadenia neodkladného opatrenia by boli spolu s deťmi vystavené bezprostrednému
nebezpečenstvu nielen fyzickej ujmy na zdraví, ale aj závažnému psychickému nátlaku, obmedzovaniu
osobnej slobody a neustálemu dohľadu zo strany manžela, ktorý dlhodobo vytvára prostredie strachu,
neistoty a napätia. Jeho správanie má charakter psychického týrania v zmysle § 208 Trestného zákona
a výrazne narúša pocit jej bezpečia, sebaúctu a psychickú stabilitu. Maloleté deti sú svedkami týchto

prejavov násilia a zastrašovania čo u nich vyvoláva pocity úzkosti, neistoty a emocionálneho stresu.
Takétoprostrediejevzhľadomnaichvek,citovývývinapotrebustabilityúplneneprípustnéanezlučiteľnéso zásadou najlepšieho záujmu dieťaťa podľa čl. 5 zákona o rodine a čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa.
Svoj prípad začala aktívne riešiť S pracovníčkou ÚPSVaR Spišská Nová Ves má plánované stretnutie
dňa 20.10.2025. Taktiež požiada psychologičku, ktorú navštevuje spolu s deťmi o vyhotovenie správy,

ktorú súdu doručí. Z uvedených dôvodov je nevyhnutné, aby súd okamžite zasiahol. V najbližších dňoch
podá návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov. Taktiež má v pláne podať trestné
oznámenie na manžela pre trestný čin týrania blízkej a zverenej osoby. Obáva sa, že v prípade ak
by bol manžel vopred oboznámený s návrhom alebo uznesením o nariadení neodkladného opatrenia,
mohol by jej odchod s deťmi z domácnosti zmariť alebo znemožniť, prípadne by sa správal agresívne.

Z uvedeného dôvodu navrhuje, aby mu súd doručil uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
až pri jeho výkone, teda v čase keď už bude s deťmi v bezpečí na prechodnom bydlisku. Priemerný
príjem manžela za tento rok sa pohybuje okolo 1 700 eur netto. Maloleté deti sú vo veku 6 a 11
rokov. Sú školopovinné, pričom ich mesačné potreby predstavujú náklady na stravu, školské pomôcky,
mimoškolské aktivity, oblečenie, hygienu, zdravotnú starostlivosť a dopravu. Mesačné výdavky na jedno
dieťa predstavujú najmenej 200 eur, teda spolu cca 400 eur. S prihliadnutím na výšku príjmu otca detí

i skutočnosť, že ona zabezpečuje deťom osobnú starostlivosť žiada určiť otcovi povinnosť prispievať na
výživu maloletých detí sumou 200 eur mesačne na každé dieťa.

3. Na základe žiadosti Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves ako orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „úrad“) súdu dňa 24.10.2025 doručil správu zo sociálneho

šetrenia v rodine detí. V zmysle správy bol zamestnanec úradu dňa 17.10.2025 prizvaný zamestnancami
poradne komplexnej pomoci na pohovor s matkou detí, ktorá ich oslovila z dôvodu poskytnutia pomoci
vo svojej neľahkej situácií. Počas pohovoru matka uviedla, že jej manželstvo a správanie manžela je
dlhodoboveľmizlénielenvočijejosobe,aleužajmaloletýmdeťom.Odmájatohtorokuužnedochádzak
fyzickým útokom zo strany manžela. Naďalej je to však psychické zastrašovanie. Pretrvávajú veľmi dlhé

hádky až do neskorých večerných hodín. Otec podľa vyjadrenia matky pracuje výlučne z domu a keď sa
vzďaľuje tak iba na krátky čas napríklad keď ide niečo nakúpiť. Matka bola podrobne poučená o všetkých
možnostiach, ako napr. pomôcť jej pri zabezpečení dočasného bezpečného ubytovania. Uviedla, že už
toriešispríbuznými,atosestrouaširšourodinou.Taktiežjejbolovysvetlené,abyvprípadeakéhokoľvek
ohrozenia kontaktovala políciu. Uviedla, že si potrebuje postupne zobrať nejaké veci z domácnosti a

nateraz ešte nechcela opustiť spoločnú domácnosť. Nasledujúci týždeň sa matka dostavila na úrad
spoločne s maloletými deťmi z dôvodu zistenia aj ich názoru. Uviedla, že dňa 20.10.2025 podala na
súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia z dôvodu, že sa cíti byť dlhodobo psychicky a fyzicky
týraná manželom. Konala tak v snahe ochrániť pred otcom seba a aj obe maloleté deti. Následne bol
vykonaný pohovor s maloletými deťmi s každým osobitne bez prítomnosti matky. Maloletá C. spontánne

komunikovala. Uviedla, že vie prečo je tu, lebo sa budeme rozprávať o tatíkovi. Následne uviedla: ,,Keď
som sa raz obliekala a vymýšľala som kvôli oblečeniu tatík ma potiahol tak silno za vlasy až som sa
rozplakala. Tatík kričal a povedal, obleč si to čo Ti ja poviem. On tak kričí až to počujú susedia. On sa
pri každom správa dobre a ku nám zle. Mamka vravela, že keď sa budeme ešte hádať, tak zavoláme
políciu. Keď sa tatík háda s mamkou, tak ja sa skrývam v takej skrýši, tam, kde máme šatňu, tam je také

veľké zrkadlo. Dá sa to tam otvoriť a skryť sa. Ja sa aj modlím tak potichu, že v mene Otca i Syna i Ducha
Svätého, amen. Raz tatík hodil šľapku, keď bol opitý a nám hovoril, že mu ju máme podať." Zamestnanec
úradu sa opýtal, či šľapku otec do niekoho hodil, ale mal. Ivanka povedala, že nie on iba tak ju z nohy
zhodil, lebo povedal, že môže rozhodovať. ,,Tatík je silný sa ho bojím, lebo veľmi bije mamku. Raz som
buchla s dvermi veľmi silno a rýchlo som hovorila, že prepáč tatík prepáč, lebo sa bála, že ma zbije, ale

on ma nezbil. Veľa krát som videla, že tatík bil mamku, ťahal ju za vlasy a chcel jej vyhodiť telefón z
balkóna. Aj ju tak z detskej zobral a hodil, že až spadli oblečenia, tam kde sa zavesujú. Aj na dovolenke
sasprávalzle,keďsmeprišlidohotela,taksahneďsprávalzle.Tobolo,keďsombolaeštepredškoláčka.
Ja by som chcela ísť s bratom a mamkou preč. Ja sa sama učím alebo s mamkou veľakrát, s tatikom
málo. Tatík mi nebude vôbec chýbať." Maloletá C. hovorila rýchlo. Bolo zrejmé, že chce toho povedať čo

najviac. Uvedené skutočnosti ešte pár krát zopakovala v podobnom znení. Maloletý A. uviedol: ,,Tatík
v kuse kričí a bije mamku aj mňa aj moju sestru. Dneska som veľmi unavený lebo včera veľmi kričal a
ja som sa bál o mamku, tak som nespal. Každý rok chodíme na dovolenku k moru. Ale ani tam nie je
dobre. Na mne asi 3 krát roztrhol tričko a aj pyžamo. Zbil ma tak, že mi udrel svojou hlavou do mojej
hlavy a ja do steny. Dal mi niekedy facky celou silou. Napríklad ma zbil, lebo pijem niekedy z fľaše, keď

rozlejem napríklad džús. Jeho rodina držala s ním a hovorili, že on nás má rád. Ale raz bol jeho brat s
nami na dovolenke, boli sme na jednej izbe a vtedy pochopil aký je tatík. Tatík hovorí, že keď Vám ja
niečo kúpim, tak to môžem aj zničiť. Hovorí ja tu platím ten byt, choďte preč a keď ideme ku babke, tak
nám vyvoláva. Raz ma chytil za vlasy a držal ma vo vzduchu. Každý deň tatík pije. Napríklad, keď mavoľno tak on vypije šesť pivá a tri poháriky vodky alebo dačo také. Smrdí od alkoholu. Ja sa s ním ani
nerozprávam lebo ho nemám rád. On sa na to urazí a ide preč. Potom mi to tak vráti, že večer príde ku
mne a povie, čo si mi to povedal? Všetko čo nám kúpi povie, že môže zničiť. V kuse keď idem domov,

tak sa modlím, aby nekričal. Už tatíka nemám vôbec rád. Dakedy som to nechápal. Nehovorím to pred
ním, lebo by sa hneval. Keď ma chce pobozkať, tak odtiahnem hlavu, aby ma pobozkal na vlasy. Keď
sa veľmi bojím a je tá hádka, tak sa trasiem – ukázal ako. Stalo sa mi, že som sa pocikal a aj mi ušlo
(maloletý sa hanbil, ale bolo mu veľmi citlivo vysvetlené, že to stáva vtedy, keď sú hlavne deti vyľakané
a v strese). ,,Moji spolužiaci to vedia lebo som im to povedal. Ja chodím aj ku psychologičke. Ona si to

čo jej hovorím zapisuje na papier. " Maloletý A. je žiakom 6. B triedy na ZŠ Nejedlého. Na záver úrad
komunikoval s matkou, ktorá svoje dlhodobé tolerovanie správania otca vysvetlila tak, že až teraz našla
v sebe silu so všetkým oboznámiť rodinu, ktorá doposiaľ nemala predstavu o jej živote. Úrad ju poprosil,
aby požiadala psychologičku I. J. K. ku ktorej chodieva mal. Dávid o vydanie správy. Opätovne sa uistil
či matka zotrváva na tom, že sa chce ešte vrátiť domov na čo ona súhlasne prikývla a uviedla, že musí
si zobrať nevyhnutné veci, lebo potom sa už k ním nedostane.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto

zákone.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a

konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

8. Podľa ust. § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa ust.§ 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa ust. § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený

čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

14. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.15. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

16. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

17. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

18. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť

účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

20. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

21.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je

potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

22.Pooboznámenísasnávrhomalistinnýmidôkazminachádzajúcimisavspisedospelsúdkzáveru,že
návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniajedôvodný.Vkonanímalsúdpredovšetkýmzoskutočností

uvádzaných maloletými deťmi osvedčenú potrebu kvalifikovaného a bezprostredného zásahu do ich
práv a záujmov, ktorý si vyžaduje okamžitú nápravu. Je zrejmé, že vzťahy medzi rodičmi detí sú
vážne narušené. Deti vyrastajú v konfliktnom prostredí, v ktorom má dochádzať i k fyzickým útokom.
Mal. A. v dôsledku zložitej rodinnej situácie navštevuje psychológa. Skutočnosti uvádzané maloletými
deťmi sú veľmi vážne a tieto predstavujú vysoké riziko ohrozenia ich zdravého fyzického, psychického

a sociálneho vývinu. Matka doposiaľ rodinnú situáciu neriešila. Odchod s deťmi z domácnosti plánuje
spolu s príbuznými. Záujem detí pri rozhodovaní súdu je prvoradým a možno ho vidieť najmä v ochrane
ich fyzického a psychického zdravia. S poukazom na uvedené súd návrhu vyhovel a zveril maloleté deti
do dočasnej starostlivosti matky.
23. Súd nevzhliadol dôvod na postup v zmysle § 367 ods. 5 CMP. Otec je povinný rešpektovať

rozhodnutie súdu a umožniť odsťahovanie matky s deťmi z domácnosti. Súdu neboli osvedčené žiadne
skutočnosti odôvodňujúce bezodkladný výkon rozhodnutia. Zo spisu je zrejmé, že matka s deťmi
navštevovala bez otca svojich príbuzných. Spolu s deťmi sa dostavila na Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Spišská Nová Ves. Do spoločnej domácnosti sa vrátila dobrovoľne s odôvodnením prevzatia
nevyhnutných vecí napriek tomu, že jej bola ponúknutá okamžitá pomoc na zabezpečenie dočasného

bývania.

24. Matka sa domáhala neodkladným opatrením rozhodnúť aj o výživnom vo výške, ktorá podľa
návrhu zodpovedá odôvodneným potrebám detí vyčísleným v sume 200 eur mesačne. Súd uvádza,že vychádzajúc z cit. ustanovenia zákona je podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia
osvedčenieskutočnosti,žebezzásahudopomerovúčastníkovbyboloohrozenézabezpečovanievýživy
oprávneného,vtomtoprípademaloletýchdetí.Nariadiťrodičoviplatiťvýživnéneodkladnýmopatrenímje

možnéibavnevyhnutnejmiere,nietedavrozsahupožadovanommatkou,atovtedyakokolnostiprípadu
vyžadujú okamžitý zásah súdu. Matka v návrhu svoje príjmy nešpecifikovala. Z lustrácií v sociálnej
poisťovni je zrejmé, že matka je od 24.9.2025 zamestnaná v pracovnom pomere na základe dohody
o vykonaní práce. V mesiaci 09/25 dosiahla vymeriavací základ 4,69 eur. V riadnom pracovnom pomere
bolanaposledyzamestnanávobdobíod25.11.2024–31.1.2025sdosiahnutýmvymeriavacímzákladom

v 11/24 vo výške 194,29 eur, v 12/24 816 eur a v 01/25 824,05 eur. Otec detí je samostatne zárobkovo
činnáosobasvymeriavacímzákladomvobdobíod10/23do12/23vovýške605,50eur,01/24-09/24652
eur, 10/24 – 06/25 1 047,38 eur, 07/25-09/25 1 173,61 eur. Podľa výpisu zo živnostenského registra je
držiteľom živnostenského oprávnenia s predmetom podnikania – sprostredkovateľská činnosť v oblasti
obchodu, služieb, výroby od 26.9.2022. Je zrejmé, že vzťahy rodičov sú vážne narušené a konfliktné.
Súd uvádza, že každý rodič je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. S poukazom na uvedené,

výdavky detí špecifikované matkou, príjmy rodičov vyplývajúce z lustrácií súd zaviazal otca prispievať
na výživu maloletých detí v nevyhnutnom rozsahu na mal. A. vo výške 100 eur mesačne a mal. Ivany
80 eur mesačne. O konečnej výške výživného súd rozhodne v konaní vo veci samej, v ktorom vykoná
dokazovanie majetkových pomerov oboch rodičov, ich možností a schopností ako aj odôvodnených
potrieb maloletých detí, čo je nad rámec inštitútu neodkladného opatrenia.

25. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

26. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

27. S poukazom na vyššie uvedenú právnu úpravu súd ustanovil maloletým deťom za kolízneho
opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves.

28. Nakoľko neodkladné opatrenie má iba dočasný charakter, súd vo výroku tohto uznesenia zároveň

určil matke detí povinnosť podať do 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o nariadení neodkladného
opatrenia návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. A. a C..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.