Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78Pu/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125218727
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125218727.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., zast.
procesným opatrovníkom E. F. A., zamestnancom C. G. D., za účasti zdravotníckeho zariadenia H. B.
D. I. J. K. B. D., pracovisko L. G. M. X, D., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v
zdravotníckom zariadení bez jeho súhlasu, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť C. G. D. prepustenie, prípadne
premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením C. G. D., sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX začal súd, v súlade s ust. § 254
ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o prípustnosti

prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu.

2. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX súd umiestnenému za účelom zabezpečenia ochrany jeho práv
ustanovil procesného opatrovníka.

3. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

4. Podľa ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

5. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

6. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

7. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj

keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.8. Podľa ust. § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

9. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej

zdravotného stavu.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil so zdravotnou dokumentáciou

umiestnenej a s názorom ošetrujúceho lekára a zistil nasledovné skutočnosti:

12. Z predloženého oznámenia o nedobrovoľnej hospitalizácii zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že
umiestnený bol prijatý dňa XX.XX.XXXX o X:XX hod. na H. B. D. kde bol privezený RZP – umiestnený
sa dožadoval transportu na psychiatrickú kliniku. Sedel na chodníku, tvrdil, že mu niekto niečo dal do

pitia a odvtedy je mu nevoľno. V minulosti mal problémy s drogami – užíval pervitín, kokaín, THC.
Naposledy údajne užil XX.XX.XXXX – hospitalizovaný v N.. Teraz opakovane tvrdil, že neužil drogy. Na
psychiatrickej klinike v čakárni začal byť následne agresívny, rozbil dvere ambulancie, bil seba, udieral
si hlavu o stenu. Pacient dňa XX.XX.XXXX podpísal počas lekárskej vizity dobrovoľný vstup, následne
na lekárskej vizite dňa XX.XX.XXXX sa dožaduje okamžitého odchodu z oddelenia, avšak v popredí

klinického obrazu pretrváva C. J., A. K., F. H. L., J. F. G., preto vstup nemocnica prekonvertovala na
nedobrovoľný pre riziko z omeškania. G. B.: B. F., F. G. F. F. O., L., J., P., Q. G. R. S. G., Q. G. G., B.,
N. A. A. F., K., I. B. F. – H. R., G.. G. B., G., P. P. J., O. T. S. K. B. B. J. K., Q., U....B. P. S. G. G. P. P.
F. S.. A.: U..X H. B. B. P. G. T. I. F. A. P. H. B. K.. P. U., U..

13. Ošetrujúci lekár C. E. U. sa dňa XX.XX.XXXX vyjadril, že dňa XX.XX.XXXX bol pacient privezený
na H. B. D. N. o 3 hod. ráno. Stav sa zhoršil na klinike, bol agresívny, rozbil dvere, ohrozoval seba
aj okolie, bol hyperaktívny, tenzný, bolo nutné použitie obmedzovacích prostriedkov. Po zistení, že už
bol psychiatricky liečený na II. Psychiatrickej klinike pre drogovú problematiku a pre schyzoafektívnu
poruchu manického typu, tak sa rozhodlo ho prijať aj bez jeho súhlasu. Pacient najprv podpísal súhlas

s hospitalizáciou ale hneď si to rozmyslel a chcel podpísať negatívny reverz s tým, že nesúhlasil s ďalším
postupom. U neho je vedená manická symptomatika. Bez adekvátnej liečby hrozí zhoršenie stavu.
V minulosti bol riešený ambulantne pre drogovú problematiku, aj opakovane bol hospitalizovaný, bez
liečby hrozí zhoršenie stavu. Je manický, má zrýchlené myslenie, uvažovanie, ktoré nie je schopné
uvedomiť si dôsledky svojho konania, absolútne nekritický, nemá problém s agresivitou si presadzovať

svoje záujmy, správanie tomu zodpovedá, čiže keď sa rozbehne, nevie sa kontrolovať. Bez liečby by
mohol ohrozovať seba a svoje okolie. Aktuálne nestačí ambulantná forma liečby. Predpokladaná dĺžka
liečby cca 2 – 3 týždne. Je schopný vypovedať.

14. Umiestnený uviedol, že prišiel na psychiatriu dobrovoľne, kde mu pomohli, ale chcú ho tam držať

2 – 3 týždne, ale cíti sa dobre. Má dva pracovné úväzky, má tri firmy uvedené v obchodnom registri,
riadne pracuje, nemôže tak dlho byť na psychiatrii. Je na liekoch, oči sa mu zatvárajú, „....nie som to ja,
lebo ja vonku tabletky neberiem, iba diazepam 5-ku alebo listin na večer“. Potrebuje ísť vonku pracovať,
prišiel na psychiatriu ako keby sa ukľudniť, nič v krvi alebo v moči žiadne psychotropné látky nemal,
keď mu vykonali skúšku dregerom, nafúkal 0,09 promile, nie je alkoholik ani nič, prišiel, lebo sa cítil

v zlom psychickom stave, nevedel čo mu je, bol dezorientovaný, točila sa mu hlava lebo sedel 26 hodín
za volantom, išiel do Nemecka pre ľudí a naspäť ale v Plešivci odstavil. Na psychiatriu prišiel v pondelok
v noci. Chcel by podpísať reverz a ísť už domov.

15. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že umiestnený bol prijatý do zdravotníckeho

zariadenia pre zhoršenie zdravotného stavu. Ošetrujúci lekár považuje jeho stav za taký závažný, že
bez vykonania vyšetrení a stabilizácie stavu umiestneného môže tento predstavovať hrozbu pre seba a
svojeokolie.Vzhľadomkuvedenémumásúdzato,žezaúčelomstabilizáciejehostavu,jehospitalizácianutná aj bez súhlasu umiestneného. Z tohto dôvodu súd posúdil okolnosti prípadu tak, že prevzatie
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia je prípustné.

16. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce
ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.