Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/139/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125207753
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125207753.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., narodená XX.XX.XXXX a C. B., narodená XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Čadca, t. č. bytom ako navrhovateľ, deti matky: D. E., narodená XX.XX.XXXX, zomrelá
XX.XX.XXXX, a otca: F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. G., G. H., v konaní o návrhu
navrhovateľa: I. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A., E. I. H. XXXX, na zverenie maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I.Zveruje maloletúA.amaloletúC.donáhradnejosobnejstarostlivostinavrhovateľaI.E.,narodeného
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. – E. I. XXXX, ktorý je povinný vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť

o maloleté deti v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, sústavne a dôsledne sa starať o ich
výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok
bude mať v bežných veciach.

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. a výživu maloletej C. výživným vo výške 30 %
zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa mesačne na
každé z detí zvlášť, pričom na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, číslo účtu: J. XXXX

XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXX, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku
splatné vždy do 15. dňa v mesiaci.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 16.07.2025 návrh na zverenie maloletých detí do svojej
náhradnej osobnej starostlivosti, pričom žiadal, aby súd určil otcovi maloletých detí povinnosť prispievať
na výživu maloletej A. sumou vo výške 160,- Eur a maloletej C. sumou vo výške 140,- Eur.
Vo svojom návrhu uviedol, že mal. A. a mal. C. sú jeho nevlastné sestry. Mal. A. ukončila 7. ročník

K. A. s veľmi dobrým prospechom a mal. C. 2. ročník s výborným prospechom. Obe maloleté deti
sú veľmi inteligentné a šikovné. Otec maloletých detí - F. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „otec“),
odišiel z domácnosti približne pred dvomi mesiacmi. Odvtedy sa o maloleté deti žiadnym spôsobom
nezaujíma, neoprávnene poberá sirotský dôchodok, ktorý patrí maloletým deťom po matke, D. E., nar.
XX.XX.XXXX,zomr.XX.XX.XXXX.Tentosirotskýdôchodokvyužívanasvojeúčely.Prídavkynamaloleté
deti nepoberá, nakoľko túto vec nemá doriešenú. Otec sa túla po okolí ako bezdomovec, pravidelne
požíva alkoholické nápoje a o deti sa žiadnym spôsobom nezaujíma. Maloleté deti sa mu opakovane

pokúšali telefonovať, no neúspešne. Navrhovateľ s maloletými deťmi, ktoré sú jeho nevlastné sestry,
vyrastá odmalička v spoločnej domácnosti na adrese A. - E. I. H. XXXX. Majú vzájomne vytvorené
veľmi dobré vzťahy. Celú starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje on. Záleží mu na ich výchove a
budúcnosti, mám ich veľmi rád a nedá na ne dopustiť. Túto situáciu rieši aj prostredníctvom ÚPSVaRČadca, odborom sociálnych vecí a rodiny, oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Je zamestnaný, pracuje v Českej republike pod firmou RS Stavby. Domov chodí každý deň. Má
zabezpečený stabilný a dostatočný príjem a nemám žiadne dlhy, pôžičky ani exekúcie. Je zdravý, deťom

vie navariť, oprať, nakúpiť, poupratovať a vytvára im vhodné a podnetné prostredie. S maloletými deťmi
obývavrodinnommurovanomdome,ktorýmáviacpodielovýchvlastníkov.Podielovýmvlastníkomajon.
So širšou rodinou, tetou, starými rodičmi zo strany otca má dobré vzťahy, udržiava s nimi stály kontakt.
Žijú v blízkosti jeho bydliska, pričom sa často a pravidelne navštevujú. Vydanie neodkladného opatrenia
a rozhodnutia vo veci samej je vzhľadom k tomu, že otec opustil svoje maloleté deti a zanechal ich bez

akejkoľvek starostlivosti, neprejavuje žiaden záujem, je v záujme maloletých detí.

2. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.

3. Na pojednávaní konanom dňa 09.10.2025 boli prítomní navrhovateľ a kolízny opatrovník. Otec sa
na pojednávaní nezúčastnil, svoju neprítomnosť ospravedlnil (prostredníctvom kolízneho opatrovníka)

a nežiadal o odročenie pojednávania. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania vec prejednal v neprítomnosti otca.

4. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľa, maloletých detí a kolízneho opatrovníka,
- návrhom č. l. 1,
- výpismi z informačného systému fyzických osôb, údajov a narodení č. l. 4 a 5,
- odpisom z registra trestov Generálnej prokuratúry SR na navrhovateľa č. l. 13,

- odpisom centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov na navrhovateľa č. l. 14,
- odpisom z registra trestov Generálnej prokuratúry SR na otca č. l. 15,
- odpisom centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov na otca č. l. 16,
- oznámením a podaním správy o povesti a súčinnosť obce G. č. l. 35 a 37,
- správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca zo dňa 29.07.2025 č. l. 38,

- úradným záznam z telefonického rozhovoru na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca č. l. 41,
- odpoveďou obce A. zo dňa 23.07.2025 č. l. 42,
- podaním správy Daňového úradu Žilina pobočka Čadca zo dňa 29.07.2025 č. l. 43,
- daňovým priznaním k dani z príjmov fyzickej osoby u otca za rok 2024 č. l. 45,
- odpoveďou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca zo dňa 31.072025 č. l. 59,

- potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca o poberaní prídavku na dieťa č. l. 60,
- vyhlásením o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch navrhovateľa č. l. 64,
- potvrdením B. L. B., praktickej lekár pre deti a dorast o zdravotnom stave maloletých detí č. l. 67 a 68,
- potvrdením B. M. B., všeobecný lekár pre dospelých o zdravotnom stave navrhovateľa č. l. 69,
- mzdovým listom navrhovateľa za rok 2024 č. l. 70,

a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Navrhovateľ je nevlastný brat maloletých detí. Nemá záznam v odpise registra trestov GP SR
ani v Centrálnej registrácii správnych deliktov a priestupkov. Aktuálne žije v spoločnej domácnosti

s maloletými deťmi. Je slobodný a vyživovaciu povinnosť nemá ku žiadnej osobe. V okolí svojho bydliska
má navrhovateľ povesť usporiadaného človeka bez konfliktov voči okoliu. Nebol v minulosti priestupkovo
riešený a nezapájal sa do verejnoprospešných práv v obci. Navrhovateľ nie je vedený ako uchádzač
ozamestnanie.PracujeprespoločnosťRSStavby,s.r.o.,pozíciastavbárspríjmom20.000,-Kčmesačne
v čistom. Jeho výdavky pozostávajú z položiek ako strava 180 eur, hygiena, ošatenie, obuv 40 eur,

mobil 20 eur, internet + TV 15 eur, elektrina 40 eur. Po zdravotnej stránke je schopný náhradnej osobnej
starostlivosti.
Navrhovateľ uviedol, že na podanom návrhu trvá, v zásade sa nič nezmenilo od 12.09.2025 kedy bolo
posledné pojednávanie.

6. Otec sa aktuálne zdržiava na neznámom mieste. V Obci G. sa im neprihlásil na trvalý pobyt. Otec
podal za rok 2024 daňové priznanie s údajmi: úhrn príjmov vo výške 3.253,43 eur, základ dane vo výške
2.892,20 eur. Nie je vedený ako uchádzač o zamestnanie, poberá prídavky na deti.7. Maloletá A. aktuálne navštevuje 9. ročník ZŠ a maloletá C. 3. ročník ZŠ. Obe maloleté deti sú zdravé.
Maloleté deti uviedli na otázky spontánne, veselo, smiali sa, zákonný sudca nemal žiadne pochybnosti o
tom, že by ich názor bol nejakým spôsobom ovplyvňovaný. Obe maloleté deti zhodne uviedli, že aktuálne

sú v starostlivosti svojho brata, je im tam fajne, dobre, otca naposledy boli s ním v kontakte zhruba 5
mesiacov dozadu, odvtedy nejakým spôsobom vôbec v kontakte neboli. Ak by teda mohli, radi by zostali
v starostlivosti svojho brata, kde sa cítia dobre.

8. Zo správy ÚPSVaR Čadca zo dňa 29.07.2025 súd zistil, že navrhovateľ je nevlastným bratom mal.

A. a mal. C.. Spoločne s maloletými deťmi býva v dvojposchodovom murovanom rodinnom dome.
Spoluvlastníkom rodinného domu je aj navrhovateľ a maloleté deti. Vzťahy so širšou rodinou sú na veľmi
dobrej úrovni, pravidelne sa navštevujú a pomáhajú si. V domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky,
zodpovedajúce potrebám maloletých detí. Hygiena a čistota priestorov v domácnosti je na dobrej úrovni.
Navrhovateľ je zamestnaný pod firmou RS stavby, pracuje v Českej republike - N. B.. Domov prichádza
každý deň okolo 16.00 hod. Jeho mesačný príjem je okolo 1000,- Eur až 1200,- Eur. Z vyjadrení

navrhovateľa vyplýva, že otec odišiel z domácnosti približne pred dva a pol mesiacom, odvtedy sa o
maloleté deti žiadnym spôsobom nezaujímal. Maloleté deti otec opustil neohlásene, odišiel z domácnosti
a viac sa nevrátil. Podľa vyjadrení navrhovateľa sa mal. A. a mal. C. pokúšali s otcom viackrát telefonicky
kontaktovať, avšak neúspešne. Navrhovateľ uviedol, že otec sa má údajne túlať ako bezdomovec po
okolitých dedinách. Taktiež neoprávnene poberá sirotský príspevok, ktorý patrí maloletým deťom a

využíva ho pre svoje účely. Od času, kedy otec odišiel z domácnosti zabezpečuje celú starostlivosť
o deti navrhovateľ. Prídavky toho času nepoberá nikto, nakoľko otec nevyriešil náležitosti potrebné k
poberaniu prídavkov. Navrhovateľ ďalej uviedol, že nemá žiadne dlhy ani exekúcie. So svojimi sestrami
ma vytvorený veľmi dobrý vzťah, ony ho rešpektujú, vedia sa na všetkom dohodnúť. Maloletým deťom
vie navariť, oprať, upratať, učiť sa s nimi... Vytvára im láskyplné a podnetné prostredie, ktoré je potrebné

preichzdravýpsychický,fyzickýasociálnyvývin.Obesestrymáveľmirádazáležímunaichbudúcnosti.
Mal.A.vrozhovoreuviedla,žeotecvdomácnostinebývapribližne2,5mesiaca.Odvtedyakootecodišiel
z domácnosti sa o ňu ani o sestru nijakým spôsobom nezaujíma, nezavolá, nepríde, nevie o ňom nič,
odišiel a viac sa domov nevrátil. I. I. - navrhovateľ sa o ňu stará, zabezpečuje jej všetko čo potrebuje,
navarí, operie, kúpi všetko, čo potrebuje. Môže sa mu s čímkoľvek zdôveriť a o čomkoľvek sa s ním

poradiť. Ukončila 8. ročník ZŠ A., vysvedčenie mala veľmi dobré, mala iba jednu trojku. Do školy chodí
rada, má tam dostatok kamarátok. V škole navštevuje tanečný a heligonkársky krúžok. Navrhovateľ ich
často berie na výlety napr. do ZOO, na kúpalisko alebo hrady... Navštevujú aj širšiu rodinu, krstnú mamu,
tety, starých rodičov zo strany otca. Mal. A. sa v rozhovore vyjadrila tak, že pri bratovi I. - navrhovateľovi
jej je dobre, zabezpečuje jej všetko čo potrebuje a chcela by byť zverená do jeho starostlivosti, nakoľko

ju otec opustil a nijakým spôsobom sa o ňu nezaujíma.
Mal. C. ukončila 2. ročník ZŠ A. s vyznamenaním. Budúci rok má absolvovať prijímanie, najviac ju baví
náboženstvo. S bratom - navrhovateľom a so sestrou pravidelne chodia do kostola. V okolí má dostatok
kamarátok a sesterníc, s ktorými sa hrá. Otec odišiel z domácnosti pred 2,5 mesiacom a odvtedy nebola
s otcom v žiadnom kontakte. So sestrou sa mu pokúšali viackrát telefonovať, avšak telefón nezdvihol ani

raz. Odkedy odišiel, neprejavil o ňu žiaden záujem, nevie kde je. Navrhovateľa má veľmi rada, chcela by,
aby sa o ňu staral stále a aby bola zverená do jeho starostlivosti. Chodia spolu na rôzne výlety, nákupy
a varia spoločne... Je pri ňom šťastná.
Otec bol ÚPSVaR Čadca viackrát telefonicky kontaktovaný, a to dňa 23.7.2025 a dňa 24.7.2025. Na
telefonické kontaktovanie nereagoval. Dňa 23.7.2025 mu bola zaslaná SMS správa s výzvou, aby sa

skontaktoval s ÚPSVaR Čadca, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a kurately vo veci starostlivosti
o maloleté deti. Otec na zaslanú SMS správu do dnešného dňa nezareagoval. ÚPSVaR Čadca sa
skontaktovalajsObecnýmúradomG.,J.D.M.,kdeuviedli,žemenovanéhovobcineregistrujú,nevedia,
kde sa toho času zdržiava.
ÚPSVaR Čadca sa telefonicky skontaktoval so starým otcom maloletých detí, F. B. st., ktorý je otcom F.

B. (otca maloletých detí) - záznam č. 2025/135084. Starý otec býva v G., na Slovensko - G. chodieva so
svojou priateľkou sporadicky. So svojím synom (otcom maloletých detí) bol naposledy začiatkom roka.
Bol uňho v G., s niečím mu pomáhal. Odvtedy s ním nie je v kontakte, nevie kde sa zdržiava, telefón
nedvíha. Uviedol, že otec maloletých detí je nezodpovedný, vo zvýšenej miere požíva alkoholické nápoje
a veľa fajčí. Maloletým deťom berie sirotský dôchodok a míňa ho na cigarety a alkohol. Uviedol, že sa

ako bezdomovec túla po okolí a prespáva u rôznych

9. Kolízny opatrovník uviedol, že by chcel ozrejmiť súdu, že včera (dňa 08.10.2025) sa otec kontaktoval
s úradom a uviedol, že na súd sa nedostaví, že potvrdil svoje zlyhanie taktiež potvrdil, že teda nemázabezpečenébývanie,žesapotulujepoČechách,pookolídedinách,máveľkédlhy,okolo22000,-EUR,
potom uviedol, že vlastne ho to všetko mrzí a je ochotný podstúpiť liečbu a v pondelok by sa dostavil
na úrad, ale momentálne nemá naozaj tie podmienky na starostlivosť o deti zabezpečené. Pracuje iba

na príležitostných fuškách, nie je evidovaný na úrade.

10. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej
len „ZR“ ), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej
osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s

trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu,
že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

11. Podľa § 45 ods. 2 ZR, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má
maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

12. Podľa § 45 ods. 3 ZR, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

13. Podľa § 45 ods. 4 ZR, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na

území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého
dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri
mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého

dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

14. Podľa článku 5 veta prvá ZR je záujem maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

15. Podľa § 45 ods. 6 ZR, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,

nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

16. Podľa § 45 ods. 7 ZR, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu
podľa odseku 1 nezaniká.

17. Podľa § 45 ods. 8 ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním

výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskejrepubliky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

18. Podľa § 45 ods. 9 ZR, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v

náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

19. Podľa § 62 ods. 1,2 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov.

20. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

21. Podľa § 62 ods. 4, 5 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 38 ods. 1 a 2 CMP, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj
názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku

a vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že je v záujme maloletých detí zveriť ich do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi. Navrhovateľ zabezpečuje sám starostlivosť o maloleté
deti v podstate už od mája roku 2025. Otec opustil spoločnú domácnosť a odvtedy sa o maloleté

deti nezaujíma. Maloleté deti majú nevlastného brata radi, je im u neho dobre a chcú zostať v jeho
starostlivosti. Žiadny iní blízky príbuzní nemali záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti.
Na základe uvedeného a z dôvodu, že matka, v ktorej boli maloleté deti starostlivosti zomrela a
otec nezabezpečuje starostlivosť o maloleté, súd považoval zverenie maloletých detí do náhradnej
starostlivosti navrhovateľovi za najlepší záujem detí. Navrhovateľ spĺňa všetky zákonné aj iné

predpoklady na zverenia maloletých detí do jeho starostlivosti.

25. Súd zároveň určil otcovi povinnosť platiť výživné. Otca zaviazal platením minimálneho výživného
vo výške 30% životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného predpisu, keďže tento je nezamestnaný, túla sa, má príležitostné fušky. Výška sa každoročne

prehodnocuje k 01.07. V súčasnosti výška 30 % životného minima predstavuje sumu 38,92 eur.

26. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).